a0fb364e-cbee-4179-8e5d-4e14af6cafbc · Å iaulių apygardos teismas

?Pranešėja B Civilinė byla Nr. e2S-140-372/2021 Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01380-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.17.; (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. sausio 20 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės T. Å . atskirÄ jį skundÄ dėl TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų 2020 m. lapkričio 30 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-266-1140/2021 (buv. bylos Nr. e2-6470-1140/2020) pagal ieÅ¡kovės T.

Å . ieÅ¡kinį atsakovui L. Å . dėl santuokos nutraukimo, esant sutuoktinio kaltei, ir kitų su tuo susijusių klausimų iÅ¡sprendimo, tretieji asmenys – uždaroji akcinė bendrovė „Admiras“, Å eimos kredito unija, iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. I. T. Å . kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui L.

Š., teismo prašė:

1) nutraukti santuokÄ tarp T. Å . ir L. Å ., kuri buvo įregistruota (duomenys neskelbtini) dėl atsakovo kaltės;

2) po santuokos nutraukimo palikti ieškovei T. Š. pavardę – Š.;

3) priteisti iš atsakovo buvusios sutuoktinės išlaikymui kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis po 250 Eur nuo ieškinio padavimo dienos iki kol nepilnamečiui vaikui S. Š. sukaks 3 metai, t. y. iki (duomenys neskelbtini);

4) priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nuo 2019-10-07 iki ieÅ¡kinio padavimo – 3375 Eur (13,5 mėn. x 250 Eur);

5) priteisti iš atsakovo 5000 Eur neturtinės žalos atlyginimui;

6) nepilnamečio sÅ«naus S. Å . gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ieÅ¡kove;

7) nustatyti tokiÄ atsakovo L. Å . bendravimo su sÅ«numi tvarkÄ :

1. Iki kol vaikui sueis 3 metai arba tėvai bendru sutarimu nuspręs kitaip, tėvas bendrauja su vaiku tik dalyvaujant mamai T. Š..

2. Tėvas turi teisę pasiimti vaikÄ kas antrÄ mėnesio savaitgalį. Tėvas vaikÄ pasiima penktadienį iÅ¡ ugdymo įstaigos arba jo gyvenamosios vietos nuo 16:00 val. iki 17:00 val. ir grÄ Å¾ina vaikÄ Ä¯ jo gyvenamÄ jÄ vietÄ to paties savaitgalio sekmadienį iki 18:00 val.

3. Tėvas turi teisę vienÄ kartÄ per kalendorinius metus pasiimti vaikÄ ir bendrauti su juo sÅ«naus ir jo paties vasaros atostogų metu dviejų savaičių nepertraukiamoms atostogoms. Tėvas vaikÄ pasiima iÅ¡ vaiko gyvenamosios vietos nuo atitinkamos atostogų pirmosios dienos 10:00 val. ir grÄ Å¾ina vaikÄ mamai vaiko nuolatinėje gyvenamojoje vietoje iki atitinkamos paskutinės atostogų dienos 18:00 val. Apie vaiko pasiėmimÄ atostogoms tėvas privalo vaiko mamÄ informuoti ne vėliau kaip prieÅ¡ vienÄ mėnesį iki jų.

4. Tėvas turi teisę lyginiais metais vaikÄ pasiimti per Å v. Kūčias ir Å v. Kalėdas. Tėvas vaikÄ pasiima iÅ¡ jo nuolatinės gyvenamosios vietos pirmÄ Å¡venčių dienÄ 10:00 val. ir grÄ Å¾ina vaikÄ Ä¯ jo nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ paskutinę Å¡venčių dienÄ iki 18:00 val.

5. Tėvas turi teisę nelyginiais metais vaikÄ pasiimti Naujųjų Metų iÅ¡vakarėse (t. y. gruodžio 31 d.). Tėvas pasiima vaikÄ iÅ¡ jo nuolatinės gyvenamosios vietos nuo 16:30 val. iki 17:00 val. ir grÄ Å¾ina vaikÄ Ä¯ jo nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ sausio 1 d. iki 18:00 val.

6. Tėvas turi teisę nelyginiais metais pasiimti vaikÄ per Å v. Velykas. Tėvas pasiima vaikÄ iÅ¡ jo nuolatinės gyvenamosios vietos pirmÄ Å¡venčių dienÄ 10:00 val. ir grÄ Å¾ina vaikÄ Ä¯ jo nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ paskutinę Å¡venčių dienÄ iki 18:00 val.

7. Tėvas turi teisę lyginiais metais pasiimti vaikÄ per jo gimimo dienÄ , (duomenys neskelbtini) Tėvas pasiima vaikÄ iÅ¡ jo nuolatinės gyvenamosios vietos 10:00 val. ir grÄ Å¾ina vaikÄ Ä¯ jo nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ tÄ pačiÄ dienÄ iki 18:00 val. Tuo atveju, jei vaiko gimimo diena sutampa su darbo diena, Å¡i perkeliama į artimiausio savaitgalio pirmÄ jÄ dienÄ .

8. Tėvas turi teisę pasiimti vaikÄ per tėvo dienÄ , t. y. birželio pirmÄ sekmadienį. Tėvas pasiima vaikÄ iÅ¡ jo nuolatinės gyvenamosios vietos nuo 10:00 val. iki 10:30 val. ir grÄ Å¾ina vaikÄ Ä¯ jo nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ tÄ pačiÄ dienÄ iki 19:00 val.

9. Vaikas motinos dienÄ , t. y. gegužės pirmÄ sekmadienį, praleidžia su motina.

10. T. Å . ir L. Å . privalo iÅ¡ anksto informuoti vienas kitÄ apie savo gyvenamosios vietos, telefono numerių pasikeitimus.

11. Tėvo ir vaiko bendravimas galimas ir kitu, iš anksto tėvų suderintu laiku.

12. Tėvui neatvykus sutartu laiku, motina laukia 1 valandÄ , po to turi teisę nebeleisti susitikti su vaiku tÄ konkrečiÄ dienÄ .

13. Jeigu nustatytu laiku tėvas neturi galimybės paimti vaiko pagal grafikÄ , jis privalo apie tai ne vėliau kaip prieÅ¡ 1 dienÄ praneÅ¡ti motinai SMS žinute ar telefonu.

14. Jeigu nustatytu laiku dėl kokių nors priežasčių bendravimas su sūnumi nėra galimas (dėl vaiko ligos, užimtumo ugdymo veikloje), motina privalo pranešti apie tai atsakovui SMS žinute ar telefonu.

15. Vaikui susirgus, tėvas turi nedelsiant informuoti apie tai motinÄ ir pagal aplinkybes grÄ Å¾inti vaikÄ Ä¯ jo gyvenamÄ jÄ vietÄ , sudaryti galimybes motinai pasiimti vaikÄ arba nedelsiant pats jį pristatyti į gydymo įstaigÄ .

16. Tėvas ir motina bendravimo tvarkÄ derina taip, kad tėvo ir vaiko bendravimo poreikiai bÅ«tų tenkinami tokiu bÅ«du, forma ir laiku, kuris labiausiai atitiks vaiko poreikius, atsižvelgiant į jo amžių, gyvenimo bÅ«dÄ , įpročius ir norus.

17. Tėvas su vaiku gali bendrauti ir nuotolinėmis priemonėmis;

8) priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečio sÅ«naus iÅ¡laikymui po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, lėšas sumokant už einamÄ mėnesį iki to mėnesio 20 dienos, sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka;

9) santuokos metu įgytos šios registruotos transporto priemonės:

1. Automobilis Mercedes Benz ATEGO 1823, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 5000 Eur vertės, kuris po santuokos nutraukimo priteistinas atsakovui.

2. Priekaba HUMBAUR HA75/100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1800 vertės, kuri po santuokos nutraukimo priteistina atsakovui.

3. Priekaba WNP-SUSKI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1500 vertės, kuri po santuokos nutraukimo priteistina atsakovui.

4. Automobilis Mercedes Benz ML 270 CDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 3000 Eur vertės, kuris po santuokos nutraukimo priteistinas atsakovui;

10) nustatyti, kad kreditorinius įsipareigojimus pagal Paskolos sutartį Nr. PS.19.05.23-1MJ, sudarytÄ 2019-05-23 tarp uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Admiras“ ir atsakovo, bendra kredito suma 30 000 Eur, po santuokos nutraukimo asmeniÅ¡kai vykdys atsakovas;

11) nustatyti, kad kreditorinius įsipareigojimus pagal Paskolos sutartį, sudarytÄ tarp Å eimos kredito unijos ir atsakovo, paskolos suma 250 000 Eur, po santuokos nutraukimo asmeniÅ¡kai vykdys atsakovas;

12) priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

2. Be nurodytų reikalavimų ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones:

1) priteisti iš atsakovo nepilnamečio sūnaus išlaikymui kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis po 250 Eur nuo ieškinio padavimo dienos iki bylos išnagrinėjimo;

2) priteisti iš atsakovo ieškovės išlaikymui kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis po 250 Eur nuo ieškinio padavimo dienos iki bylos išnagrinėjimo.

3. IeÅ¡kovė nurodė, kad nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui per mėnesį vidutiniÅ¡kai reikia 500 Eur, o jos skiriamų lėšų dalies neužtenka, kadangi Å¡iuo metu ji augina vaikÄ , gauna nedideles pajamas (214 Eur iÅ¡ Sodros, po 60 Eur už kiekvienÄ nepilnametį vaikÄ ), augina dar vienÄ nepilnametį vaikÄ , todėl negali užtikrinti bÅ«tinų vaikams vystytis sÄ lygų. IeÅ¡kovės vertinimu, atsakovas turėtų prisidėti puse sumos – 250 Eur; jis yra Å«kininkas, gauna dideles pajamas, perkasi turtÄ . IeÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečio sÅ«naus iÅ¡laikymui kasmėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis po 250 Eur nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki bylos iÅ¡nagrinėjimo.

4. IeÅ¡kovė nurodė, jog kadangi augina savo ir atsakovo mažametį vaikÄ , gauna itin mažas pajamas, o įsidarbinimo galimybės apsunkintos, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ po santuokos nutraukimo kasmėnesinėmis iÅ¡mokomis po 250 Eur nuo ieÅ¡kinio padavimo iki kol vaikui sueis 3 metai, t. y. iki (duomenys neskelbtini), pinigus sumokant už einamÄ mėnesį iki mėnesio 20 dienos. IeÅ¡kovė nurodė, jog priteisiant iÅ¡laikymÄ , reikia atsižvelgti į tai, kad atsakovo finansinė padėtis yra ženkliai geresnė, jo galimybės dirbti yra didesnės, kad laiko vaiko priežiÅ«rai ir auginimui atsakovas skiria minimaliai.

IeÅ¡kovė pažymėjo – kadangi bylos nagrinėjimas užtruks, o lėšos pragyvenimui reikalingos dabar, taikytinos laikinosios apsaugos priemonės – laikinas ieÅ¡kovės iÅ¡laikymas, kol bus iÅ¡nagrinėta santuokos nutraukimo byla. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 5. TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų 2020 m. lapkričio 30 d. nutartimi ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo buvo tenkintas iÅ¡ dalies. Teismas nutarė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir priteisti iÅ¡ atsakovo L.

Å . laikinÄ jį materialinį iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui S. Å ., mokamÄ po 250 Eur periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį nuo praÅ¡ymo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones gavimo teisme dienos (2020 m. lapkričio 25 d.) iki teismo sprendimo priėmimo dienos, įpareigojant ieÅ¡kovę vaiko iÅ¡laikymui skirtas lėšas tvarkyti uzufrukto teise; praÅ¡ymo dalies dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo – laikino iÅ¡laikymo ieÅ¡kovei T. Å . priteisimo, netenkinti.

6. Teismas nurodė, kad ieškovės nurodyta ir reikalaujama išlaikymo suma vaikui nėra per didelė, todėl sprendė, kad iš atsakovo priteistinas laikinas išlaikymas jo nepilnamečiam vaikui po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki bus priimtas teismo sprendimas šioje byloje.

7. Teismas nurodė, kad byloje esantys duomenys leidžia spręsti apie ieÅ¡kovės gaunamų (bei turimų) pajamų dydį ir nesudaro teismui pagrindo spręsti, kad ieÅ¡kovės finansinė padėtis yra tokia sudėtinga, kad Å¡ioje proceso stadijoje bÅ«tų bÅ«tina imtis laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ ieÅ¡kovei, neiÅ¡nagrinėjus bylos iÅ¡ esmės ir neįvertinus tokio materialaus reikalavimo pagrįstumo ir teisėtumo.

8. Teismas pažymėjo, jog teikdama praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo, ieÅ¡kovė duomenų apie savo poreikius neteikė ir jų nedetalizavo; nurodė tik, kad atsakovo finansinė padėtis yra ženkliai geresnė, jo galimybės dirbti yra didesnės ir dėl to jos reikalavimas yra pagrįstas ir sÄ Å¾iningas. Teismas nurodė, kad byloje nėra duomenų, kurie leistų spręsti, jog ieÅ¡kovė turi sveikatos problemų, dėl kurių neturėtų galimybės ieÅ¡koti darbo bei dirbti; Å¡alių nepilnametis vaikas gali lankyti ugdymo įstaigÄ .

Teismas konstatavo, jog nesant vienos bÅ«tinųjų laikinųjų apsaugos priemonių taikymo sÄ lygų – tikėtino atsakovės praÅ¡yme suformuluoto reikalavimo Å¡ioje dalyje pagrindimo, nėra pagrindo taikyti laikinųjų apsaugos priemonių dėl laikino ieÅ¡kovės iÅ¡laikymo. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai 9. Skunde dėl pirmosios instancijos teismo 2020 m. lapkričio 30 d. nutarties ieÅ¡kovė (apeliantė) T. Å . praÅ¡o skundžiamÄ nutartį pakeisti iÅ¡ dalies ir tenkinti jos praÅ¡ymÄ dėl laikino iÅ¡laikymo.

Atskirasis skundas grindžiamas šiais esminiais argumentais: 9.1. Pirmosios instancijos teismo nutartis dalyje dėl ieškovės išlaikymo yra neteisėta ir keistina. Šiuo metu ieškovė yra silpnesnioji šalis, kadangi buvo iškraustyta su 2 nepilnamečiais vaikais iš savo namų (kurie oficialiai priklauso atsakovo sūnui). Šalių sūnus yra mažametis, jam reikalinga nuolatinė ir ypatinga priežiūra, tai reikalauja ir išlaidų, ir ieškovės laiko. Kadangi sūnus labai mažas, ieškovė neturi galimybės dirbti.

Be to, prieÅ¡ sÅ«naus gimimÄ ieÅ¡kovė dirbo pas vyrÄ ir į šį darbÄ nebegalės grįžti dėl konfliktiÅ¡kų santykių. Atsakovas yra nusiÅ¡alinęs nuo tėvo pareigų karantino metu, sÅ«naus nelanko, prie jo priežiÅ«ros, ugdymo ir auklėjimo neprisideda, tik moka iÅ¡laikymÄ , vaiko priežiÅ«ra rÅ«pinasi tiktai ieÅ¡kovė. Atsakovas nesidomi, ar vaikas turi valgyti, ar jam reikia vaistų ir pan. IeÅ¡kovei eiti nusipirkti maisto, vaistų, pas gydytojÄ yra sudėtinga, kadangi ji neturi kur palikti vaiko, o vestis kartu nesinori dėl galimybės užkrėsti virusu.

Teismas paskaičiavo, kad ieÅ¡kovės pajamos yra 214,32 Eur, taip pat 120 Eur vaiko pinigai. IÅ¡ tokios gaunamos sumos ieÅ¡kovė neturi galimybės tenkinti nei savo minimalių poreikių, nei prisidėti prie vaikų iÅ¡laikymo, visavertės mitybos ar ugdymo. Pas mamÄ su vaikais ieÅ¡kovė gyvena laikinai, nori iÅ¡sinuomotį butÄ , gyventi atskirai, tačiau tam neturi lėšų. 9.2. Teismas nustatė, kad atsakovo pajamos per mėnesį sudaro 607 Eur, tokia informacija yra akivaizdžiai netiksli ir neteisinga.

Atsakovas augina Å¡altalankius, iÅ¡ jų daro įvairiÄ produkcijÄ , nuolat samdo darbuotojus, kad skintų uogas ir darytų kitus darbus, tai skelbiama vieÅ¡ai internete. IeÅ¡kovė taip pat dirbo jo Å«kyje ir žino, kad Å«kyje gaunamos pajamos yra ženkliai didesnės, todėl tokie duomenys apie atsakovo gaunamas pajamas turi bÅ«ti vertinami ypač kritiÅ¡kai. Atsakovo gerÄ finansinę padėtį liudijÄ ir jo naudojamos transporto priemonės, kurias nėra kliūčių iÅ¡laikyti, pilti kurÄ ir pan.

10. A. L. Å . atsiliepime prašė ieÅ¡kovės atskirÄ jį skundÄ atmesti ir palikti skundžiamÄ 2020 metų lapkričio 30 d. nutartį nepakeistÄ . Atsiliepimas grindžiamas Å¡iais esminiais argumentais: 10.1. Pirmosios instancijos teismas, tik iÅ¡ dalies tenkindamas ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, tinkamai aiÅ¡kino ir taikė procesinės teisės normas, susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių institutu. Teismas laikinųjų apsaugos priemonių stadijoje, neiÅ¡nagrinėjus bylos iÅ¡ esmės ir neįvertinus materialaus reikalavimo pagrįstumo ir teisėtumo, neturi galimybės iki galo ir visapusiÅ¡kai iÅ¡siaiÅ¡kinti ieÅ¡kovės nurodytų aplinkybių, įvertinti ieÅ¡kovės praÅ¡ymo dėl laikino iÅ¡laikymo priteisimo (kuris nemotyvuotas ir nepagrįstas raÅ¡ytiniais įrodymais) pagrįstumo.

Tik įvertinęs bylos faktines aplinkybes (iÅ¡laikymo ieÅ¡kovei reikalingumÄ , atsakovo galimybes teikti vienokio ar kitokio dydžio iÅ¡laikymÄ sutuoktinei), teismas turės galimybę dėl jų pasisakyti teismo sprendime ir tik po to, kai byla bus iÅ¡nagrinėta iÅ¡ esmės. 10.2. IeÅ¡kovės praÅ¡yme nėra tikėtino suformuluoto reikalavimo (priteisti jai iÅ¡laikymÄ iÅ¡ sutuoktinio) pagrindimo. IeÅ¡kovė neįrodė, kad nesiėmus prevencinių priemonių, galbÅ«t jai palankaus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas, todėl nėra pagrindo taikyti laikinųjų apsaugos priemonių dėl laikino ieÅ¡kovės iÅ¡laikymo. 10.3.

IeÅ¡kovė tik deklaratyviai nurodė, kad jai reikalingas iÅ¡laikymas, nes ji augina bendrÄ su atsakovu nepilnametį vaikÄ , tačiau ieÅ¡kovė nenurodė teismui, kokio dydžio yra jos pajamos, turimas turtas. IeÅ¡kovė gali save iÅ¡laikyti, dirbti ir gauti pajamų, todėl jai priteisti iÅ¡laikymÄ nėra pagrindo. IeÅ¡kovės gaunamos pajamos, turimas turtas yra pakankami, kad ji galėtų save iÅ¡silaikyti. IeÅ¡kovė yra jauna, sveika, darbinga, turi specialybę, todėl turi visas galimybes dirbti ir gauti pajamų.

IeÅ¡kovei asmeninės nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas – žemės sklypas; ieÅ¡kovei asmeninės nuosavybės teise priklausė ir butas, kurį ji pardavė, o gautus pinigus turi kaip santaupas; iÅ¡ atsakovo 2020 metų birželio mėn. pabaigoje gavo 5500 Eur piniginę kompensacijÄ ; pradėjus gyventi skyriumi, ieÅ¡kovės žinioje liko transporto priemonė NISSAN TERRANO II, kurios vidutinė rinkos vertė 3000 Eur. Taigi, kaip teisingai nurodė pirmosios instancijos, ieÅ¡kovės finansinė padėtis nėra tokia sudėtinga, kad Å¡ioje proceso stadijoje bÅ«tų bÅ«tina imtis laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ ieÅ¡kovei, neiÅ¡nagrinėjus bylos iÅ¡ esmės ir neįvertinus tokio materialinio reikalavimo pagrįstumo ir teisėtumo. 10.4.

Atsakovas nėra finansiÅ¡kai pajėgus teikti iÅ¡laikymÄ sutuoktinei, nes jo pajamos Å¡iuo metu yra nedidelės, atsakovas teikia materialinį iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui (po 250 Eur kas mėnesį), atsakovas turi skolinių įsipareigojimų kreditoriams, o ieÅ¡kovė pageidauja, kad visi skoliniai įsipareigojimai liktų atsakovo asmeniniais, nors iÅ¡ kreditoriaus Å eimos kredito unija gauta paskola buvo naudota ir bendriems Å¡eimos poreikiams tenkinti, skolinius įsipareigojimus visada dengė tik atsakovas.

Atsakovas turi rimtų sveikatos problemų, todėl yra priverstas laikytis darbo-poilsio režimo, todėl nebeturi galimybės dirbti 7 dienas per savaitę po 12 valandų ir gauti papildomų pajamų. 10.5. IeÅ¡kovės atskirajame skunde nenurodyta jokių aplinkybių, jokių materialinės ir procesinės teisės normų pažeidimų, kurie patvirtintų priimtos nutarties ar jos dalies neteisėtumÄ ir nepagrįstumÄ , todėl keisti pirmosios instancijos teismo nutartį nėra pagrindo. 11. 2021 m. sausio 13 d. apeliacinės instancijos teisme buvo gautas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl skundo atsiėmimo, kuriame ieÅ¡kovė nurodė, kad ji ir atsakovas nusprendė nutraukti santuokÄ bendru sutarimu, pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo bendru sutarimu ir sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, todėl atskirojo skundo nagrinėjimas yra nebetikslingas. 12. 2021 m. sausio 13 d. apeliacinės instancijos teisme buvo gautas atsakovo sutikimas dėl ieÅ¡kovės atskirojo skundo atsiėmimo, kuriame atsakovas nurodė, kad sutinka, kad ieÅ¡kovė atsiimtų savo atskirÄ jį skundÄ dėl TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų 2020 m. lapkričio 30 d. nutarties, kadangi Å¡alys nusprendė nutraukti santuokÄ bendru sutarimu, pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutarimu ir sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, tad atskirojo skundo nagrinėjimas yra netikslingas.

Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados Atsisakymas nuo atskirojo skundo priimamas, apeliacinis procesas nutraukiamas.

13. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus Å¡iame skirsnyje numatytas iÅ¡imtis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 338 straipsnis).

14. Apeliacinį skundÄ padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios. Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jeigu yra Å¡io Kodekso 42 straipsnio 2 dalyje numatytos sÄ lygos (CPK 308 straipsnio 1 dalis). Teismas, nutartimi priėmęs apeliacinio skundo atsisakymÄ , jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų asmenų, nutartimi apeliacinį procesÄ nutraukia (CPK 308 straipsnio 2 dalis). Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės (CPK 308 straipsnio 3 dalis).

15. Apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakymas yra viena iÅ¡ apeliacinį procesÄ inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo iÅ¡raiÅ¡ka, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva, remiantis CPK 308 straipsniu. Kartu toks atsisakymas nuo skundo nėra besÄ lyginis pagrindas nutraukti bylÄ , nes teismas nepriima atsisakymo nuo skundo, jeigu tai prieÅ¡tarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui, pažeidžia asmenų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis).

16. Remiantis teismų informacine sistema LITEKO nustatyta, kad 2020 m. gruodžio 30 d. pirmosios instancijos teismui Å¡alys pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl bylos nagrinėjimo ypatingosios teisenos tvarka, praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo bendru sutarimu ir pateikė teismui sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų 2021 m. sausio 89 d. nutartimi (be kitų procesinių klausimų) nutarta nutraukti ginčo teisenos procesÄ pagal ieÅ¡kovės T. Å . ieÅ¡kinį atsakovui L. Å . dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ir pradėti procesÄ ypatingosios teisenos tvarka.

17. Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovės (apeliantės) T. Å . pateiktas atsisakymas nuo atskirojo skundo įstatymui ir vieÅ¡ajam interesui neprieÅ¡tarauja, nepažeidžia kitų asmenų teisių ir įstatymo saugomų interesų, todėl atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas, o apeliacinis procesas pagal šį skundÄ nutrauktinas (CPK 338, 308 straipsniai). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi, 338 straipsniu, teismas n u t a r i a : Priimti ieÅ¡kovės (apeliantės) T. Å . atsisakymÄ nuo atskirojo skundo dėl TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų 2020 m. lapkričio 30 d. nutarties. Apeliacinį procesÄ pagal atsakovės (apeliantės) T. Å . atskirÄ jį skundÄ dėl TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų 2020 m. lapkričio 30 d. nutarties nutraukti. Teisėja Birutė Simonaitienė