a0fb292c-e3bb-421b-8e6f-886bccd9bb74 · Å iaulių apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-162-883/2016  Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00918-2015-5 Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.18.1; 3.3.2.4. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 25 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irena StasiÅ«nienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo A. V. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2015-11-16 nutarties civilinėje byloje Nr. 2-10675-1003/2015 pagal pareiÅ¡kėjo A.

V. skundÄ dėl antstolės V. Å . veiksmų. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ , n u s t a t ė : I. Ginčo esmė PareiÅ¡kėjas A. V. 2015-10-30 teismui pateikė skundÄ dėl antstolės V. Å . veiksmų, kuriame nurodė, kad 2015-10-07 pareiÅ¡kėjas gavo 2015-10-01 antstolės patvarkymÄ dėl varžytynių žemės sklypams paskelbimo, kuriuo antstolė informavo, jog laikotarpiu nuo 2015-10-01 iki 2015-11-02 vyks pirmosios Å¡ių žemės sklypų varžytynės, kurių Nr. 111144, 111146, 111147.

PareiÅ¡kėjas 2015-10-22 pateikė antstolei praÅ¡ymÄ stabdyti žemės sklypų pardavimÄ iÅ¡ varžytynių, kadangi Å iaulių apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-902-440/2015 pagal pareiÅ¡kėjo A. V. praÅ¡ymÄ dėl 2009-11-12 vekselio 220111,21 Eur sumai, iÅ¡raÅ¡yto Pakruojo Å«kininkų kredito unijai, pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo, nes perleidus ginčo turtÄ civilinėje byloje Nr. 2-902-440/2015 priimto sprendimo įvykdymas taptų neįmanomas, tačiau antstolė jokio atsakymo pareiÅ¡kėjui nepateikė.

PareiÅ¡kėjas taip pat prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones žemės sklypams: (duomenys neskelbtini), iki bus iÅ¡nagrinėta Å iaulių apygardos teismo civilinė byla Nr. 2-902-440/2015. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Å iaulių apylinkės teismas 2015-11-16 nutartimi pareiÅ¡kėjo A. V. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmetė. Teismas, įvertinęs, kad praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių paduotas, vadovaujantis CPK 510 str. nuostatomis, turint tikslÄ stabdyti pareiÅ¡kėjui priklausančių žemės sklypų realizavimÄ varžytynėse, bei nustatęs, kad pareiÅ¡kėjo nurodytos varžytynės įvyko, o žemės sklypai yra realizuoti už didžiausias pasiÅ«lytas kainas, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo stabdant pasibaigusias žemės sklypų varžytynes atmetė kaip nesukelsiantį jokių teisinių pasekmių.

Teismas pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjas praÅ¡ymÄ dėl žemės sklypų realizavimo sustabdymo sieja su Å iaulių apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-902-440/2015 pagal ieÅ¡kovo A. V. ieÅ¡kinį atsakovei Pakruojo Å«kininkų kredito unijai dėl 2009-11-12 vekselio pripažinimo niekiniu ir restitucijos taikymo, todėl su konkrečia byla sietinas procesinis praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo turi bÅ«ti paduodamas atitinkamÄ bylÄ nagrinėjančiam teismui, Å¡iuo atveju civilinę bylÄ Nr. 2-902-440/2015 nagrinėjančiam teismui.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį esmė Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjas A. V. praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo 2015-11-16 nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės: taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir areÅ¡tuoti pareiÅ¡kėjui priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ , uždraudžiant jį realizuoti iki bus iÅ¡nagrinėta Å iaulių apygardos teismo civilinė byla Nr. 2-902-440/2015.Skunde pareiÅ¡kėjas nurodo, kad teismas Å¡ioje byloje netinkamai taikė procesines ir materialines teisės normas, netinkamai vertino byloje faktus ir įrodymus.

PareiÅ¡kėjo manymu, teismas gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones remdamasis raÅ¡ytiniu suinteresuoto asmens praÅ¡ymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir nėra svarbu, kokiame teisme (ar byloje) yra nagrinėjama turtinio pobÅ«džio byla, nes svarbu apginti LR Konstitucijoje numatytas piliečio teises (LR Konstitucijos 23 str., 30 str.); neuždraudus tretiesiems asmenims disponuoti žemės sklypais, yra visos prielaidos, kad žemės sklypai gali bÅ«ti perleisti kitiems tretiesiems asmenims, o laikinųjų apsaugos priemonių taikymu bÅ«tų garantuotas bÅ«simo procesinio teismo civilinėje byloje N. 2-902-440/2015 realus ir tinkamas įvykdymas.

Teismas visiškai netyrė argumentų dėl antstolės V. Š. veiksmų: kodėl vyksta ginčas, kodėl antstolė neatsižvelgė į pareiškėjo pateiktus prašymus dėl varžytynių sustabdymo. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir teisiniai argumentai Atskirasis skundas netenkintinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktiniai ir teisiniai pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo priimtos nutarties tik apskųstos dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir tik analizuodamas atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria teismas atmetė pareiÅ¡kėjo A. V. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos taikymo byloje pagal pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolio veiksmų.Skųsdamas antstolės veiksmus (antstolė iki 2015-11-30 nesprendė pareiÅ¡kėjo 2015-10-22 praÅ¡ymo sustabdyti žemės sklypų pardavimÄ iÅ¡ varžytynių), pareiÅ¡kėjas prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones žemės sklypams: (duomenys neskelbtini) iki bus iÅ¡nagrinėta Å iaulių apygardos teismo civilinė byla Nr. 2-902-440/2015.

Laikinųjų apsaugos priemonių instituto civiliniame procese paskirtis suponuoja iÅ¡vadÄ , kad bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymui užtikrinti gali bÅ«ti pritaikytos tik tokios laikinosios apsaugos priemonės, kurios yra susijusios su pareikÅ¡tais reikalavimais, ir tų laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra realiai įmanomas (LR CPK 144 straipsnio 1 dalis, 145 straipsnio 1 dalis). Konkrečios rÅ«Å¡ies ir masto (apimties) laikinosios apsaugos priemonės gali bÅ«ti taikomos tik neperžengiant pareikÅ¡tų reikalavimų ribų ir tik siekiant užtikrinti teismo sprendimo, priimtino bÅ«tent pagal pareikÅ¡tus reikalavimus, vykdymÄ , todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai atmetė pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ .

Pažymėtina, kad laikinoji apsaugos priemonė, neatitinkanti ginčijamo materialinio reikalavimo esmės ir nesusijusi su bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymo konkrečioje byloje apsauga, negali bÅ«ti taikoma. Kaip jau buvo minėta, pareiÅ¡kėjas skundžia antstolės veiksmus ir praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – žemės sklypų areÅ¡tÄ iki kitos civilinės bylos Nr. 2-902-440/2015 iÅ¡nagrinėjimo, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai nurodė, kad procesinis praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo paduodamas atitinkamÄ bylÄ nagrinėjančiam teismui, Å¡iuo atveju civilinę bylÄ Nr. 2-902-440/2015 nagrinėjančiam teismui.

Teismų informacinės sistemos duomenimis, ieÅ¡kinys civilinėje byloje Nr. 2-902-440/2015 grÄ Å¾intas ieÅ¡kovui. Pažymėtina, kad spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ teismas neatlieka įrodymų vertinimo, nevertina ir procesinio dokumento reikalavimų pagrįstumo, nepasisako dėl ginčo esmės, teismas tik sprendžia dėl laikinųjų apsaugos priemonių reikalingumo konkrečiu atveju, todėl teismas atmeta pareiÅ¡kėjo argumentÄ , jog teismas netyrė ir nevertino antstolės veiksmų, kaip nepagrįstÄ .Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs atskirojo skundo argumentus, pripažįsta, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė procesinės teisės normas, susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių institutu, priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį.

Atskirojo skundo argumentai ir juos pagrindžiantys motyvai nesudaro pagrindo panaikinti skundžiamÄ teismo nutartį.         Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : Å iaulių apylinkės teismo 2015-11-16 nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                                       Irena StasiÅ«nienė