a0f85970-e97b-480d-806a-b222f90b6dc7 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-2610-408/2020 Teisminio proceso Nr.1-01-1-27430-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.1.1; 1.2.4.6.2.1; 1.1.7.2.1; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 2.1.16.1.9 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 10 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Virginijus Kalkauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo prokuroro ArÅ«no Čepkausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje L.

D., gimęs (duomenys neskelbtini) Raseinių r. asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡siskyręs, dirba UAB (duomenys neskelbtini) vadybininku, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kauno r., neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : L. D. 2020-07-11, apie 20 val., Kauno rajone, (duomenys neskelbtini) tarpusavio konflikto metu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, vienÄ kartÄ kumščiu sudavė V.

Å . į veidÄ , tuomet suėmęs už drabužių pradėjo tampyti, tokiais savo veiksmais padarė V. Å . lÅ«pų gleivinės nubrozdinimÄ , poodinę kraujosruvÄ deÅ¡iniame sėdmenyje, tokiu bÅ«du nežymiai sutrikdė V. Å . sveikatÄ . Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jie su V. kartu negyvena nuo 2020 m. vasario mėnesio, kadangi pablogėjo jų tarpusavio santykiai. 2020-07-11, apie 20 val., jo buvusiai sugyventinei V. Å . atvykus į jo namus esančius Kauno r., (duomenys neskelbtini) pasiimti jų bendro sÅ«naus, tarp jų kilo žodinis konfliktas.

Konflikto metu jis buvo neblaivus ir apimtas emocijų, todėl vienÄ kartÄ kumščiu trenkė V. Å . į veidÄ ir kiek pamena buvo suėmęs jÄ už drabužių ir Å¡iek tiek patampė. Kiek pamena, viskas vyko prie jo namo durų. Tiksliai nepamena, tačiau, mano, kad jo sÅ«nus viso konflikto nematė. Kadangi buvo neblaivus, todėl ne viskÄ gali tiksliai paaiÅ¡kinti, tačiau visiÅ¡kai prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kurios padarymu yra kaltinamas, nuoÅ¡irdžiai gailisi ir praÅ¡o esant galimybei procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 65, 71).

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4 punktu, 421 straipsnio 1 punktu teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas: 2020-07-11 V. Š. pareiškimas (b. l. 15), 2020-08-31 įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 27), 2020-07-12 liudytojos V. Š. apklausos protokolas (b. l. 16, 36), 2020-08-31 liudytojos V. Š. papildomas apklausos protokolas (b. l. 36), 2020-07-11 tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo (b. l. 29-30), 2020-07-13 specialisto išvada Nr. G1603/2020 (02), kurioje nurodyta, jog V.

Å . konstatuota lÅ«pų gleivinės nubrozdinimai, poodinė kraujosruva deÅ¡iniame sėdmenyje. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, kuo galėjo bÅ«ti ranka, koja ar kitas panaÅ¡aus pobÅ«džio kietas bukas daiktas, ne mažiau dviem trauminiais poveikiais, sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti 2020-07-11 (b. l. 44), 2020-07-11 blaivumo nustatymo alkotesteriu pažyma, kurioje nurodyta, kad L. D. nustatytas 1,57 promilių neblaivumas, 2020-07-11 telefoninio praneÅ¡imo BPC pažyma (b. l. 28).

Prokuroras siÅ«lė užbaigti bylÄ baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam viešųjų darbų bausmę, taikyti BK 641 straipsnį ir bausmę sumažinti trečdaliu. Atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas Å¡ioje byloje gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamasis prisipažino kaltas, įsipareigojo iki 2020-08-31 atlyginti nukentėjusiai 117 eurų žalÄ , tai yra jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – vieÅ¡uosius darbus, tokia bausmė visiÅ¡kai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismÄ bei siÅ«loma bausme sutiko (b. l. 92). Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

Procesas Å¡ioje byloje gali bÅ«ti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant kaltinamajam bausmę – vieÅ¡uosius darbus, kuri numatyta BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje. Kaltinamasis anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas, tačiau nuobaudų galiojimas pasibaigęs (b. l. 45-46), psichiatrijos ir priklausomybės ligų įskaitose neregistruotas (b. l. 54, 55). Teismas konstatuoja, kad, skiriant bausmę kaltinamajam, yra visos sÄ lygos taikyti BK 641 straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, po to panaikintina. Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2020-07-11, 20.15 val. iki 2020-07-13, 15.43 val., todėl Å¡is laikas įskaitytinas į bausmę. Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: L. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti jį 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui (iÅ¡ viso 120 valandų).

Vadovaujantis BK 641 straipsniu Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. D. paskirti galutinę bausmę 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui (iÅ¡ viso 80 valandų). Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b) papunkčiu, į bausmę įskaityti L. D. laikino įsilaikymo laikÄ nuo 2020-07-11, 20.15 val. iki 2020-07-13, 15.43 val. (1:6), t. y. 12 (dvylika) valandų viešųjų darbų. KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios, po to, panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raÅ¡tu praÅ¡yti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Virginijus Kalkauskas