a0f72c7c-3bdd-46e7-ac64-e17747106c7e · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr                                                                                     Civilinė byla Nr. 2A-240/2008                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija 113.6.1.1 (S)                                                                                                         LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2008 m. birželio 2 d.Vilnius             Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų:

Danutės GasiÅ«nienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Marytės Mitkuvienės ir Gintaro Pečiulio,  sekretoriaujant Joanai TamaÅ¡auskienei,dalyvaujant atsakovo Utenos rajono savivaldybės atstovui Gediminui Karpavičiui,vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A. A. B. apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio apygardos teismo 2007 m. spalio 11 d. sprendimo, kuriuo ieÅ¡kinys atmestas civilinėje byloje Nr. 2-190-212/2007 pagal ieÅ¡kovės A. A.

B. ieÅ¡kinį atsakovams Lietuvos Respublikai, Utenos rajono savivaldybei, trečiasis asmuo F. Č., dėl Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos, konstitucinių teisių pažeidimo ir žalos atlyginimo. Teisėjų kolegija, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė A. A. B. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama pripažinti atsakovų Lietuvos Respublikos ir Utenos rajono savivaldybės veiksmus, neužtikrinant ieÅ¡kovės bei jos velionės sesers B. A. teisių į skirtos kompensacijos už konfiskuotÄ neiÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ paskaičiavimÄ ir iÅ¡mokėjimÄ , antikonstituciniais, negynusiais ieÅ¡kovei bei jos velionei seserei B.

A. priklausančios nuosavybės, įpareigoti atsakovo Lietuvos Respublikos atstovę LR Vyriausybę ir atsakovę Utenos rajono savivaldybę grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei bei B. A. paskirtos ir neiÅ¡mokėtos kompensacijos dalį ir atlyginti 60 184 Lt turtinę ir 100 000 Lt neturtinę žalÄ . Panevėžio apygardos teismas 2007 m. spalio 11 d. sprendimu ieÅ¡kinį atmetė.              Apeliaciniu skundu ieÅ¡kovė A. A. B. praÅ¡o Panevėžio apygardos teismo 2007 m. spalio 11 d. sprendimÄ panaikinti ir ieÅ¡kinį tenkinti arba perduoti bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

             Apeliantė taip pat praÅ¡o sustabdyti bylos apeliacine tvarka nagrinėjimÄ dviem CPK 163 straipsnio 1 ir 7 punktuose numatytais pagrindais - dėl byloje dalyvaujančio trečiojo asmens F. Č. mirties ir dėl kreipimosi į Konstitucinį TeismÄ dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1993 m. gegužės 17 d. nutarimo Nr. 337, 1994 m. balandžio 2 d. nutarimo Nr. 372, 2000 m. spalio 17 d. nutarimo Nr. 1238 bei atsakovo Utenos rajono savivaldybės 2006 m. rugpjūčio 23 raÅ¡to Nr. 6.4/S9-326 atitikties Konstitucijai ir Lietuvos Konstitucinio Teismo 2005 m. rugpjūčio 23 d. nutarimui.              Bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme metu gautas ieÅ¡kovės atstovo pareiÅ¡kimas, kuriuo pakartotinai praÅ¡oma sustabdyti bylos nagrinėjimÄ pagal CPK 163 straipsnio 1 punktÄ , kol paaiÅ¡kės F.

Č. procesinių teisių perėmėjas ar aplinkybės, dėl kurių teisių perėmimas neįvyko.              Atsakovo Utenos rajono savivaldybės atstovas tokiam ieÅ¡kovės praÅ¡ymui neprieÅ¡tarauja. PraÅ¡ymas tenkintinas.             Civilinės bylos sustabdymas – tai laikinas procesinių veiksmų, kuriais siekiama bylÄ iÅ¡nagrinėti iÅ¡ esmės, atlikimo sustabdymas dėl įstatyme numatytų objektyvių aplinkybių, kliudančių iÅ¡spręsti civilinę bylÄ ir nepriklausančių nuo byloje dalyvaujančių asmenų ar teismo valios.

Byloje dalyvaujantys asmenys gali iÅ¡kelti klausimÄ dėl bylos sustabdymo pagrindÄ sudarančių aplinkybių buvimo, tačiau teismas Å¡iuos duomenis privalo ex officio patikrinti ir nustatyti jų pagrįstumÄ . Nagrinėjant bylÄ be vienos iÅ¡ Å¡alių ar trečiojo asmens pareiÅ¡kiančio savarankiÅ¡kus reikalavimus, gali bÅ«ti rimtai pažeisti mirusios Å¡alies teisių perėmėjų teisėti interesai. CPK 266 straipsnis draudžia teismui spręsti neįtrauktų dalyvauti byloje asmenų teisių ar pareigų klausimus.

Dėl Å¡ių priežasčių, priklausomai nuo aplinkybės, ar konkretus ginčo teisinis santykis leidžia teisių perėmimÄ , ar ne, kai viena iÅ¡ Å¡alių mirÅ¡ta (fizinis asmuo), teismas turi atitinkamai bylÄ sustabdyti arba nutraukti.             Sprendžiant klausimÄ , ar mirus Å¡aliai bylÄ reikia sustabdyti, ar nutraukti, bÅ«tina iÅ¡siaiÅ¡kinti ginčo teisinio santykio pobÅ«dį ir nustatyti byloje pareikÅ¡tų reikalavimų ryšį su ieÅ¡kovo ar atsakovo asmeniu.

Bylos sustabdymo pagal CPK 163 straipsnio 1 punktÄ pagrindai taikomi esant sÄ lygai, kad ginčo materialiajame teisiniame santykyje teisių perėmimas yra galimas, dėl ko yra leidžiamas ir procesinis teisių perėmimas. Teisių perėmimas po fizinio asmens mirties sprendžiamas pagal paveldėjimo teisės normas (CK 5 knyga). CK 5.1 straipsnio 3 dalis nustato, jog nepaveldimos asmeninės neturtinės ir turtinės teisės, neatskiriamai susijusios su palikėjo asmeniu (teisė į garbę ir orumÄ , autorystė, teisė į autoriaus vardÄ , į kÅ«rinio neliečiamybę, į atlikėjo vardÄ ir atlikimo neliečiamybę), teisė į iÅ¡laikymÄ ir paÅ¡alpas, mokamas palikėjui iÅ¡laikyti, teisė į pensijÄ , iÅ¡skyrus įstatymų nustatytas iÅ¡imtis.

Paveldimi yra materialūs dalykai (nekilnojamieji ir kilnojamieji daiktai) ir nematerialūs dalykai (vertybiniai popieriai, patentai, prekių ženklai ir kt.), palikėjo turtinės reikalavimo teisės ir turtinės prievolės, įstatymų numatytais atvejais - intelektinė nuosavybė (autorių turtinės teisės į literatūros, mokslo ir meno kūrinius, gretutinės turtinės teisės bei teisės į pramoninę nuosavybę) ir kitos įstatymų nustatytos turtinės teisės bei pareigos (CK 5.1 str. 2 d.).             Nagrinėjamoje byloje tarp šalių kilęs ginčas dėl kompensacijos už konfiskuotus neišlikusius ūkio pastatus išmokėjimo.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad teisės gauti kompensacijÄ už konfiskuotÄ turtÄ turėtojomis yra reabilituoto P. A. įpėdinės ieÅ¡kovė A. A. B., jos velionės seserys B. A. (įstatyminė teisių perėmėja – ieÅ¡kovė) ir V. A. Č., kurios teisių perėmėjas yra F. Č. IeÅ¡kovės iniciatyva jis yra įtrauktas dalyvauti byloje savarankiÅ¡kus reikalavimus pareiÅ¡kiančiu trečiuoju asmeniu. 2007 m. spalio 18 d. trečiasis asmuo F. Č. mirė (2t. b.l. 91). Apeliacinės instancijos teismui perduotoje civilinėje byloje nėra duomenų apie mirusio trečiojo asmens, turinčio savarankiÅ¡kų reikalavimų teisę, procesinių teisių perėmimÄ .

Apeliacinės instancijos teismui pateikti duomenys liudija, kad mirusio F. Č. dukters V. Č. globėja kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu atnaujinti V. Č. įstatymų nustatytÄ terminÄ pareiÅ¡kimui apie palikimo priėmimÄ notarui paduoti. Ä®vertinusi nurodytas aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, kad toliau nagrinėjant bylÄ be trečiojo asmens F. Č., gali bÅ«ti pažeisti mirusio savarankiÅ¡kų reikalavimų teisę turinčio trečiojo asmens teisių perėmėjos teisėti interesai.             Kaip minėta, CPK 163 straipsnio 1 punktas reglamentuoja bylos sustabdymÄ , kai mirÅ¡ta fizinis asmuo, kuris buvo bylos Å¡alis, jeigu atsižvelgiant į ginčo teisinius santykius yra leidžiamas teisių perėmimas.

Pažymėtina, kad minėtas bylos sustabdymo pagrindas taikomas ne tik šalims, bet ir tretiesiems asmenims, turintiems savarankiško reikalavimo teisę, kadangi šių asmenų procesinė padėtis yra analogiška ieškovo procesiniai padėčiai (CPK 46 str. 2 d.).Atsižvelgdama į išdėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, kad nagrinėjamu atveju mirusio su savarankiškų reikalavimų teise trečiojo asmens F. Č. teisių perėmimas yra galimas, todėl bylos nagrinėjimas stabdytinas iki paaiškės jo procesinių teisių perėmėjas ar aplinkybės, dėl kurių teisių perėmimas neįvyko (CPK 166 str. 1 d. 1 p.).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 163 straipsnio pirmu punktu, 166 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 302 straipsniu,             n u t a r i a :              Sustabdyti civilinės bylos Nr. 2A-240/2008 pagal ieÅ¡kovės A. A. B. apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio apygardos teismo 2007 m. spalio 11 d. sprendimo, kuriuo ieÅ¡kinys atmestas civilinėje byloje Nr. 2-190-212/2007 pagal ieÅ¡kovės A. A. B. ieÅ¡kinį atsakovams Lietuvos Respublikai, Utenos rajono savivaldybei, trečiasis asmuo F.

Č., dėl Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos, konstitucinių teisių pažeidimo ir žalos atlyginimo, nagrinėjimÄ iki paaiÅ¡kės mirusio trečiojo asmens su savarankiÅ¡kų reikalavimų teise ieÅ¡kovės pusėje F. Č. procesinių teisių perėmėjas ar aplinkybės, dėl kurių teisių perėmimas neįvyko. Teisėjai                                                                                                                     Danutė GasiÅ«nienė                                                                                                                      Marytė Mitkuvienė                                                                                                                      Gintaras Pečiulis