a0f6d4cb-e750-4f92-a17a-b6ec985a74fd · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2A-1247-345/2014Teisminio proceso Nr. 2-44-3-00411-2013-5                           Procesinio sprendimo kategorijos: 45.9.; 121.21. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 27 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Henricho Jaglinskio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Jadvygos Mardosevič ir Zitos Smirnovienės, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovės G.

B. apeliacinį skundÄ dėl Å irvintų rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 4 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-518-880/2013 pagal ieÅ¡kovo akcinės bendrovės DNB bankas ieÅ¡kinį atsakovei G. B. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo. Teisėjų kolegija                                                                                                                                                                        n u s t a t ė:I.Ginčo esmė IeÅ¡kovas AB DNB bankas prašė priteisti iÅ¡ atsakovės G.

B. 9 250,07 EUR skolÄ , 5 procentų palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Jis nurodė, kad 2011 m. rugpjūčio 9 d. tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės buvo sudaryta Atpirkimo sutartis Nr. 2011.08.09-2327 (toliau REPO sutartis). Pagal Å¡iÄ sutartį atsakovė jai nuosavybės teise priklausančius vertybinius popierius – 59 755 vnt. AB bankas SNORAS akcijų pervedė ieÅ¡kovo nuosavybėn, o pastarasis jai pervedė 9 172,39 EUR sumÄ , t.y. atsakovė gavo iÅ¡ banko pinigus už parduotas akcijas, kurias ji vėliau turėjo iÅ¡pirkti.

PaaiÅ¡kėjus informacijai, kuri pagrįstai leido daryti prielaidÄ , kad emitento (AB bankas SNORAS) iÅ¡leistų vertybinių popierių vertė sumažėjo, ieÅ¡kovas 2011 m. lapkričio 16 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė su atsakove sudarytÄ REPO sutartį, apie tai informuodamas atsakovę 2011 m. lapkričio 16 d. elektroniniu laiÅ¡ku ir grÄ Å¾ino akcijas atsakovės nuosavybėn. Å iuo metu REPO sandorio įvykdymo terminas bÅ«tų pasibaigęs, net ir tuo atveju, jeigu sutartis bÅ«tų nenutraukta anksčiau laiko, todėl atsakovė turi įvykdyti savo įsipareigojimus – grÄ Å¾inti skolÄ .

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Å irvintų rajono apylinkės teismas 2013 m. lapkričio 4 d. sprendimu ieÅ¡kinį tenkino – priteisė iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui 9 250,07 EUR skolÄ , 5 procentų palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 958 Lt žyminio mokesčio ir 2 420 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti. Teismas nustatė, kad ieÅ¡kovas 2011 m. lapkričio 16 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė REPO sutartį remdamasis Atpirkimo paslaugų teikimo sÄ lygų 12.2 (iii) punktu.

TÄ pačiÄ dienÄ atsakovei į jos vertybinių popierių sÄ skaitÄ ieÅ¡kovas pervedė 59 755 vnt. AB banko SNORAS akcijų. Teismas pabrėžė, kad pagal REPO sutartį atsakovė turėjo iÅ¡pirkti iÅ¡ ieÅ¡kovo 59 755 vnt. AB banko SNORAS akcijų, tačiau nustatytu laiku to nepadarė, o akcijas pervedus į atsakovės vertybinių popierių sÄ skaitÄ ieÅ¡kovas neteko akcijų nuosavybės ir jam nebuvo sumokėta pagal sutartį 9 172,39 EUR suma, todėl Å¡i suma priteistina iÅ¡ atsakovės. Anot teismo, aplinkybė, jog atsakovė ginčija REPO sutarties nutraukimo teisėtumÄ teisinės reikÅ¡mės neturi, nes ieÅ¡kovas remiasi REPO sutartyje nustatytu terminu, kuriame suėjus, net jeigu sutartis nebÅ«tų buvusi nutraukta anksčiau laiko, atsakovė privalėtų akcijas atpirkti iÅ¡ ieÅ¡kovo.

Valstybei nacionalizavus AB bankas SNORAS akcijas atsakovei bet kuriuo atveju pagal REPO sutarties 12.3. punktÄ atsirado pareiga ieÅ¡kovui grÄ Å¾inti suteiktÄ pinigų sumÄ . FaktÄ , jog AB bankas SNORAS akcijos nacionalizuojant buvo paimtos iÅ¡ atsakovės patvirtina aplinkybės, kad Vyriausybės nutarimas Nr. 1329 „Dėl akcinės bendrovės banko SNORAS akcijų paėmimo visuomenės poreikiams“ įsigaliojo 2011 m. lapkričio 16 d. nuo 17 val. 42 min., tuo tarpu ieÅ¡kovas nurodymÄ dėl AB banko SNORAS akcijų pervedimo iÅ¡ nuosavos vertybinių popierių sÄ skaitos į jo klientų vertybinių popierių sÄ skaitas Depozitoriumui perdavė 2011 m. lapkričio mėn. 16 d. 17 val. 24 min., o jis buvo įvykdytas 2011 m. lapkričio mėn. 16 d. 17 val. 24 min.III.

Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai              Apeliaciniu skundu atsakovė G. B. praÅ¡o panaikinti Å irvintų rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 30 d. sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ Â - ieÅ¡kinį atmesti, priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo bylinėjimosi iÅ¡laidas ir kreiptis į administracinį teismÄ , kad bÅ«tų iÅ¡aiÅ¡kinta, kada įsigaliojo Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas Nr. 1329 „Dėl akcinės bendrovės banko SNORAS akcijų paėmimo visuomenės poreikiams“.

Skundas grindžiamas tokiais argumentais:             1. Apeliantė teigia, kad pirmosios instancijos teismas pažeidė CPK 163 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ . Å i byla turėjo bÅ«ti sustabdyta iki bus iÅ¡nagrinėta kita civilinė byla pagal apeliantės ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui dėl neteisėto REPO sutarties nutraukimo.             2. Pirmosios instancijos teismas tarp Å¡alių susiklosčiusius teisinius santykius kvalifikuoja kaip paskolos santykius, REPO sutarties pagrindu perduotus vertybinius popierius kaip užstatÄ už suteiktÄ paskolÄ .

Tokia iÅ¡vada prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Vertybinių popierių komisijos 2010 m. rugsėjo 23 d. iÅ¡aiÅ¡kinimui Nr. 13K-7. REPO sandoriai yra investicinių paslaugų teikimas, todėl ieÅ¡kovas teikdamas paslaugas sÄ Å¾iningai, teisingai ir profesionaliai veikti geriausiomis sÄ lygomis apeliantei ir jos interesais (Finansinių priemonių rinkų įstatymo (toliau ir FPRÄ®) 22 straipsnio 1 dalis). Vis dėlto pirmosios instancijos teismas nevertino, ar ieÅ¡kovas laikėsi nurodytų reikalavimų.              3.

Apeliantė pažymi, kad aplinkybę, jog ieÅ¡kovas vertybinius popierius į jos vertybinių popierių sÄ skaitÄ pervedė neteisėtai patvirtina REPO sutarties 12.2 (iii) punktas, kadangi niekur nebuvo paskelbta apie AB banko SNORAS likvidavimÄ ar bankrotÄ , o taip pat nebuvo vertybinių popierių vertės sumažėjimo. AB banko SNORAS akcijų vertė nėra nustatyta ir Å¡iai dienai, todėl ji yra tokia, kokia buvo 2011 m. lapkričio 16 d.             4. AB banko SNORAS akcijos į apeliantės vertybinių popierių sÄ skaita buvo pervestos dar nenutraukus REPO sutarties, todėl nėra jokio pagrindo iÅ¡vadai, kad akcijos buvo pervestos ieÅ¡kovo nurodymo pagrindu.

Pirmosios instancijos teismas, spręsdamas klausimÄ dėl akcijų nuosavybės teisių perėjimo apeliantei momento, nepagrįstai rėmėsi Lietuvos banko 2012 m. birželio 29 d. raÅ¡tu nesigilindamas į Å¡alių sutartinių santykių turinį (REPO sutarties 12.2. punktas). Be to, teismas netyrė, kas buvo prisėmęs rizikÄ , susijusiÄ su valstybės institucijų veiksmais.              5. Finansinio užtikrinimo susitarimų įstatymo (toliau ir FUSÄ®) nuostatos negali bÅ«ti taikomos Å¡ioje byloje, nes apeliantė yra fizinis asmuo, t.y.

REPO sandoris nepatenka į FUSÄ® reguliavimo sritį (FUSÄ® 3 straipsnio 1, 2 dalys).              Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ ieÅ¡kovas AB DNB bankas praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti, priteisti iÅ¡ apeliantės bylinėjimosi iÅ¡laidas. Jis teigia, kad nors REPO sutarties nutraukimo ir akcijų nuosavybės prieÅ¡ jas nacionalizuojant klausimai ir yra sprendžiami kitoje civilinėje byloje, apeliantė bet kokiu atveju turi pareigÄ sumokėti ieÅ¡kovui antrojo sandorio vertę, nes AB bankas SNORAS akcijos buvo paimtos visuomenės poreikiams (AtvirkÅ¡tinio atpirkimo paslaugų teikimo sÄ lygų 12.3. punktas).

IeÅ¡kovas pažymi, kad nors REPO sutartimi apeliantei buvo suteiktos investicinės paslaugos, tai nepaneigia to, kad jai buvo paskolinta 9 172,39 EUR suma, kuriÄ ji įsipareigojo grÄ Å¾inti. Net jeigu REPO sutartis nebÅ«tų buvusi nutraukta, apeliantė vis vien privalėtų atlyginti po nacionalizavimo nustatytos teisingo atlyginimo vertės ir REPO sandorio kainos skirtumÄ . Jei apeliantė mano, kad ieÅ¡kovas neprofesionaliai vykdė operacijas su jos vertybiniais popieriais, ji turi teisę kreiptis į teismÄ dėl tokiais veiksmais padarytos žalos atlyginimo.

IeÅ¡kovo manymu tarp jo ir apeliantės sudaryti vertybinių popierių atpirkimo sandoriai laikytini analogiÅ¡kais sandoriais, nurodytiems FUSÄ® 2 straipsnio 3 dalyje. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės, argumentai ir motyvai Dėl faktinės situacijos IeÅ¡kovas ir apeliantė 2011 m. rugpjūčio 9 d. sudarė Atpirkimo sutartį Nr. 2011.08.09-2327 prie 2007 m. gegužės 21 d. AtvirkÅ¡tinio atpirkimo paslaugų teikimo sÄ lygų (b. l. 6-12). Å iuo sandoriu, kitaip REPO sutartimi, apeliantė perdavė ieÅ¡kovo nuosavybėn 59 755 vnt.

AB bankas SNORAS akcijų, o pastarasis iÅ¡mokėjo apeliantei 9 172,39 EUR. Apeliantė ieÅ¡kovui perleistas AB bankas SNORAS akcijas įsipareigojo iÅ¡ jo atpirkti 2012 m. vasario 6 d. sumokėdama ne tik 9 172,39 EUR, bet ir atpirkimo palÅ«kanas, paskaičiuotas iki 2012 m. vasario 6 d. (REPO sutarties 1.2. punktas).              2011 m. lapkričio 16 d. ieÅ¡kovas REPO sutartį nutraukė vienaÅ¡aliÅ¡kai dėl to, jog drastiÅ¡kai sumažėjo AB bankas SNORAS akcijų vertė (REPO sutarties 12.2. (iii) punktas) bei grÄ Å¾ino 59 755 vnt.

AB bankas SNORAS akcijų apeliantei (b. l. 14-16). Remdamasis tuo, jog yra suėjęs prievolės įvykdymo terminas ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė apeliantei reikalavimÄ sumokėti 9 250,07 EUR skolÄ , atsiradusiÄ REPO sutarties pagrindu. Dėl ieÅ¡kovo reikalavimo teisės vykdytinumo Å iai dienai apeliantės ieÅ¡kovui perleistų AB bankas SNORAS akcijų atpirkimo terminas jau yra suėjęs. Taigi apeliantė turi pareigÄ Ä¯vykdyti savo sutartinę prievolę - grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui 9 250,07 EUR skolÄ (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.53 straipsnio 1 dalis).

Faktai, ar REPO sutartis ieÅ¡kovo vienaÅ¡aliÅ¡kai buvo nutraukta teisėtai, kuriai iÅ¡ ginčo Å¡alių nuosavybės teise priklausė AB bankas SNORAS akcijos jų nacionalizavimo metu, apeliantės įsipareigojimo ieÅ¡kovui apimčiai reikÅ¡mės neturi, kadangi Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2014 m. sausio 15 d. nutarimu Nr. 39 „Dėl akcinės bendrovės banko SNORAS akcijų kainos patvirtinimo“ patvirtino AB banko SNORAS akcijų kainÄ esant lygiÄ 0,00 Lt už vienÄ akcijÄ (Teisės aktų registras, 2014-01-20, Nr. 2014-00309).

Taigi Finansinio tvarumo įstatymo 8 straipsnio 6, 7 dalių taikymas aptariamu atveju teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingas. Pažymėtina, kad pagal REPO sutarties sÄ lygas AB banko SNORAS akcijų nuvertėjimo rizikÄ prisiėmė jų pradinė savininkė – apeliantė. Tuo atveju, jeigu apeliantė mano, kad ieÅ¡kovas ginčo santykyje veikė neprofesionaliai, ji turi teisę kelti ieÅ¡kovo civilinės atsakomybės klausimÄ kitoje byloje. Kadangi kiti apeliacinio skundo argumentai neturi jokios teisinės reikÅ¡mės klausimo dėl skolos priteisimo iÅ¡sprendimo rezultatui, apeliacinės instancijos teismas jų nevertina ir dėl jų nepasisako.

Esant tokioms aplinkybėms konstatuotina, jog apeliacinio skundo argumentai neteikia pagrindo iÅ¡vadai esÄ pirmosios instancijos teismas priėmė neteisėtÄ ir nepagrįstÄ sprendimÄ (CPK 328, 330 straipsniai). Dėl to apeliacinis skundas atmetamas kaip nepagrįstas, o apskųstas teismo sprendimas paliekamas nepakeistas. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kovas pateikė įrodymus, jog turėjo 1 452 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai už atsiliepimo į apeliacinį skundÄ parengimÄ . Teisėjų kolegija įvertinusi aplinkybes, jog apeliaciniame skunde nebuvo keliami sudėtingi teisės aiÅ¡kinimo ir taikymo ar faktų vertinimo klausimai, atsiliepimÄ Ä¯ apeliacinį skundÄ parengė advokatas, dalyvavęs bylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, sprendžia ieÅ¡kovo praÅ¡omas priteisti iÅ¡laidas esant pernelyg dideles.

Å ios iÅ¡laidos mažinamos iki 700 Lt ir ieÅ¡kovui priteisiamos iÅ¡ apeliantės (CPK 98 straipsnio 2 dalis). Vilniaus apygardos Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 325 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 331 straipsniu, n u t a r i a:              Širvintų rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 4 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ .              Priteisti ieÅ¡kovui akcinei bendrovei DNB bankas (juridinio asmens kodas 112029270) iÅ¡ atsakovės G.

B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 700 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. Teisėjai                                                                                                                     Henrichas Jaglinskis                                                                                                                                  Jadvyga Mardosevič                                                                                                                      Zita Smirnovienė            Â