a0f5a19b-9d14-4d20-9fec-bc8c77ecdbfc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2083-497/2013Teisminio proceso Nr. 1-06-1-00059-2013-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.1.; 1.2.18.10. (S)                        T E I S M O   B A U D Ž I A M A S I S                                       Į S A K Y M A S                            Lietuvos Respublikos vardu                                     2013 m. birželio 26 d.                                                  Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Cininas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:ALINA ZABELSKAJA, asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, iÅ¡siskyrusi, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, deklaruojanti gyvenamÄ jÄ vietÄ ir gyvenanti adresu (duomenys neskelbtini), dirbanti pagal verslo liudijimÄ , neteista,kaltinama tuo, kad laikotarpiu nuo 2010-06-21 iki 2011-10-08 apgaulingai tvarkė savo kaip fizinio asmens, įsigijusio verslo liudijimÄ , buhalterinę apskaitÄ ir tokiais veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 222 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė :

Laikotarpyje nuo 2010-06-21 iki 2011-10-08 Vilniaus mieste A. Z., veikdama pagal įsigytus verslo liudijimus Nr. YW 019056-2 ir Nr. QK 142793 vykdyti prekybÄ turgavietėse su teise verstis iÅ¡neÅ¡iojamÄ ja ir iÅ¡vežiojamÄ ja prekyba, vykdydama prekybÄ â€žGariÅ«nų“ turgavietėje, GariÅ«nų g. 70, Vilniuje ir vadovaujantis 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574, 2002-12-24 LR Finansų ministro įsakymu Nr. 415 patvirtintos „Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimÄ , pajamų ir iÅ¡laidų apskaitos žurnalo pildymo“ tvarkos (galiojusios nuo 2003-01-01 iki 2011-04-30) bei 2011-04-22 LR Finansų ministro įsakymu Nr. 1K-160 patvirtintų „Gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos“ taisyklių (galiojančių nuo 2011-05-01) nuostatomis, privalėdama tvarkyti savo kaip gyventojo, įsigijusio verslo liudijimÄ , buhalterinę apskaitÄ , turėdama iÅ¡ankstinį tikslÄ nuslepiant realias savo pajamas ir iÅ¡laidas iÅ¡kraipyti tikruosius savo Å«kinės-finansinės veiklos rezultatus, žinodama, kad jai įsigyjant prekes iÅ¡ Kinijoje veikiančių Å«kio subjektų, pasinaudojant asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00073-11, kaip įtariama, suburtos organizuotos grupės narių valdoma UAB „Sunrise LT“ bei asmenų, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00073-11, kaip įtariama, suburtos organizuotos grupės narių valdoma tyrimo metu nenustatyta įmone, jų įsigijimas bus apiformintas tikrovę neatitinkančiais UAB „Sunrise LT“ vardu iÅ¡raÅ¡ytais dokumentais bei nebus įformintas jokiais dokumentais, taip nuslepiant tikrÄ jÄ prekių vertę, o vėliau parduodant tas prekes, dalis iÅ¡ to gautų pajamų nebus fiksuojama jokiais apskaitos dokumentais, suvokdama tokios savo veiklos padarinius ir numanydama, kad dėl Å¡ios veikios nebus galima iÅ¡ dalies nustatyti jos pačios veiklos rezultatų, susitarė dėl tokių prekių įsigijimų su asmenų, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00073-11, kaip įtariama suburtų organizuotų grupių nariais, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00073-11 ir toliau įgyvendinant savo nusikalstamÄ sumanymÄ pagal šį abipusį susitarimÄ A.

Z. užsisakius prekes iÅ¡ Kinijoje veikiančių Å«kio subjektų, o asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00073-11, kaip įtariama, suburtos organizuotos grupes nariams per UAB „Sunrise LT“ organizavus Å¡ių prekių atvežimÄ Ä¯ LietuvÄ ir jų pateikimÄ A. Z. pagal jų pačių įformintus tikrovę neatitinkančius dokumentus, nurodant juose mažesnes prekių kainas negu buvo iÅ¡ tikrųjų bei kitų asmenų, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00073-11, kaip įtariama, suburtos organizuotos grupės nariams per tyrimo metu nenustatytÄ Ä¯monę organizavus Å¡ių prekių atvežimÄ Ä¯ LietuvÄ ir jų pateikimÄ A.

Z. be jokių tai patvirtinančių dokumentų, pastaroji (A. Z.), vadovaujantis Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 14 straipsnio 2 dalies nuostata „Už apskaitos dokumentų suraÅ¡ymÄ laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumÄ ir Å«kinių operacijų teisėtumÄ atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys“, bÅ«dama atsakinga už jos pasiraÅ¡omų dokumentų duomenų tikrumÄ ir Å«kinių operacijų teisėtumÄ , įsigydama dalį prekių per UAB „Sunrise LT“ ir žinodama, kad reali Å¡ių įgytų prekių vertė yra didesnė negu nurodyta prekių įgijimÄ patvirtinančiuose dokumentuose, tuo pačiu suprasdama, kad Å¡iuose dokumentuose įraÅ¡yti duomenys apie minėtas Å«kines-finansines operacijas neatitinka tikrovės, tyčia pasirašė ir prekiaudama minėtomis prekėmis panaudojo asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00073-11, kaip įtariama, suburtos organizuotos grupės narių įformintus ir jai pateiktus prekių įsigijimÄ patvirtinančius tikrovę neatitinkančius dokumentus:

UAB „Sunrise LT“ PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras 2010-06-21 SUN Nr. 0000005, 2010-10-05 SUN Nr. 0000264, 2010-10-22 SUN Nr. 0000323, 2011-01-25 SUN Nr. 0000592, 2011-05-15 SUN Nr. 0000757, 2011-05-10 SUN Nr. 0000940, 2011-06-30 SUN Nr. 0001107, 2011-07-28 SUN Nr. 0001207, 2011-08-22 SUN Nr. 0001321, 2011-09-21 SUN Nr. 0001487, bei kasos pajamų orderio kvitus 2010-06-29 SUNR Nr. l, 2010-10-08 SNR Nr. 0000264, 2010-10-26 SNR Nr. 0000323, 2011-01-27 SNR Nr. 0000591, 2011-03-16 SNR Nr. 0000756, 2011-05-10 SNR Nr. 0000939, 2011-06-30 SNR Nr. 0001107, 2011-07-28 SNR Nr. 0001207, 2011-08-22 SNR Nr. 0001321, 2011-09-22 SNR Nr. 0001489, bendrai 11370,22 Lt sumai, kuriose nurodyti melagingi duomenys apie A.

Z. parduotų prekių vertę bei UAB „Sunrise LT“ už parduotas prekes sumokėtų piniginių lėšų sumas ir tuo pažeidė 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 str. l d. 5 p. nuostatas, kad vienas iÅ¡ privalomų apskaitos dokumentų rekvizitų yra „ūkines operacijos arba Å«kinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekybine iÅ¡raiÅ¡ka“, nes veikloje pagal verslo liudijimÄ bei apskaitoje panaudojo juridinės galios neturinčius UAB „Sunrise LT“ vardu iÅ¡raÅ¡ytus dokumentus, kurie neatitinka tikrovės, kadangi nurodytos pirktų prekių kainos yra ženkliai mažesnės negu faktinės, tuo pačiu, prekiaudama iÅ¡ kitų asmenų, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00073-11, kaip įtariama, suburtos organizuotos grupės narių gautomis prekėmis, nesinaudojo jokiais Å¡ių prekių įsigijimÄ patvirtinančiais dokumentais ir tuo pažeidė LR Vyriausybės 2002-11-19 nutarimu Nr. 1797 patvirtintų „Verslo liudijimų iÅ¡davimo gyventojams taisyklių“ 16 p. nuostatas, kad „gyventojai, įsigiję prekybos verslo liudijimus, prekybos vietoje privalo turėti verÅ¡io liudijimus ir Å¡iuos prekių, medžiagų arba žaliavų įsigijimo dokumentus: sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ arba PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ - kai prekės, medžiagos arba žaliavos įsigytos iÅ¡ Lietuvos juridinių asmenų arba užsienio apmokestinamojo vieneto, vykdančio veiklÄ per nuolatinę buveinę...“, nes neturėjo jokių Å¡ių prekių įsigijimÄ patvirtinančių dokumentų, taip pat nefiksavo prekių pardavimo metu gautų pajamų bei patirtų iÅ¡laidų 2010-2011 metų savo kaip gyventojo, įsigijusio verslo liudijimÄ , pajamų ir iÅ¡laidų žurnale, taip nuslėpdama duomenis apie savo tikrÄ sias pajamas ir iÅ¡laidas ir tuo pažeidė 2002-12-24 LR Finansų ministro įsakymu patvirtintos „Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimÄ , pajamų ir iÅ¡laidų apskaitos žurnalo pildymo“ tvarkos 2 d. nuostatas, kad „gyventojai, įsigiję verslo liudijimus, jų galiojimo laikotarpiu privalo pildyti žurnalÄ , kuriame nurodoma dienos pajamų suma, gauta iÅ¡ veiklos, kuria verčiamasi turint verslo liudijimÄ , taip pat per mėnesį patirtų prekių įsigijimo ir kitų iÅ¡laidų, susijusių su Å¡ia veikla, suma“, bei 2011-04-22 LR Finansų ministro įsakymu Nr. l K-160 patvirtintų „Gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos taisyklių“ 2 d. nuostatas, kad „verslo liudijimÄ Ä¯sigijęs gyventojas, kuris veiklos pajamoms apskaityti nenaudoja kasos aparato, veiklos pajamas ir iÅ¡laidas taisyklėse nustatyta tvarka nurodo gyventojo, įsigijusio verslo liudijimÄ , pajamų ir iÅ¡laidų apskaitos žurnale, kurio forma pateikia taisyklių priede“, nes gyventojo, įsigijusio verslo liudijimÄ , pajamų ir iÅ¡laidų apskaitos žurnale neapskaitė savo pajamų ir iÅ¡laidų, dėl to A.

Z., kaip gyventojo, įsigijusio verslo liudijimus, buhalterinėje apskaitoje buvo neteisingai apskaitytos įvykusios su prekių pirkimu-pardavimu susijusios Å«kinės-finansinės operacijos bei iÅ¡kraipyta tikroji pastarosios Å«kinė-finansine bÅ«klė bei duomenis apie jos veiklÄ .Dėl aukščiau apraÅ¡ytų buhalterinę apskaitÄ reglamentuojančių teisės aktų pažeidimų negalima iÅ¡ dalies nustatyti pagal verslo liudijimÄ veikusios A. Z. veiklos, jos turto, įsipareigojimų dydžio už 2010 - 2011 metus.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaltinamoji A. Z. savo kaltę dėl inkriminuojamo nusikaltimo visiÅ¡kai pripažino. A. Z. parodė, kad pirkusi prekes pagal tikrovę neatitinkančius UAB „Sunrise LT“ dokumentus ir be jokių dokumentų bei toliau tas prekes parduodama, neapskaitė visų savo pardavimų metų gautų pajamų bei patirtų iÅ¡laidų ir tokiu bÅ«du apgaulingai tvarkė savo kaip gyventojo, įsigijusio verslo liudijimÄ , buhalterinę apskaitÄ . Pagal įsigytus verslo liudijimus jau apie 7-8 metus ji vykdo prekybÄ Ä¯vairiomis smulkiomis prekėmis (bižuterija, kosmetika, kojinės ir kt.).

PrekybÄ visÄ laikÄ vykdė ir dabar vykdo „GariÅ«nų“ turgavietėje, GariÅ«nų g. 70, Vilniuje, kur turi iÅ¡sinuomavusi prekybines patalpas. Didžioji dalis prekių yra iÅ¡ Kinijos. Dalį prekių ji pirkdavo per jai nežinomÄ UAB „Sunrise LT“, tiksliau, kaip ji pati suprato, per Å¡iÄ Ä¯monę atstovaujančius S. K., J. Č. ir V. S., kuomet jai buvo pateikiami UAB „Sunrise LT“ vardu iÅ¡raÅ¡yti dokumentai bei per jokiÄ Ä¯monę neatstovavusius J. Z. ir G. Z., kurie jokių dokumentų jai iÅ¡ viso nepateikdavo.

Ar S. K., J. Č. ir V. S. tikrai dirbo UAB „Sunrise LT“ ir jeigu taip, kokiose bÅ«tent pareigose, ji nežino, taip tuo ir nepasidomėjo. Tačiau ji matė, kad daugumoje UAB „Sunrise LT“ vardu iÅ¡raÅ¡ytų ir jai pateiktų dokumentų buvo nurodyta S. K. vardas. UAB „Sunrise LT“ ofise ji niekada nėra buvusi. Tokio poreikio ir nebuvo. BÅ«tent su minėtais asmenimis jai teko tiesiogiai bendrauti dėl jos pačios Kinijoje užsakytų prekių parvežimo iÅ¡ Kinijos į LietuvÄ . Be jų dėl prekių pirkimo jai tekdavo bendrauti tik su Kinijoje dirbančiais prekeiviais-kinais.

Jos bendravimas su visais jais dėl prekių parvežimo iÅ¡ Kinijos į LietuvÄ buvo panaÅ¡us. Kada, kaip, per kÄ ir kokiomis aplinkybėmis ji susipažino su S. K., J. Č., V. S., J. Z. ir G. Z., nepamena. Jų kontaktus galėjo gauti arba Kinijoje iÅ¡ vietinių prekeivių ar sandėlininkų, kur buvo sandėliuojamos jos prekės, jai pačiai bÅ«nant Kinijoje ir užsisakant ten prekes, arba iÅ¡ kokių kitų GariÅ«nų prekeivių, tačiau tiksliai nepamena. Tačiau tokio varianto, kad J. ir G.

Z. bei S. K., J. Č. ir V. S. patys pasiÅ«lė jai savo paslaugas dėt prekių pervežimo, nebuvo. J. ir G. Z. bei S. K., J. Č. ir V. S. atvežamas prekes ji pati užsisakydavo Kinijoje, pati nuskrisdama ten lėktuvu. BÅ«dama Kinijoje iÅ¡sirinkdavo sau prekes, susitardavo dėl jų kainų su vietiniais prekeiviais ir padarydavo užsakymus. Ten pat su vietiniais prekeiviais ar sandėlių, kur buvo vežamos jos prekės, atstovais (kinais) Ji aptardavo jos užsakytų prekių atvežimÄ Ä¯ LietuvÄ . Pastarieji garantuodavo, kad prekės laiku bus atvežamos ir, kad bus įforminti atitinkamais dokumentais.

Kaip paskui paaiÅ¡kėjo, kad ne visoms prekėms buvo dokumentai. Su kokiais lietuviais ar kokių Lietuvos įmonių atstovais Å¡ie kinai bendraudavo ir derindavo klausimus dėl prekių atvežimo į LietuvÄ , ji nežino. Pastarieji tik minėjo, kad bendrauja su lietuviais dėl prekių pervežimų. Minėti kinai buvo paėmę jos kontaktus, o pastaroji - jų, be to, Å¡ie asmenys dar buvo davėjai kai kurių lietuvių kontaktus, kad ji pati su jais kontaktuotų Lietuvoje dėl prekių. Tarp tų jai duotų kontaktų greičiausiai ir buvo vieno ar kito iÅ¡ nurodytų asmenų (S. K., J.

Č., V. S., J. ir G. Z.), tačiau kieno bÅ«tent, nepamena. Pinigus prekių užpirkimui ji pati sumokėdavo Kinijos prekeiviams ir tai darydavo dviem bÅ«dais, t.y. pati atveždama grynuosius pinigus su savimi į KinijÄ arba pervesdama pinigus Kinijos įmonėms iÅ¡ savo asmeninės banko sÄ skaitos AB „Bankas Snoras“. Jos į KinijÄ vežamos pinigų sumos grynais buvo nedidelės ir svyruodavo nuo 500 iki 1500 JAV dolerių, kadangi jos prekės yra labai pigios. Jokio kito mokėjimo bÅ«do per kokius kitus asmenis ar įmones, nebuvo.

Jokie buhalteriniai dokumentai dėl tokių mokėjimų suraÅ¡omi nebuvo. Kai jai tam tikru momentu reikėdavo papildomų kokių prekių, pvz., papildyti savo prekių asortimentÄ , ji susisiekdavo su atitinkamu Kinijos prekeiviu elektroniniu paÅ¡tu, iÅ¡siųsdama jam atitinkamÄ prekių sÄ raÅ¡Ä bei pervesdama tų prekių užpirkimui skirtus pinigus per savo asmeninę sÄ skaitÄ . Kad tam tikras jos užsakytas prekes jai atveÅ¡ bÅ«tent J. ir G. Z. ar S. K., J. Č. ir V. S. ji faktiÅ¡kai sužinodavo jau Kinijoje, kur vietiniai prekeiviai ar sandėlininkai duodavo jai atitinkamus jų kontaktus, tačiau kieno bÅ«tent, nepamena.

IÅ¡ anksto nei su Janina ir G. Z., nei su S. K., J. Č. ir V. S., ar kuo kitu dėl prekių parvežimo į LietuvÄ ji nesikalbėjo ir tų klausimų nederino, nes tie vežimai priklausė nuo kinų. Kinai gi jai praneÅ¡davo apytiksliais prekių parvežimo kainas. Kokiais bÅ«dais, kokiu transportu ir per kokias įmones jos užsakytos prekės buvo parvežamos į LietuvÄ , ji nežino. Su minėtais J. ir G. Z. arba S. K., J. Č. ir V. S. ji susikontaktuodavo po to, kai prekės buvo atvežamos į LietuvÄ .

BÅ«tent apie atvykusias prekes jÄ telefonu jau informuodavo minėti J. ir G. Z. arba S. K. ir V. S.. Pastarieji netrukus organizuodavo prekių atvežimÄ tiesiogiai jai. Dažniausiai jie tas prekes jai atveždavo į „GariÅ«nų“ turgavietę, kur yra jos prekybos vieta. Kai apie prekių atvežimÄ pastarÄ jÄ informuodavo Janina ir G. Z., tai jie patys jai tas prekes ir pristatydavo. Kai apie prekių atvežimÄ sužinodavo iÅ¡ S. K. ar V. S., tas prekes jai pristatydavo V. S.. J. ir G. Z. jokių prekių pardavimÄ jai patvirtinančių dokumentų niekada nepateikdavo.

Gal tik vienÄ kartÄ jie siÅ«lė jai dokumentus, tačiau Å¡ie buvo iÅ¡raÅ¡yti kažkokių Lenkijos įmonių vardu, o kadangi jos prekės buvo iÅ¡ Kinijos, ji tų lenkiÅ¡kų dokumentų atsisakė. Nenorėdama atsisakyti savo prekių ir J. ir G. Z. paslaugų, toliau rizikuodama, pastarųjų pristatytas prekes ji pardavinėjo faktiÅ¡kai be dokumentų arba prisidengdama įvairiais senais prekių įsigijimo dokumentais. Dėl V. S. jai pristatytų prekių jai buvo pateikiami dokumentai. Tai buvo jai nežinomos aukščiau minėtos UAB „Sunrise LT“ vardu suraÅ¡yti prekių pardavimÄ jai patvirtinantys dokumentai (PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros ir kasos pajamų orderiai).

Juos A. Z. „Gariūnų“ turgavietėje pateikdavo S. K.. Kodėl dokumentai buvo būtent tokios įmonės - UAB „Sunrise LT“, o ne kokios kitos, nežino. A. Z. iš esmės buvo nesvarbu kokios įmonės vardu yra dokumentai, svarbu, kad jie buvo. Ar tuose dokumentuose nurodyti prekių kiekiai atitiko realiam jai pateiktų prekių kiekiui, nežino, nelygino, nes prekės labai smulkios ir buvo atvežamos nemačias kiekiais. Iš esmės, pagal jos skaičiavimus kiekiai atitikdavo. Tačiau A.

Z. S. K. neprašė raÅ¡yti dokumentuose nei mažesnį prekių kiekį, nei jų kainÄ . Prekių vertė UAB „Sunrise LT“ vardu iÅ¡raÅ¡ytuose dokumentuose maždaug atitikdavo realioms prekių kainoms ir jos realiai sumokėtiems pinigams Kinijoje, t.y. kartais kaina dokumentuose buvo nurodyta mažesnė, negu reali prekės kaina Kinijoje, kartais atitikdavo realiai prekės kainai. Skirtumas tarp UAB „Sunrise LT“ dokumentuose nurodytos prekių vertės ir realios tos prekės kainos Kinijoje ir jos už tas prekes sumokėtus pinigus buvo nedidelis ir vidutiniÅ¡kai siekdavo apie 20 procentų, kadangi prekės buvo smulkios ir realios jų kainos irgi buvo nedidelės. Dėl tokių tikrovę neatitinkančių kainų UAB „Sunrise LT“ dokumentuose su ja niekas nesitarė, o ji pati Å¡iÄ Ä¯monę, kaip suprato, atstovavusių S. K., J.

Č. ir V. S. neklausė, nes tuo momentu jai buvo svarbu turėti bent kokius prekių įsigijimÄ patvirtinančius dokumentus, nors ir su nevisai tikrove atitinkančiomis kainomis, nes, J. ir G. Z. aplamai jokių dokumentų jai neduodavo. Minėtuose dokumentuose dažniausia figÅ«ruodavo S. K. pavardė, tačiau kokios buvo pastarojo pareigos minėtoje įmonėje, ji nežino. Pastarasis pats ir pateikdavo jai Å¡iuos dokumentus. Ji kaip pirkėja, juos pasiraÅ¡ydavo, vienÄ egzempliorių palikdama sau, o kitÄ gražindama S. K..

Tuomet suprato, kad savo parašu patvirtina tikrove neatitinkančius dokumentus, tačiau dėl aukščiau nurodytų priežasčių, nematydama kitos išeities, juos vis tiek pasirašydavo ir vėliau naudojo savo prekyboje. Už prekių pervežimus ir su J. ir G. Z. ir su UAB „Sunrise LT“ atstovais, ji atsiskaitydavo grynais pinigais, sumokėdama juos tiesiogiai J. Z., kai prekes atveždavo Janina ir G. Z. bei J. C., kai prekes atveždavo V. S., o dokumentus dėl jų jai pateikdavo S. K.. Tie pinigai buvo perduodami be jokių tai patvirtinančių dokumentų ar kokių raštelių, jiems susitikus „Gariūnų“ turgavietėje.

Kasos pajamų orderiai UAB „Sunrise LT“ vardu buvo iÅ¡raÅ¡omi, tačiau ne dėl pervežimų, bet dėl prekių pardavimo ir už prekių pardavimÄ jai UAB - „Sunrise LT“ sumokėtų pinigų sumos juose buvo nurodomos mažesnės, negu ji mokėdavo už prekes Kinijoje ir už pervežimus Lietuvoje kartu sudėjus. Atitinkamai vėliau prekiaudama GariÅ«nų turgavietėje prekėmis, kuriems neturėjo atitinkamų įsigijimo dokumentų, ar turėjo tikrovę neatitinkančius UAB „Sunrise LT“ dokumentus, ji dalies tų prekių nefiksuodavo savo apskaitoje (specialiame pajamų ir iÅ¡laidų žurnale), kurio tyrimui pateikti negalėjo, nes jis dingo (dėl ko kreipėsi į policijÄ ), dėl to jos realiai gautos pajamos ir pajamos, kurios buvo nurodytos jos žurnale, o vėliau ir savo pajamų deklaracijoje, neatitiko tikrovės. Å iai dienai ji yra patikslinusi savo pajamas ir deklaravusi realų Å¡ių pajamų dydį VMI bei sumokėjusi dėl Å¡ių patikslinimų apskaičiuotus 3265 Lt dydžio mokesčius.

DidžiÄ jÄ dalį prekių (įvairi bižuterija, kojinės), kurios buvo paimtos kratų metu iÅ¡ jos prekybos vietos „GariÅ«nų“ turgavietėje ir garažo, ji buvo įsigijusi aukščiau nurodytomis aplinkybėmis iÅ¡ Kinijos per UAB „Sunrise LT“ pagal Å¡ios įmonės dokumentus (t. 2, b.l. 28-29, 36-37, 45-47, 55).Be kaltinamosios A. Z. prisipažinimo, jos kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti duomenys: V. S., kurio atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 06-1-00073-11, apklaustas įtariamuoju parodė, kad jis dirba vairuotoju-ekspeditoriumi UAB „Sunrise LT“.

įmonės vadovo S. K. nurodymu jis kaip sandėlininkas priimdavo į UAB „Sunrise LT“ sandėlį iš Latvijos atvežtas pakuotes su prekėmis, kurias beveik iškart išvežiodavo ir pristatydavo įvairiems fiziniams asmenims į Gariūnų turgaviete ar į jų namus. Prekes jis išvežiodavo pagal S. K. jam įteiktus krovinio važtaraščius, kurios po prekių pristatymo gražindavo įmonės vadovui bei atskirus lapus, kuriose buvo nurodyta informacija apie pakuočių kiekį, svorį ir jų pirkėjus.

PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų prekėms, S. K. neduodavo. Prekes gavę asmenys jų netikrino ir pinigų jam už jas nemokėjo (t. 1, b.l. 13-14).N. L., kurios atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 06-1-00073-11, apklausta įtariamÄ ja parodė, kad UAB „Sunrise LT“ ji niekada nedirbo, tačiau neoficialiai padėjo tvarkyti Å¡ios įmonės buhalterinę apskaitÄ . Pastaroji įmonės vadovo S. K. praÅ¡ymu įformindavo prekių pardavimo įvairiems fiziniams asmenims UAB „Sunrise LT“ vardu ir įtraukdavo juos į įmonės buhalterinę apskaitÄ , o bÅ«tent pagal S. K. pateiktus duomenis pastaroji paruoÅ¡davo krovinio važtaraščius, nurodant juose prekių gavėjÄ bei prekių kiekius ir atiduodavo juos S. K., kuris jų paskui taip ir negražindavo.

Po kurio laiko S. K. pateikdavo jai minėtų prekių įsigijimo dokumentus (invoice), kuriose buvo nurodyti ženkliai mažesni prekių kiekiai, negu buvo įforminti krovinio važtaraščiuose, su labai mažomis kainomis ir ji tų prekių įsigijimo dokumentų pagrindu įformindavo naujus krovinio važtaraščius tiems patiems prekių gavėjams bei UAB „Sunrise LT“ PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, kuriose buvo nurodytos ženkliai mažesnis prekių kiekis bei kainos, negu pirmuose važtaraščiuose, taip pat, įformindavo grynųjų pinigų mokėjimus už tas prekes patvirtinančius dokumentus, kuriose nurodydavo tas pačias sumažintas pinigų sumas, kokios buvo nurodytos PVM sÄ skaitose-faktÅ«rose.

Kiek iÅ¡ tikrųjų prekių pirkėjai mokėdavo grynais už prekes, ji nežino. Ji tik žino, kad pirkėjai pinigus mokėdavo UAB „Sunrise LT“ vadovui S. K. arba kasininkui J. Č.. Pastariesiems ji atiduodavo visus minėtus įformintus dokumentus, kurie po kurio laiko buvo grÄ Å¾inami su pirkėjų paraÅ¡ais. Po to pastaroji įtraukdavo tuos dokumentus į įmonės buhalterinę apskaitÄ (t. 1, b.l. 15-16).Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2013-05-24 specialisto iÅ¡vada Nr. (27.13)-86-22, kurioje, atlikus A.

Z. kaip gyventojo, įsigijusio verslo liudijimus, Å«kinės finansinės veiklos tyrimÄ , nustatyta, kad A. Z. įsigijo prekes (bižuterija, kojinės, pirÅ¡tinės ir kt.) pagal tikrovę neatitinkančius UAB „Sunrise LT“ vardu iÅ¡raÅ¡ytus dokumentus, kuriuose nurodytos Å¡ių prekių įsigijimo kainos nuo 0,06 iki 1,18 Lt, nors faktinė jų vertė yra didesnė.2010-2011 metais A. Z., turėdama verslo liudijimus Nr. YW 019056-2 ir Nr. QK 142793 vykdyti prekybÄ turgavietėse, vykdydama Å¡iÄ veiklÄ :pažeidė 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 str. nuostatas, nes veikloje pagal verslo liudijimus bei apskaitoje panaudojo juridinės galios neturinčias UAB „Sunrise LT“ vardu iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kurios neatitinka tikrovės, nes nurodytos pirktų prekių (striukių) kainos yra ženkliai mažesnės negu faktinės;pažeidė 2002-12-24 LR Finansų ministro įsakymu Nr. 415 patvirtintų Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimÄ , pajamų ir iÅ¡laidų apskaitos žurnalo pildymo tvarkos (galiojo nuo 2003-01-01 iki 2011-04-30) 2 p. - „gyventojai, įsigiję verslo liudijimus, jų galiojimo laikotarpiu privalo pildyti ŽurnalÄ , kuriame nurodoma dienos pajamų suma, gauta iÅ¡ veiklos, kuria verčiamasi turint verslo liudijimÄ , taip pat per mėnesį patirtų prekių įsigijimo ir kitų iÅ¡laidų, susijusių su Å¡ia veikla, suma“ ir 2011-04-22 LR Finansų ministro įsakymu Nr. 1K-160 patvirtintų „Gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos taisyklių“, (galioja nuo 2011-05-01) 2 p. - „verslo liudijimÄ Ä¯sigijęs gyventojas, kuris veiklos pajamoms apskaityti nenaudoja kasos aparato, veiklos pajamas ir iÅ¡laidas taisyklėse nustatyta tvarka nurodo gyventojo, įsigijusio verslo liudijimÄ , pajamų ir iÅ¡laidų apskaitos žurnale“, nes gyventojo, įsigijusio verslo liudijimÄ , pajamų ir iÅ¡laidų apskaitos žurnale neapskaitė visų iÅ¡laidų bei neįtraukė visų pajamų;-             pažeidė LR Vyriausybės 2002-11-19 nutarimu Nr. 1797 patvirtintų „Verslo liudijimų iÅ¡davimo gyventojams taisyklių“ 16 p. nuostatas, kad „gyventojai, įsigiję prekybos verslo liudijimus, prekybos vietoje privalo turėti verslo liudijimus ir Å¡iuos prekių, medžiagų arba žaliavų įsigijimo dokumentus: sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ arba PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ - kai prekės, medžiagos arba žaliavos įsigytos iÅ¡ Lietuvos juridinių asmenų arba užsienio apmokestinamojo vieneto, vykdančio veiklÄ per nuolatinę buveinę...“, nes neturėjo dalies prekių įsigijimÄ patvirtinančių dokumentų.Tokiu bÅ«du, atlikus A.

Z. kaip gyventojo, įsigijusio verslo liudijimus, Å«kinės finansinės veiklos tyrimÄ , nustatyta, kad dėl anksčiau apraÅ¡ytų buhalterinę apskaitÄ reglamentuojančių teisės aktų pažeidimų negalima iÅ¡ dalies nustatyti A. Z. veiklos, jos turto ir įsipareigojimų dydžio už 2010-2011 m. (t. 1, b.l. 52-136).UAB „Sunrise LT“ PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros 2010-06-21 SUN Nr. 0000005, 2010-10-05 SUN Nr. 0000264, 2010-10-22 SUN Nr. 0000323, 2011-01-25 SUN Nr. 0000592, 2011-05-15 SUN Nr. 0000757, 2011-05-10 SUN Nr. 0000940, 2011-06-30 SUN Nr. 0001107, 2011-07-28 SUN Nr. 0001207, 2011-08-22 SUN Nr. 0001321, 2011-09-21 SUN Nr. 0001487 bei kasos pajamų orderio kvitus 2010-06-29 SUNR Nr. l, 2010-10-08 SNR Nr. 0000264, 2010-10-26 SNR Nr. 0000323, 2011-01-27 SNR Nr. 0000591, 2011-03-16 SNR Nr. 0000756, 2011-05-10 SNR Nr. 0000939, 2011-06-30 SNR Nr. 0001107, 2011-07-28 SNR Nr. 0001207, 2011-08-22 SNR Nr. 0001321, 2011-09-22 SNR Nr. 0001489, bendrai 11370,22 Lt sumai, kuriuose A.

Z. įsigytų prekių vertė yra 0,06 iki l, 18 Lt už vienetÄ (t. 1, b.l. 67-86).A. Z. pateikus patikslintas metines pajamų mokesčio deklaracijas bei pirmines PVM mokėtoju neregistruoto asmens mokėtino pridėtinės vertės mokesčio apyskaitas atsirado prievolė papildomai sumokėti į valstybės biudžetÄ iÅ¡ viso 3265 Lt įvairių mokesčių. A. Z. Å¡iuos mokesčius sumokėjo (t. 2, b.l. 48-52). A. Z. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 222 str. 1 d. Procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu.Skiriant bausmę kaltinamajai A.

Z. atsižvelgtina į jos asmenybę, nusikalstamos veikos padarymo pobÅ«dį bei aplinkybes, į tai, kad ji yra neteista, administracine tvarka nebausta. A. Z. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ (LR BK 59 str. 1 d. 2, 3 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.A. Z. anksčiau neteista, administracine tvarka nebausta, VÅ¡Ä® Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė, Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydyta, į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡yta (t. 2, b.l. 106-114).A.

Z. prisipažįstama padariusi jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 222 str. 1 d. ir neprieÅ¡tarauja, kad procesas Å¡ioje baudžiamojoje byloje bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamoji A. Z. sutinka su prokuroro siÅ«lomu 60 MGL (7800 Lt) baudos dydžiu ir praÅ¡o leisti sumokėti baudÄ per dvylika mėnesių (t. 2, b.l. 124).Teismo vertinimu, prokuroro siÅ«loma bausmė ir jos dydis – 60 MGL (7800 Lt) dydžio bauda atitinka A. Z. įvykdyto nusikaltimo pavojingumo pobÅ«dį bei laipsnį.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. A. Z. turtui laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikomas. Nukentėjusiųjų byloje nėra. Proceso išlaidų nėra.A. Z. 2011-10-08 18.10 val. buvo sulaikyta Baudžiamojo proceso kodekso 140 str. tvarka (t. 2, b.l. 1), 2011-10-10 08.58 val. nutarimu ji buvo paleista (t. 2, b.l. 4). 2011-10-10 A. Z. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 2, b.l. 5). Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-421 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė:

             A. Z. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 222 str. 1 d., ir nubausti jÄ 60 MGL, t.y. 7800 Lt (septynių tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų litų) dydžio bauda.Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 str., į bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo metu iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2011-10-08 18.10 val. iki 2011-10-10 08.58 val. (dvi paros), kas atitinka 4 MGL dydžio baudÄ (LR BK 65 str.) ir galutinę bausmę paskirti 56 (penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) MGL, t. y. 7280 Lt (septynių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties) litų dydžio baudÄ .

A. Z. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus - panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti A. Z., kad:1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per dvylika mėnesių nuo Å¡io įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 1 d.).

2. Jei asmuo nesutinka su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.3. Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.  4. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y., iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę negu paskirtoji teismo baudžiamuoju įsakymu. 5.

Nepasinaudojus teise pareikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas LR Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 6. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.7. Bauda turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 6801, į sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank”, arba į sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius.

Ä®mokos kvitÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ , baudžiamųjų bylų raÅ¡tinę. Teisėjas                                                                               Audrius Cininas