a0f59f72-d22d-4e2d-aa68-9ea7bd6fc155 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-318-867/2015                                                                                 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-02481-2014-3Procesinio sprendimo kategorija:42.10; 44.5.1; 55; 116.5.1 (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 5 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Inga Sakalauskaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Klaipėdos vanduo“ ieÅ¡kinį atsakovams K.

V. ir A. J. V. dėl įsiskolinimo priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 721,38 Lt įsiskolinimo už Å¡alto vandens tiekimo paslaugas, 40,70 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovai teismo nustatytu terminu atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovams įteikti įstatymo nustatyta tvarka (atsakovei asmeniÅ¡kai 2014-12-04 (LR CPK 123str. 1d.), o atsakovui vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du LR CPK 130str.).IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovams nepateikus atsiliepimų į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (LR CPK 285 str. 2 d.).

IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatytos faktinės aplinkybės, kad atsakovams nuosavybės teise priklauso gyvenamas namas, esantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r. (atsakovės vardu įregistruota 3/5 dalys namo, o atsakovo – 2/5 dalys namo) (b.l. 19-22). Tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo K. V. 2011-12-30 sudaryta geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartis Nr. G04-201100720, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo atsakovui tiekti geriamÄ jį vandenį ir teikti nuotekų tvarkymo paslaugas aukščiau minėto gyvenamojo namo adresu, o atsakovas įsipareigojo už jam suteiktas paslaugas sumokėti ieÅ¡kovui sutartyje nustatyta tvarka ir terminais (b.l. 12-18).

IÅ¡ skolos suvestinės matyti, kad įsiskolinimas už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2013-03-31 iki 2014-08-31 sudaro 721,38 Lt, už mokėjimo termino praleidimÄ paskaičiuoti delspinigiai sudaro 40,70 Lt (b.l. 8-9). Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes, pripažįstama, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovų sutarties ir konkliudentinių veiksmų pagrindu susiklostė sutartiniai santykiai, pagal kuriuos ieÅ¡kovas atsakovams tiekė Å¡altÄ vandenį ir teikė nuotėkų Å¡alinimo paslaugas, o atsakovams atsirado prievolė sumokėti už jiems suteiktas paslaugas.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais (LR CK 6.38 str. 1 d.). IeÅ¡kovo pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai, patvirtina, kad atsakovai nuo 2013-03-31 iki 2014-08-31 ieÅ¡kovui nesumokėjo už tiekiamÄ Å¡altÄ vandenį ir nuotėkų Å¡alinimÄ . Atsakovai teismui nepateikė jokių prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų ar įrodymų, patvirtinančių, kad su ieÅ¡kovu yra atsiskaitę. Kadangi ieÅ¡kovo pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovai tinkami nevykdė sutartinių įsipareigojimų, tai yra laiku neatsiskaitė su ieÅ¡kovu už suteiktas paslaugas atsakovai, pripažintina, kad tokiais veiksmais atsakovai pažeidė jiems sutarties pagrindu atsiradusiÄ prievolę, todėl atsakovams yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, jie turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovui atsiradusius nuostoliu, t.y. sumokėti 721,38 Lt įsiskolinimo už suteiktas paslaugas ir 40,70 Lt delspinigius už mokėjimo termino praleidimÄ (LR CK 6.1 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 1p., 3d., 6.71str., 6.245str. 1d., 3d., 6.350str. 1 d.).IÅ¡ atsakovų yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovui 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinys patenkintas, iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis (LR CPK 93 str. 1 d.).Valstybei bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovų nepriteistinos, nes nevirÅ¡ija 10,00 Lt (LR CPK 88str. 1d. 3p., 96 tr., 2011-11-07 LR finansų ir teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos“).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285str. 1d., 2d., 286str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų A.

J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir K. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., 721,38 Lt įsiskolinimo už patiektÄ Å¡altÄ vandenį bei nuotekų Å¡alinimÄ , 40,70 Lt delspinigių, viso 762,08 Lt (220,71 EUR) įsiskolinimÄ , nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2014-12-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72,00 Lt (20,85 EUR) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis) ieÅ¡kovui AB „Klaipėdos vanduo“, įmonės kodas 140089260, RyÅ¡ininkų g. 11, Klaipėda, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank AB, banko kodas 73000.Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas AB „Klaipėdos vanduo“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                 Inga Sakalauskaitė