a0f4da90-e185-40e9-83a8-e982e97fa305 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-4316-921/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00332-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.3.2.9.14; 1.3.2.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 27 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Jurgita Sujetienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo G. B. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovėms uždarajai akcinei bendrovei „Izokvantos prekyba“ ir uždarajai akcinei bendrovei „LCL“ dėl teisių pažeidimo pripažinimo ir įpareigojimo iÅ¡duoti sprendimÄ , trečiasis asmuo valstybės įmonė Registrų centras. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas G. B. praÅ¡o:

1) įpareigoti UAB „LCL“ valdymo organÄ , vienintelį akcininkÄ â€“ UAB „Izokvantos prekyba“ iÅ¡duoti sprendimÄ dėl G. B. atleidimo iÅ¡ UAB „LCL“ direktoriaus pareigų;

2) įpareigoti UAB „LCL“ vienintelį akcininkÄ UAB „Izokvantos prekyba“ teisės aktų nustatyta tvarka praneÅ¡ti Juridinių asmenų registrui ir Valstybinio socialinio daugio fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos apie įvykusį UAB „LCL“ bendrovės vadovo pasikeitimÄ ;

3) pripažinti, kad ieškovo G. B. darbo teisiniai santykiai bendrovėje UAB „LCL“ nutrūko nuo 2007-12-27.Nurodė, kad ieškovas laikotarpiu nuo 2007-08-31 iki 2007-12-27 dirbo UAB „LCL“ direktoriaus pareigose. 2007-12-14 UAB „LCL“ neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo metu vienintelė UAB „LCL“ akcininkė UAB „Izokvantos prekyba“, turinti 100 procentų balsų, nusprendė G. R. paskirti UAB „LCL“ direktoriumi. Darbo sutarties pakeitimus su naujai paskirtu UAB „LCL“ direktoriumi įgaliotas pasirašyti UAB „LCL“ akcininkės atstovas V.

B. (V. B.). Akcininkė nusprendė įgalioti G. R. teisės aktų nustatyta tvarka praneÅ¡ti Juridinių asmenų registrui ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos apie įvykusį UAB „LCL“ bendrovės vadovo pasikeitimÄ . Minėto neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo metu nuspręsta nuo 2007-12-27 atleisti ieÅ¡kovÄ iÅ¡ UAB „LCL“ direktoriaus pareigų, įpareigojant jį iki 2008-01-05 perduoti G. R. dokumentus ir turtÄ bei įgaliojant G.

R. nutraukti sudarytÄ darbo sutartį su ieÅ¡kovu. 2009-09-11 ieÅ¡kovas sužinojo, kad dėl atsakovių kaltės, jis nėra tinkamai iÅ¡registruotas iÅ¡ Juridinių asmenų registro kaip UAB „LCL“ vadovas, todėl kreipėsi į teismÄ . Atsakovėms teismo procesiniai dokumentai (patikslintas ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimus į patikslintÄ ieÅ¡kinį) įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka, t. y. praėjus deÅ¡imčiai dienų nuo iÅ¡siuntimo.

Atsakovėms be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimų į patikslintÄ ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Trečiajam asmeniui teismo procesiniai dokumentai (patikslintas ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti 2017-02-15 (CPK 123 straipsnis). Trečiasis asmuo be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .           Patikslintas ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Patikslintame ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir patikslinto ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia Å¡iais raÅ¡ytiniais įrodymais: 2007-12-14 neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimu (b. l. 36), pažyma apie G.

B. valstybinį socialinį draudimÄ nuo 2008-01-01 iki 2009-05-05 (b. l. 37), praneÅ¡imais dėl duomenų pateikimo ir iÅ¡registravimo (b. l. 38, 39), praÅ¡ymu dėl sprendimo pateikimo (b. l. 40), perdavimo-priėmimo katu (b. l. 41). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.67 straipsnyje nurodyta, jog už juridinio asmens dokumentų, duomenų bei kitos juridinių asmenų registrui teiktinos informacijos pateikimÄ laiku juridinių asmenų registrui atsako juridinio asmens valdymo organas, jei įstatymuose ar steigimo dokumentuose nenurodyta kitaip.

Apie bendrovės vadovo iÅ¡rinkimÄ ar atÅ¡aukimÄ bei sutarties su juo pasibaigimÄ kitais pagrindais jį iÅ¡rinkusio ar atÅ¡aukusio bendrovės organo įgaliotas asmuo ne vėliau kaip per 5 dienas privalo praneÅ¡ti juridinių asmenų registro tvarkytojui (Akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABÄ®) 37 straipsnio 3 ir 6 dalys). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, jog darbo santykiai tarp ieÅ¡kovo G. B. ir UAB UAB „LCL“ nutrÅ«ko 2007-12-27, tačiau apie ieÅ¡kovo atleidimÄ iÅ¡ UAB „LCL“ direktoriaus pareigų juridinių asmenų registro tvarkytojui praneÅ¡ta nebuvo, duomenų pakeitimai Juridinių asmenų rgistre neįregistruoti.

IeÅ¡kovo reikalavimai įpareigoti UAB „LCL“ valdymo organÄ , vienintelį akcininkÄ â€“ UAB „Izokvantos prekyba“ iÅ¡duoti sprendimÄ dėl G. B. atleidimo iÅ¡ UAB „LCL“ direktoriaus pareigų ir įpareigoti UAB „LCL“ vienintelį akcininkÄ UAB „Izokvantos prekyba“ teisės aktų nustatyta tvarka praneÅ¡ti Juridinių asmenų registrui ir Valstybinio socialinio daugio fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos apie įvykusį UAB „LCL“ bendrovės vadovo pasikeitimÄ atmestini.ABÄ® 37 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai bendrovėje nesudaroma valdyba ir stebėtojų taryba, bendrovės vadovÄ renka ir atÅ¡aukia iÅ¡ pareigų, nustato jo atlyginimÄ , tvirtina pareiginius nuostatus, skatina jį ir skiria nuobaudas visuotinis akcininkų susirinkimas.

Tai yra iÅ¡imtinės visuotinio akcininkų susirinkimo teisės. Visuotiniam akcininkų susirinkimui įgyvendinus bendrovės vadovo atÅ¡aukimo teisę su bendrovės vadovu sudaryta darbo sutartis pasibaigia, nes pasibaigia visuotinio akcininkų susirinkimo pavedimas. IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad 2007-12-14 UAB „LCL“ neeiliniame visuotiniame akcininkų susirinkime nuspręsta ieÅ¡kovÄ G. B. nuo 2007-12-27 atleisti iÅ¡ UAB „LCL“ direktoriaus pareigų, įpareigojant jį iki 2008-01-05 perduoti naujajam bendrovės direktoriui G.

R. dokumentus ir turtÄ . Å is visuotinis akcininkų sprendimas buvo pasiraÅ¡ytas neturinčio įgaliojimų asmens (b. l. 8). Teismui nustačius, kad darbo santykiai tarp ieÅ¡kovo G. B. ir UAB „LCL“ nutrÅ«ko, taip pat nustačius, kad apie ieÅ¡kovo atleidimÄ Juridinių asmenų registro tvarkytojui praneÅ¡ta nebuvo, darytina iÅ¡vada, kad teismo sprendimas yra pakankamas pagrindas teisės aktų nustatyta tvarka keisti bendrovės duomenis Juridinių asmenų registre - iÅ¡registruoti iÅ¡ juridinių asmenų registro duomenis apie ieÅ¡kovÄ , kaip UAB „LCL“ direktorių.

IÅ¡ atsakovių lygiomis dalimis valstybei priteistinos 9,73 Eur iÅ¡laidos, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, nusprendžia: PatikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Pripažinti, kad darbo santykiai tarp ieÅ¡kovo G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaip bendrovės direktoriaus, ir UAB „LCL“, juridinio asmens kodas 135978895, nutrÅ«ko ir ieÅ¡kovas direktoriaus pareigų nebevykdo nuo 2007-12-27.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.

Priteisti valstybei lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovių UAB „Izokvantos prekyba“, juridinio asmens kodas 136035940, ir UAB „LCL“, juridinio asmens kodas 135978895, 9,73 Eur (devynis eurus ir 73 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, t. y. iÅ¡ kiekvienos atsakovės po 4,87 Eur (keturis eurus ir 87 ct). Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.Atsakovės, dėl kurių buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jos turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                          Jurgita SujetienėÂ