a0f456b6-1b8d-4f5e-884c-e7fd7cce0aae · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-416-1053/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37242-2020-5 Procesinio sprendimo kategorija 2.1.14. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. kovo 30 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ugnė GailiÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimÄ dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 13 d. nuosprendžiu (baudžiamosios bylos Nr. 1-533-1053/2021) P. J. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalyje, jam paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, įskaitant į jÄ laikino sulaikymo ir suėmimo laikÄ .

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2021 m. kovo 24 d. buvo gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas dėl Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš nuteistojo P. J.. Prašymas netenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 2 dalis nustato, kad teismas turi teisę priimti sprendimus, be kita ko, dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Taigi pagal BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatytÄ reglamentavimÄ , įsigaliojusį nuo 2020 m. liepos 15 d., teismas iÅ¡ nuteistojo gali iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas ir tuo atveju, kai gynėjo dalyvavimas pripažintas bÅ«tinu (iÅ¡skyrus nurodytas iÅ¡imtis), tačiau kiekvienu atveju turi bÅ«ti įvertinta nuteistojo turtinė padėtis (Vilniaus apygardos teismo 2020-09-30 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-445-929/2020;

Panevėžio apygardos teismo 2020-10-08 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-162-581/2020). Teismas 2020 m. gruodžio 15 d. pripažino, jog kaltinamajam P. J. yra bÅ«tinas gynėjas, kadangi kaltinamasis yra suimtas. BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu numatyta, jog sprendžiant suėmimo skyrimo klausimÄ , taip pat nagrinėjant bylas, kai kaltinamasis yra suimtas, gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas. Å iuo atveju, gynėjo dalyvavimas buvo privalomas, jo paskyrimas nuo nuteistojo P. J. valios nepriklausė. Byloje nustatyta, jog P. J. oficialiai niekur nedirbo, nusikalstamÄ veikÄ , dėl kurios buvo nuteistas 2021 m. sausio 13 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, padarė praėjus vos mėnesiui po to, kai buvo paleistas iÅ¡ pataisos namų, po to jam buvo skirtas suėmimas. Å iuo metu jis vėl atlieka laisvės atėmimo bausmę, taigi jo laisvė suvaržyta, galimybės gauti lėšų iÅ¡laidoms atlyginti ribotos. Teismas sprendžia, kad teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimas iÅ¡ P. J. neatitiktų teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principų, todėl Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ nuteistojo nepriteisiamos.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalimi, 361 straipsniu, 364 straipsniu. n u t a r i a: Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimo dėl 148,22 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ P. J.. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Ugnė GailiÅ«nienė