a0f3cb9c-ca18-4879-a1a7-ce950a7ddaee · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-812-971/2020 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-08782-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.2; 3.2.6.1 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 29 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Kristina Sušinskaitė, Sekretoriaujant Mortai Kungienei, Jolantai Palčiauskienei, dalyvaujant ieškovės I. R. atstovei advokato padėjėjai Dženetai Terespolskienei, atsakovui S. R., jo atstovei advokatei Virginijai Pargaliauskienei, trečiajam asmeniui D.

N., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės I. R. ieÅ¡kinį atsakovui S. R., trečiasis asmuo ieÅ¡kovės pusėje D. N., dėl paramos (iÅ¡laikymo) ir paramos (iÅ¡laikymo) įsiskolinimo priteisimo pilnamečiui vaikui. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ir praÅ¡o: priteisti iÅ¡ tėvo atsakovo S. R. jai paramÄ /iÅ¡laikymÄ nuo 2019-11-01 iki kol ieÅ¡kovė baigs Klaipėdos Ernesto Galvanausko profesinio mokymo centro Sveikatos priežiÅ«ros paslaugų ir reabilitacijos skyriuje VieÅ¡bučio darbuotojo mokymo programÄ , t. y. iki 2022-06-30, bet ne ilgiau nei ieÅ¡kovei sukaks 24 metai, mokant po 150 Eur kas mėnesį už einamÄ jį mėnesį iki einamojo mėnesio 25 kalendorinės dienos; paramos/iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už 2019 m. liepos ir rugpjūčio mėn. už kiekvienÄ mėnesį po 150 Eur, skirtumÄ po 50 Eur už 2019 m. rugsėjo ir spalio mėn., iÅ¡ viso įsiskolinimo 400 Eur, bei patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei.

IeÅ¡kovė nurodė, jog 2019-02-17 tapo pilnamete. Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mų 2018-09-24 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-2582-1054/2018 buvo pakeistas Skuodo rajono apylinkės teismo 2004-11-15 sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-398/2004, kuriuo buvo priteistas vaikų iÅ¡laikymas (ieÅ¡kovei ir jos broliui J. R.) ir naujai nustatytas ieÅ¡kovei iÅ¡laikymas po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki 2019 m. birželio mėnesio paskutinės dienos, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

IeÅ¡kovė buvo nusprendusi studijuoti pabaigus vidurinę mokyklÄ ir apie tai žinojo atsakovas, tai ji pagrįstai tikėjosi, kad jos tėvas ir toliau prisidės prie jos iÅ¡laikymo, teiks paramÄ jai studijuojant dieniniame skyriuje, tačiau atsakovas 2019 m. liepos ir rugpjūčio mėn. ieÅ¡kovei iÅ¡laikymo nemokėjo, o rugsėjo ir spalio mėnesiais pervedė į banko sÄ skaitÄ po 100 Eur. IeÅ¡kovė nuo 2019-09-01 mokosi Klaipėdos Ernesto Galvanausko profesinio mokymo centro Sveikatos priežiÅ«ros paslaugų ir reabilitacijos skyriuje, VieÅ¡bučio darbuotojo mokymo programos, skirtos asmenims, turintiems specialiųjų ugdymosi poreikių, I kurso VD19 grupėje, dieniniame skyriuje pagal formalioji profesinio mokymo programÄ .

Mokymo programos trukmė 3 metai. Mokymo baigimo data numatoma 2022-06-30. Ieškovė nuo pirmadienio iki penktadienio lanko paskaitas ir gyvena mokymo įstaigos bendrabutyje. Paskaitos kasdien užtrunka iki maždaug 15.30 val. Ieškovė yra darbinga tik 50 procentų dėl jai nuo gimimo nustatytų kitų diagnozių, todėl dirbti bet kokio darbo ieškovė negali dėl savo sveikatos būklės. Ji galės dirbti tik pagal savo specialybę pabaigusi mokslus. Nurodė, kad ieškovė turi sveikatos problemų dar ir su oda, kuriai prižiūrėti taip pat reikia pirkti vaistus.

Profesinio mokymo centras ieÅ¡kovę apibÅ«dina kaip stropiÄ studentę, be pateisinamos priežasties nepraleidžiančiÄ užsiėmimų, jos pažangumo vidurkis yra 9,37. IeÅ¡kovė nurodė, kad gauna 10 Eur stipendijÄ , ir neįgalumo iÅ¡mokÄ 129,36 Eur, o bÅ«tinos iÅ¡laidos sudaro apie 386 Eur per mėnesį, neskaičiuojant rÅ«bų, avalynės, higienos priemonių, kanceliarinių, laisvalaikio, kai serga vaistų, vitaminų. IeÅ¡kovei kartas nuo karto reikia pirkti ir akinius dėl regos sutrikimo, kuriuos ji ar tai sulaužo, ar tai pameta.

Realiai ieÅ¡kovei per mėnesį reikia apie 500 Eur visiems poreikiams patenkinti. Kadangi atsakovas iÅ¡laikymo 2019 m. liepos ir rugpjūčio mėnesiais neteikė, o rugsėjo ir spalio mėnesiais mokėjo tik po 100 Eur, praÅ¡o priteisti ir iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už minėtÄ laikotarpį. Atsakovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka. Neneigia, kad ieÅ¡kovei reikalinga parama, tačiau atsakovo teikiama parama (100 Eur) kartu su ieÅ¡kovės gaunama neįgalumo iÅ¡moka bei trečiojo asmens teikiama parama yra pakankama jos bÅ«tiniems poreikiams tenkinti.

IeÅ¡kovė nurodė, jog gauna 10 Eur stipendijÄ kas mėnesį, kuriÄ iÅ¡leidžia susimokėti už bendrabutį ir jai stipendijos pinigų nelieka, tačiau gaunamos stipendijos bei mokamÄ mokestį už bendrabutį nepagrindė jokiais dokumentais. Taip pat abejotina dėl kelionės iÅ¡laidų savaitgaliais iÅ¡ Klaipėdos į SkuodÄ ir atgal (pasak ieÅ¡kovės, mėnesio iÅ¡laidos sudaro nuo 32 Eur iki 40 Eur), tačiau kelionė iÅ¡ Klaipėdos į SkuodÄ ir atgal su moksleivio pažymėjimu kainuoja tik 6,80 Eur, kas sudaro 27,20 Eur mėnesiui.

Mano, kad pernelyg didelės išlaidos skiriamos maistui, taip pat ieškovė nedetalizavo ir nepagrindė išlaidų, reikalingų rūbams, higienos priemonėms, kanceliarinėms prekėms ir t.t. Nurodė, kad jo padėtis nėra gera, o ieškovė, negalinti užsidirbti, turi gyventi pagal galimybes, tenkinant tik būtinuosius poreikius, t. y išsiverčiant mažesnėmis išlaidomis nei nurodyta ieškinyje. Atsakovas nurodė, kad dirba Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Klaipėdos departamento Skuodo skyriuje vairuotoju.

Nuo 2018-06-22 iki 2019-09-03 buvo registruotas Klaipėdos klientų aptarnavimo departamento Skuodo skyriaus darbo biržoje, kadangi ieÅ¡kojo geriau apmokamo darbo bei darbo pagal įgytÄ specialybę, tačiau kito darbo susirasti nepavyko. Å iuo metu atsakovo gaunamos pajamos yra darbo užmokestis, atskaičius mokesčius, 393,14 Eur/mėn. bei gaunama pareigÅ«nų valstybinė pensija, kuri sudaro 345,41 Eur/mėn. (iÅ¡ viso 738,55 Eur). Nuo 2019-07-16 pagal dovanojimo sutartį jam nuosavybės teise priklauso 2,6300 ha žemės sklypas, esantis Luobos k., Skuodo r. sav., bei 0,3000 ha namų valdos žemės sklypas su gyvenamuoju namu ir pagalbiniais pastatais, esantys (duomenys neskelbtini).

Gyvenamas namas statytas 1954 m., yra prastos būklės, dėl techninės būklės jame nėra galimybės gyventi, todėl namo remontui reikalingos papildomos lėšos. Taip pat turi įsigijęs transporto priemonę „LEXUS“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Atsakovas nurodė, jog turi sveikatos problemų, nuo 2014 m. diagnozuotas podagrinis artritas. Dėl šios ligos tenka reguliariai vartoti vaistus bei vykti pas gydytojus. Esant šiam susirgimui atsakovas negali dirbti stovimo darbo ir tai apsunkina geriau apmokamo darbo paieškas.

Atsakovas taip pat nurodė, kad turi paėmęs tris vartojimo kreditus – automobiliui įsigyti, buto remontui bei baldams įsigyti, todėl atsakovui tenka kiekvienÄ mėnesį sumokėti po 95,15 Eur kreditų grÄ Å¾inimui. Taip pat periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Eur kiekvienÄ mėnesį teikia iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui J. R.. Trečiasis asmuo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovė palaikė ieÅ¡kinį jame nurodytais motyvais.

Nurodė, kad parama ieÅ¡kovei tikrai reikalinga, nes ieÅ¡kovė neturi galimybių užsidirbti. IeÅ¡kovė turi 50 proc. neįgalumÄ . Pažymėjo, kad ieÅ¡kovės studijų rezultatai yra geri. Atsakovas turi pareigÄ prisidėti prie ieÅ¡kovės iÅ¡laikymo. Mano, kad atsakovas pagal savo turtinę padėtį gali teikti dukrai po 150 Eur finansinę paramÄ , todėl prašė ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai, priteisti ieÅ¡kovei paramÄ , įsiskolinimÄ bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei.

Atsakovas teismo posėdžio metu prašė atsižvelgti į jo turtinę padėtį, gaunamas pajamas, turimus įsipareigojimus ir ieÅ¡kinį tenkinti tik iÅ¡ dalies, priteisiant ieÅ¡kovei iÅ¡laikymÄ (paramÄ ) po 120 Eur, o reikalavimo dalį dėl įsiskolinimo atmesti. Atsakovo atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko atsakovo iÅ¡sakytÄ pozicijÄ ir prašė ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies, priteisiant iÅ¡laikymÄ po 120 Eur. Pažymėjo, kad ieÅ¡kovė nepagrindė ir nedetalizavo patiriamų iÅ¡laidų, nurodyta 500 Eur patiriamų iÅ¡laidų suma yra neadekvati ir ieÅ¡kovė turėtų iÅ¡siversti su mažesnėmis iÅ¡laidomis, gyventi pagal galimybes.

Trečiasis asmuo D. N. su ieÅ¡kiniu sutiko ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad ji dirba, bet Å¡iuo metu po operacijos turi nedarbingumÄ . Dukra turi neįgalumÄ bei kitų sveikatos problemų. IeÅ¡kovei yra gaminami specialÅ«s vaistai nuo dermatito, turi problemų su regėjimu, geria daug maisto papildų, dėl ko atsiranda papildomų iÅ¡laidų. Taip pat pažymėjo, kad dėl savo ligos dukra negali dirbti bet kokio darbo, ji nėra savarankiÅ¡kai, dukrai reikalinga nuolatinė pagalba. Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.1921 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo iÅ¡laikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programÄ ar pagal formaliojo profesinio mokymo programÄ pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukÅ¡tojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programÄ ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems bÅ«tina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes.

Nors tėvų ir vaikų, net sulaukusių pilnametystės, santykiai daugeliu atžvilgiu yra ypatingi, tačiau tai savaime nereiÅ¡kia, jog galima nustatyti tokį teisinį reguliavimÄ , kad pilnametystės sulaukusių vaikų savarankiÅ¡kai priimtų sprendimų įgyvendinimo naÅ¡ta bÅ«tų besÄ lygiÅ¡kai perkeliama tėvams, kurie tuos sprendimus priimantiems pilnamečiams vaikams jau neturi (pagal CK) ir negali turėti (pagal KonstitucijÄ ) jokios valdžios (tėvų valdžios). Taigi skirtingai nuo pareigos besÄ lygiÅ¡kai iÅ¡laikyti nepilnamečius vaikus, tėvų pareigos iÅ¡laikyti vaikus, sulaukusius pilnametystės, atsiradimas siejamas ne tik su tėvų galimybe iÅ¡laikyti, bet ir pačių vaikų galimybe patiems gauti pajamų.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra nurodęs, kad galima iÅ¡skirti tokias sÄ lygas, kurioms esant teismas gali priteisti iÅ¡laikymÄ besimokančiam pilnamečiam vaikui: sunki vaikų turtinė padėtis; tėvai turi turėti galimybių iÅ¡laikymui teikti; negalima iÅ¡ esmės pabloginti paramÄ teikiančių tėvų ir kitų Å¡eimos narių turtinės padėties; priteistÄ paramÄ turi bÅ«ti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi bÅ«ti nereikalinga parama, globa ir pan.; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi bÅ«ti iÅ¡naudojęs visas protingas galimybes pats pasirÅ«pinti mokytis reikalingomis lėšomis bei vaiko sÄ Å¾iningas ir pažangus mokymasis (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. vasario 8 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje R.

P. v. E. J. ir kt., bylos Nr. 3K-3-37/2010; 2012 m. kovo 22 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje M. M. B. v. R. B., bylos Nr. 3K-3-119/2012; 2015 m. kovo 6 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje G. E. v. S. V., bylos Nr. 3K-3-121-313/2015; 2015 m. balandžio 8 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje E. B. v. A. B., bylos Nr. 3K-3-194-219/2015; kt.). Kiekvienu konkrečiu atveju turi bÅ«ti sprendžiama dėl abiejų Å¡ių grupių sÄ lygų ir jos turi bÅ«ti vertinamos atskirai, t. y. nustatoma, ar iÅ¡laikymo praÅ¡ančiam pilnamečiam besimokančiam asmeniui iÅ¡laikymas yra bÅ«tinas, ir įvertinamos realios tėvų galimybės tokį iÅ¡laikymÄ teikti.

Pažymėtina, kad svarbu užtikrinti Å¡ių iÅ¡laikymo priteisimo sÄ lygų pusiausvyrÄ : net ir nustačius esant pirmosios grupės sÄ lygÄ â€“ iÅ¡laikymo poreikį, toks iÅ¡laikymas negali bÅ«ti priteisiamas nesant antrosios sÄ lygos – realių tėvų galimybių teikti iÅ¡laikymÄ pilnamečiam vaikui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. gegužės 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje E. R. v. R. R., bylos Nr. 3K-3-366-687/2015).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, byloje dalyvavusių asmenų paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad ieÅ¡kovė yra atsakovo S. R. ir trečiojo asmens D. N. dukra, pilnamete tapo 2019-02-17. Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mų 2018-09-24 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-2582-1054/2018 buvo patvirtinta S. R. ir D. N. taikos sutartis, kuria atsakovas įsipareigojo dukrai I. R. teikti iÅ¡laikymÄ po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki 2019 m. birželio mėnesio paskutinės dienos, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

IeÅ¡kovė nuo 2019-09-01 mokosi Klaipėdos Ernesto Galvanausko profesinio mokymo centro Sveikatos priežiÅ«ros paslaugų ir reabilitacijos skyriuje, VieÅ¡bučio darbuotojo mokymo programos, skirtos asmenims, turintiems specialiųjų ugdymosi poreikių, I kurso VD19 grupėje, dieniniame skyriuje pagal formaliojo profesinio mokymo programÄ , numatoma studijų baigimo data 2022-06-30. Nekilnojamojo ar kito privalomai registruotino turto ieÅ¡kovė neturi. IeÅ¡kovė yra iÅ¡ dalies darbinga, jai nustatytas 50 proc. darbingumo lygis.

Ji gauna 140 Eur Å¡alpos neįgalumo pensijÄ , taip pat 10,26 Eur stipendijÄ (2019 m. lapkričio mėn. gavo 19 Eur stipendijÄ ), iÅ¡ kurios 10 Eur yra atskaitoma už bendrabutį. IeÅ¡kovė, nors ir įgijusi visiÅ¡kÄ civilinį veiksnumÄ , tačiau bÅ«dama tik iÅ¡ dalies darbinga ir mokydamasi dieniniame skyriuje pagal formaliojo profesinio mokymo programÄ , įprastinėmis užimtumo sÄ lygomis negali savęs visapusiÅ¡kai iÅ¡laikyti, kadangi didžiÄ jÄ savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, žinių tobulinimui, siekdama įgyti profesinį iÅ¡silavinimÄ , o tėvai privalo taip pat padėti vaikui įgyvendinti teisę siekti iÅ¡silavinimo.

Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad ieÅ¡kovė yra pakankamai rÅ«pestinga vykdydama savo pareigÄ pažangiai mokytis, jos mokymosi balų vidurkis – 9,56. IeÅ¡kovė nurodė, kad mėnesiui jai reikalinga lėšų suma visiems poreikiams patenkinti yra apie 500 Eur. BÅ«tinos iÅ¡laidos sudaro apie 386 Eur per mėnesį, neskaičiuojant rÅ«bų, avalynės, higienos priemonių, kanceliarinių, laisvalaikio, kai serga vaistų, vitaminų. Taip pat ieÅ¡kovei reikia pirkti akinius dėl regos sutrikimo.

Ieškovė yra neįgali, jai, kaip minėta, nustatytas 50 proc. darbingumas. Jai diagnozuotas ir atopinis dermatitas, odai prižiūrėti reikia pirkti vaistus, taip pat, trečiojo asmens teigimu, dukrai reikalingi įvairūs maisto papildai. Ieškovė įrodymų, pagrindžiančių visas aukščiau nurodytas išlaidas nepateikė, tačiau jos prašomas išlaikymas neviršija pusės minimalios mėnesinės algos dydžio, o tai jog žmogui reikia maisto, higienos priemonių, drabužių, avalynės, yra visuotinai žinoma aplinkybė.

Ä®vertinus ieÅ¡kovės nurodytas patiriamas iÅ¡laidas, atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė turi sveikatos problemų, dėl ko reikalingos papildomos iÅ¡laidos, atsižvelgiant į Å¡alies ekonominę situacijÄ , teismo vertinimu, ieÅ¡kovės nurodoma reikalinga iÅ¡laikymo suma yra reali ir pagrįsta. Nors atsakovas nurodė, kad ieÅ¡kovė pernelyg dideles iÅ¡laidas skiria maistui, taip pat esÄ ieÅ¡kovė nedetalizavo ir nepagrindė iÅ¡laidų, reikalingų rÅ«bams, higienos priemonėms, kanceliarinėms prekėms ir t.t., tačiau Å¡ie atsakovo argumentai deklaratyvÅ«s, į bylÄ nėra pateikta objektyvių įrodymų, jog bÅ«tų galima pagrįstai teigti, jog ieÅ¡kovės nurodomos iÅ¡laidos yra neprotingos ir pernelyg didelės. Teismo vertinimu, siekiant užtikrinti minimalius bÅ«tinus, galinčius padėtį įgyti profesijÄ , ieÅ¡kovės poreikius, teisę į mokslÄ , ieÅ¡kovei, besimokančiai dieniniame skyriuje pagal formaliojo profesinio mokymo programÄ , bÅ«tina finansinė parama iÅ¡ abiejų tėvų, kadangi tiek dėl mokymosi specifikos (mokosi dieniniame skyriuje), tiek dėl sveikatos bÅ«klės ir turimo tik dalinio darbingumo susirasti nuolatinį darbÄ ir dirbti bei pačiai save pilnai iÅ¡laikyti yra sudėtinga.

Kasacinis teismas formuojamojoje teismų praktikoje yra pažymėjęs, kad, įstatymo leidėjui įtvirtinus tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo paramos reikalingus pilnamečius vaikus, kai jie mokosi mokyklos dieniniame skyriuje ir yra ne vyresni kaip 24 metų, negalima nepaisyti tėvų galimybių. BÅ«tina atsižvelgti ir į tai, kad negalima iÅ¡ esmės pabloginti paramÄ teikiančio tėvo (motinos) ar kitų Å¡eimos narių padėties, nustatyti paramos teikimÄ tais atvejais, kai ji daro esminę žalÄ tėvui (motinai), teikiančiam paramÄ , taip pat tais atvejais, kai dėl tėvo (motinos) turtinės padėties nustatyta parama apskritai negalėtų bÅ«ti įvykdyta.

Tėvų turtinė padėtis paprastai yra vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių bei į elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikų iÅ¡laikymui, t. y. kokių priemonių buvo imtasi, kad bÅ«tų gautos amžių bei profesines galimybes atitinkančios pajamos. Asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį turi bÅ«ti vertinamas tiek pagal objektyvius, tiek pagal subjektyvius veiksnius.

SubjektyvÅ«s veiksniai – tai paties asmens pastangos, noras, pažiÅ«ros ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas, objektyvÅ«s – amžius, sveikata, Å¡alies ekonominė situacija ir kitos aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali bÅ«ti laikomas už jas atsakingu. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mų 2018-09-24 nutarties civilinėje byloje Nr. e2-2582-1054/2018 pagrindu teikė ieÅ¡kovei iÅ¡laikymÄ po 150 Eur mokamas kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis iki 2019 m. birželio mėnesio.

Atsakovas 2019 m. liepos ir rugpjūčio mėn. ieÅ¡kovei iÅ¡laikymo (paramos) neteikė, o rugsėjo ir spalio mėn. pervedė bei toliau moka ieÅ¡kovei po 100 Eur. Atsakovas teismo posėdžio metu sutiko teikti 120 Eur dydžio iÅ¡laikymÄ dukrai iki 2022-06-30, tačiau neigia galįs teikti didesnį (150 Eur/mėn.) iÅ¡laikymÄ , nes Å¡iuo metu yra finansiÅ¡kai nepajėgus to padaryti, be to, mano, kad ieÅ¡kovės praÅ¡oma 150 Eur parama yra nepagrįsta ir per didelė. Byloje nustatyta, kad atsakovas dirba Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Klaipėdos departamento Skuodo skyriuje vairuotoju.

Jo gaunamas darbo užmokestis, atskaičius mokesčius, yra 393,14 Eur per mėnesį, atsakovas taip pat gauna pareigÅ«no valstybinę pensijÄ - 345,41 Eur per mėnesį. Nuo 2018-06-22 iki 2019-09-03 atsakovas buvo registruotas Klaipėdos klientų aptarnavimo departamento Skuodo skyriaus Užimtumo tarnyboje. Atsakovui nuosavybės teise priklauso transporto priemonė „LEXUS“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2,6300 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) bei 0,3000 ha žemės sklypas su gyvenamuoju namu ir priklausiniais, esantys (duomenys neskelbtini).

Atsakovas turi įsiskolinimų „Bigbank“ AS pagal 2018-11-06, 2018-12-10 ir 2019-03-21 vartojimo kredito sutartis, moka 95,15 Eur mėnesinę įmokÄ , taip pat po 200 Eur kiekvienÄ mėnesį teikia iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui J. R.. Atsakovas atsiliepime ir teismo posėdžio metu nurodė, kad teikti ieÅ¡kovei po 150 Eur iÅ¡laikymÄ (paramÄ ) jam bÅ«tų didelė naÅ¡ta, atsižvelgiant į jo turtinę padėtį, gaunamas pajamas, turimus įsipareigojimus bei į sveikatos problemas, kas apsunkina atsakovui susirasti geriau apmokamÄ darbÄ .

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad, nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009;

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-596/2009). Nagrinėjamu atveju sprendžiama, kad paties atsakovo prisiimti įsipareigojimai „Bigbank“ AS neleidžia teismui konstatuoti atsakovo sunkios turtinės padėties, juo labiau, kad kredito sutartys sudarytos tuo metu, kai atsakovas jau teikė iÅ¡laikymÄ dukrai (ieÅ¡kovei, tuo metu dar nepilnametei) po 150 Eur kas mėnesį, o sÅ«nui skyrė 200 Eur iÅ¡laikymÄ per mėnesį (pagal 2018-09-24 nutartimi patvirtintÄ taikos sutartį).

Atsakovas gali ir privalo įvertinti, kad jis privalo iÅ¡laikyti savo vaikÄ teikdamas jam tokį iÅ¡laikymÄ , kuris užtikrintų vaiko poreikius, bei prisiimti tokius įsipareigojimus, kad nenukentėtų vaiko interesai. Å iuo atveju pats atsakovas pripažįsta, kad parama ieÅ¡kovei reikalingÄ , tik nesutinka su praÅ¡omos priteisti paramos dydžiu. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nurodyta, jog kredito įmokų mokėjimas nereiÅ¡kia turtinės padėties pablogėjimo, nes asmuo, sudaręs kredito sutartį ir mokantis joje nustatytas įmokas, nors ir patiria tam tikrų iÅ¡laidų, tačiau kartu gerina savo turtinę padėtį, nes pasinaudodamas gautu kreditu gausina turimÄ turtÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. gegužės 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-345/2006).

Atsakovas atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė bei pateikė duomenis, kad jam iÅ¡duoti trys vartojimo kreditai, kaip nurodė, iÅ¡ gautų kreditų pirko transporto priemonę, baldus, darė buto remontÄ . Taip pat atsakovas advokatei sumokėjo 350 Eur už atstovavimÄ Å¡ioje civilinėje byloje, kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog atsakovo finansinė padėtis nėra tokia jau bloga. Nagrinėjamu atveju, svarbu įvertinti ir trečiojo asmens turtinę pareigÄ . Nustatyta, kad trečiasis asmuo, ieÅ¡kovės mama D.

N., dirba Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamente prie Vidaus reikalų ministerijos, jos darbo užmokestis, kaip ji nurodė apie 1200 Eur, Sodros duomenimis 2019 m. spalio – gruodžio mėn. buvo nuo 1929,45 Eur iki 2687,12 Eur, neatskaičius mokesčių. Trečiajam asmeniui nuosavybės teise priklauso transporto priemonė Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) D. N. šeimoje auga nepilnametis sūnus J. R., kuriam taip pat reikalingas išlaikymas. Trečiasis asmuo nurodė bei pateikė duomenis, kurie patvirtina, kad ji turi sveikatos problemų, nurodė, kad atlikta operacija.

Trečiajam asmeniui tenka didesnė vaiko iÅ¡laikymo naÅ¡ta, nes ieÅ¡kovė savaitgaliais, atostogų metu gyvena pas jÄ , todėl ieÅ¡kovei bÅ«tina finansinė parama ne tik iÅ¡ motinos, bet ir iÅ¡ tėvo, nes pareiga iÅ¡laikyti savo vaikÄ tenka abiem tėvams. Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus, byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimus, Å¡alių turtinę padėtį, pilnamečio vaiko poreikius bei galimybes gauti pajamų Å¡iems poreikiams tenkinti, kurios dėl ieÅ¡kovės sveikatos bÅ«klės Å¡iuo atveju vertintinos kaip itin ribotos, tai, kad ieÅ¡kovė nors ir pilnametė, bet ieÅ¡kinio padavimo ir bylos nagrinėjimo metu siekia įgyti profesinį iÅ¡silavinimÄ , ir jai parama yra reikalinga, nes ji pati negali pasirÅ«pinti savo iÅ¡laikymu, teismas sprendžia, jog atsakovas yra pajėgus teikti materialinę paramÄ ieÅ¡kovei, todėl vadovaujantis protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo principais, iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas (parama) dukrai I.

R. po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis. Teismo vertinimu, bÅ«tent toks iÅ¡laikymo vaikui dydis Å¡ios nagrinėjamos bylos kontekste yra proporcingas pilnamečio vaiko poreikiams ir jo tėvų turtinei padėčiai (CK 1.5 straipsnis, 3.1921 straipsnis). IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo paramos įsiskolinimÄ už 2019 m. liepos ir rugpjūčio mėn. po 150 Eur bei skirtumÄ po 50 Eur už 2019 m. rugsėjo ir spalio mėn., iÅ¡ viso 400 Eur. Nustatyta, kad atsakovas teikė ieÅ¡kovei iÅ¡laikymÄ po 150 Eur iki 2019 m. birželio mėn. (kaip ir buvo numatyta atsakovo ir trečiojo asmens sudarytoje taikos sutartyje). 2019 m. liepos ir rugpjūčio mėn. iÅ¡laikymo ieÅ¡kovei nebeteikė, o 2019 m. rugsėjo ir spalio mėn. pervedė ieÅ¡kovei iÅ¡laikymui po 100 Eur, tokį iÅ¡laikymÄ nurodė teikiantis ir toliau.

Sprendžiant dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo, atsižvelgtina į tai, kad ieÅ¡kovė visgi yra pilnametė ir nėra visiÅ¡kai nedarbinga, atsakovas teikė iÅ¡laikymÄ ieÅ¡kovei iki jos pilnametystės ir 2019 m. liepos ir rugpjūčio mėn. neturėjo įstatyminės pareigos toliau mokėti ieÅ¡kovei iÅ¡laikymÄ . IeÅ¡kovei įstojus mokytis, atsakovas 2019 m. rugsėjo ir spalio mėn. ieÅ¡kovės iÅ¡laikymui skyrė po 100 Eur. Nesutikdama su atsakovo iÅ¡laikymui skiriama suma, ieÅ¡kovė į teismÄ kreipėsi 2019-11-18, todėl Å¡iuo atveju ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ iÅ¡laikymÄ po 150 Eur kas mėnesį yra pagrindas priteisti tik nuo 2019-11-01 (mėnesio, kurį ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , pirmos dienos).

Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo atmestinas kaip nepagrįstas. IeÅ¡kovei buvo suteikta valstybės garantuojama teisinė pagalba ir ji buvo visiÅ¡kai atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų. Nuo žyminio mokesčio mokėjimo ieÅ¡kovė yra atleista ir CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu. CPK 96 straipsnio 1 dalis numato, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

Šioje byloje mokėtinas žyminis mokestis yra 41 Eur (150 Eur x 12 mėn.) x 3 proc. x 75 proc.) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas); procesinių dokumentų siuntimo išlaidos sudaro 17,84 Eur; ieškovei teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos byloje sudaro 386,72 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys iš esmės yra patenkintas, sprendimu nustatyta tik kita išlaikymo pradžios data, ko pagrindu atmestas reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo, minėtos bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis, procesinių dokumentų siuntimo išlaidos ir antrinės teisinės pagalbos išlaidos) priteistinos iš atsakovo valstybės naudai (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnis).

Pažymėtina, kad atsižvelgiant į nagrinėjamos bylos apimtį, sudėtingumÄ , teismo posėdžių skaičių ir jų trukmę, mažinti valstybei priteistinas antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos atsakovo atstovės nurodytais motyvais nėra pagrindo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265, 268, 270, 279 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 307 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo S. R. iÅ¡laikymÄ (finansinę paramÄ ) ieÅ¡kovei I.

R. po 150 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2019-11-01 iki 2022-06-30. Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Priteisti iÅ¡ atsakovo S. R. 41 Eur žyminio mokesčio, 17,84 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų, 386,72 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų valstybei, priteistas sumas sumokant į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas 188659752, žyminio mokesčio ir procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų įmokos kodas 5660, įmokos už antrinę teisinę pagalbÄ kodas 5630.

Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė