a0f2b954-dc77-4579-aea2-beccbb5b5a4e · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

NUOSPRENDISBaudžiamoji byla Nr. 1-715-271/2012Proceso Nr.1-14-1-00905-2012-6                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.3.1. VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Vilnius, 2012 m. lapkričio 23 d.              Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjas P.Borkovski, sekretoriaujant S.Cinkutei, A.Mockaitei, dalyvaujant prokurorams V.Gedvilienei, D.Kisinienei, gynėjui advokatui A.Remeikiui,nukentėjusiajai E. M., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje DOROTA KVEDARAVIČIŪTĖ, asmens kodas (duomenys neskelbtini), teista: 2002-01-17 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu ir Vilniaus apygardos teismo 2002-03-14 nutartimi pagal LR BK 272 str. 1 d. (BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) - 10 MGL (1250 Lt) bauda, konfiskuojant 1/5 turto;2002-02-12 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 111 str. 1 d. (BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) - 1 metams laisvės atėmimo:2003-10-24 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 2 d.- 30 parų areÅ¡tu, LR BK 75 str. pagrindu vykdymÄ atidedant 2 metams;2003-11-06 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 1 d. - 6 mėnesiams laisvės atėmimo;2003-11-20 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu ir Vilniaus apygardos teismo 2004-06-17 nutartimi  pagal LR BK 259 str. 2 d. - 7 mėnesiams laisvės atėmimo;2005-06-06 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 1 d. - 3 MGL (375 Lt) bauda; 2005-06-06 nutartimi bauda pakeista į 1 parÄ areÅ¡to;2006-02-27 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d.,   22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 3 mėnesiams laisvės atėmimo su 375 Lt bauda;2006-08-09 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 45 parų areÅ¡tu; pritaikius LR BK 63 str. 9 d.

– laisvės atėmimu 3 mėnesiams su 375 Lt bauda;2006-08-10 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 2 d. - 15 parų areštu;2007-07-30 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 30 parų areštu;2008-03-27 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 20 parų areštu;2008-06-28 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. - 40 parų areštu;2008-07-03 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. - 6 mėnesiams laisvės atėmimo;2008-08-12 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. - 40 parų areštu;2008-08-13 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 40 parų areštu;2008-09-30 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., pritaikius LR BK 63 str. 9 d., - 1 metams 9 mėnesiams laisvės atėmimo,2010-02-22 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. - 40 parų areštu.

Subendrinus su 2008-09-30 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 10 mėnesių,2010-08-02 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1d. - 6 mėnesiams laisvės atėmimo,2010-08-26 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. - 30 parų arešto,2010-11-09 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1d. 178 str. 1d., 187 str. 3 d. - 6 mėnesiais laisvės atėmimo, 2011-01-10 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nutartimi ir 2011-02-09 Vilniaus apygardos teismo nutartimi bausmė subendrinta su 2010-08-02, 2010-08-26 nuosprendžiais skirtomis bausmėmis ir galutinė bausmė nustatyta 11 mėnesių laisvės atėmimo;2012-07-04 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 22 str.1d. 178 str.1d. - 60 parų arešto, bausmė atlikta, teistumas neišnykęs, kaltinama nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 22 str.1d. 180 str.1d., N U S T A T Ė :

D. K., panaudodama fizinį smurtÄ , pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:2012-05-04 11.30 val. kaltinamoji D. K., turėdama tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , UAB „Apranga LT“ priklausančioje parduotuvėje „Zara“, esančioje adresu Gedimino pr. 18, Vilniuje, į rankinukÄ slaptai įsidėjo 219 Lt vertės suknelę ir nesumokėjusi pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės, po ko prie parduotuvės, esančios Gedimino pr. 16, Vilniuje, siekdama iÅ¡laikyti suknelę, panaudojo fizinį smurtÄ parduotuvės „Zara“ darbuotojos E. M., kuri vijosi kaltinamÄ jÄ , atžvilgiu - sudavė E. M. pakaba per deÅ¡inės rankos žastikaulį, padarė jai deÅ¡inės rankos pirÅ¡tų įdrėskimus, tuo sukėlė nukentėjusiai fizinį skausmÄ .

Nusikalstamos veikos (plėšimo) kaltinamoji nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jos valios, kadangi įvykį matęs nenustatytas praeivis atėmė iÅ¡ jos rankinę su pagrobta suknele.D. K. nusikalstamos veikos faktÄ ir aplinkybes pripažino iÅ¡ dalies ir teismo proceso metu parodė, kad 2012 metų gegužės mėnesį užėjo į parduotuvę „Zara“ Gedimino prospekte. Pinigų neturėjo. Nuo senų laikų rankinėje turėjo folijos. Pamatė suknelę ir nutarė jÄ pavogti.

Ä®vyniojo jÄ Ä¯ folijÄ , tačiau apsaugos varteliai vis tiek sucypsėjo. Tuomet skubiai pasiÅ¡alino į kitÄ parduotuvę „Flagman“, kur jÄ pasivijo „Zaros“ pardavėja, paprašė paeiti kartu su ja. Kadangi toje parduotuvėje buvo apsauga, sutiko ir išėjo iÅ¡ pastato, pardavėja laikė jÄ už rankos, kitoje rankoje turėdama pakabÄ . BÅ«dama gatvėje ji bandė pabėgti, iÅ¡sisukti, kaip galėjo atsirasti nukentėjusiosios rankos sužalojimai, paaiÅ¡kinti negali. Ji galėjo netyčia užsigauti.

Tyčia sužalojimų nukentėjusiajai ji nepadarė. Priėjęs nepažįstamas vyriÅ¡kis paėmė jos rankinę. IÅ¡simovė iÅ¡ striukės ir pavyko pabėgti. Niekas paskui nebėgo. Pati paskambino policijos pareigÅ«nui, kurio telefonÄ turėjo, nes rankinėje liko darbo pažymėjimas, piniginė. Gailisi dėl savo veikos, apie 7 metus yra priklausoma nuo narkotinių medžiagų. Nukentėjusioji E. M. parodė, kad dirba parduotuvėje „Zara“. Nusikaltimo įvykio dienÄ parduotuvėje dar nebuvo apsaugos, nes parduotuvė buvo neseniai atidaryta.

Dirbo prie kasos, kuomet sucypsėjo parduotuvės apsauginiai varteliai. Su pakaba rankoje pradėjo vytis moterį, kuri pro cypsinčius vartelius pasiÅ¡alino iÅ¡Â parduotuvės. Pasivijo moterį  parduotuvėje „Flagman“. Paprašė jos grįžti į parduotuvę „Zara“, paėmė jÄ už rankos, kitoje rankoje laikė pakabÄ , kuriÄ laikydama iÅ¡sivijo moterį. Gatvėje kaltininkė norėjo iÅ¡silaisvinti, bandė jai atgniaužti pirÅ¡tus, iÅ¡simauti iÅ¡ striukės, prieÅ¡inosi sulaikoma, paėmė ranka už pakabos ir bandė suduoti jai per rankas.

PirÅ¡tų įbrėžimai galėjo gautis nuo pakabos, kai moteris bandė iÅ¡sisukti, tačiau rankos žastikaulį kaltininkė jai sužalojo tyčia. Prašė, kad jai padėtų, viena moteris pradėjo kviesti policijÄ . Priėjo vyriÅ¡kis, kalbantis su akcentu, paėmė iÅ¡ kaltininkės rankinę. Kaltinamajai pavyko pabėgti. Ä®drėskimus, žastikaulio sužalojimÄ matė bendradarbė. Po gautų sužalojimų skausmÄ jautė neilgai, į gydytojus pagalbos nesikreipė. Grįžusi į parduotuvę informavo administracijÄ .

Parduotuvėje apžiÅ«rėjo pabėgusios moteriÅ¡kės rankinę, kurioje rado suknelę, pabėgusios moteriÅ¡kės darbo pažymėjimÄ . Paskambino policijai. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia.Parodymus nukentėjusioji E. M. patvirtino jų patikrinimo įvykio vietoje metu (b.l.23-26).Liudytoja J. B. parodė, kad dirba parduotuvėje „Zara“. 2012 m. gegužės mėn. bendradarbė E. M. papasakojo jai, kad mergina bandė pavogti iÅ¡ parduotuvės suknelę, ji vijosi jÄ . Pasakojo, kad sulaikant kaltininkę pastaroji pakaba subraižė jai rankÄ .

Ji matė ant bendradarbės rankos įbrėžimÄ .IÅ¡ parduotuvėje padaryto 2012-05-04 vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolo matyti, kad yra užfiksuota kaip (00:04 įraÅ¡o sekundė) iÅ¡ parduotuvės pro apsauginius vartelius iÅ¡eina moteris, kuri rankoje laiko rankinukÄ , išėjusi iÅ¡ patalpos ji pradeda bėgti. 00:21 sekundėje įraÅ¡o matyti, kaip link išėjimo durų bėga kita moteris, iÅ¡bėgusi iÅ¡ patalpos ji bėga ta pačia kryptimi, kuria kÄ Â tik pasiÅ¡alino pirmoji moteris ( b.l.27-29).Buvo apžiÅ«rėta moteriÅ¡ka suknelė, kuri grÄ Å¾inta parduotuvei „Zara“ ( b.l.23-26).ApžiÅ«ros metu kaltinamosios sulaikytoje rankinėje kartu su kitais daiktais buvo paimtas ir folijos maiÅ¡as (b.l.38-39).

Ä®rodymų vertinimas,veikos kvalifikavimas Ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisminio nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais nustatyta, kad kaltinamoji D. K. slaptai pasisavino iÅ¡ parduotuvės „Zara“ 219 Lt vertės suknelę. Išėjo iÅ¡ patalpos ir kadangi suveikė apsauginių vartelių signalizacija suvokė, kad neatsiskaitymo už prekę faktas yra pastebėtas. Išėjusi iÅ¡ patalpos ji bėgo, iÅ¡ paskos jai bėgo parduotuvės darbuotoja nukentėjusioji E. M.. Parduotuvėje „Flagman“, adresu Gedimino pr. 16, Vilniuje, nukentėjusioji pasivijo jÄ ir pareikalavo grįžti į parduotuvę „Zara“.

Gatvėje kaltinamoji bandė pasiÅ¡alinti. Norėdama iÅ¡laikyti pavogtÄ suknelę ir iÅ¡vengti sulaikymo, ji prieÅ¡inosi nukentėjusiajai, jėga bandė atgniaužti jos rankų pirÅ¡tus, paėmė už pakabos ir sudavė nukentėjusiajai per deÅ¡inę rankÄ , susistumdymo metu nukentėjusiajai buvo padaryti deÅ¡inės rankos pirÅ¡tų įdrėskimai. Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas vyriÅ¡kis paėmė iÅ¡ kaltinamosios rankinę su parduotuvės preke, o jai pačiai pavyko pasprukti.

Pagal nuosekliai formuojamÄ teismų praktikÄ jei vagystės metu grobiant turtÄ , tačiau jo dar neužvaldžius, panaudojamas smurtas siekiant iÅ¡laikyti paimtÄ turtÄ , tokia veika kvalifikuojama kaip plėšimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2005 m. birželio 23 d. nutarimas Nr. 52, nutartys bylose Nr. 2K-488/2011, 2K-189/2009, 2K-251/2004). D. K. suveikus apsauginių vartelių signalizacijai tuoj pat buvo nusivyta parduotuvės pardavėjos, kuri dar prekybos centro patalpose jÄ sustabdė ir paėmusi už rankos vedėsi atgal į parduotuvę.

Kai kaltinamoji pasiprieÅ¡ino nukentėjusiajai, mėgindama iÅ¡trÅ«kti ir pabėgti su pagrobta preke, nenustatytas vyriÅ¡kis padėdamas pardavėjai paėmė iÅ¡ kaltinamosios rankinę su preke, tokiu bÅ«du galimybės disponuoti pagrobtu turtu kaltinamoji neturėjo, turtas užvaldytas nebuvo. Jos veika pagrįstai kvalifikuojama kaip nebaigtas nusikaltimas. Jau suvokdama, kad vagystės faktas yra pastebėtas, kaltinamoji nesiÅ«lė jÄ pasivijusiai pardavėjai atiduoti pagrobto daikto, o vėliau bandydama iÅ¡trÅ«kti ji nemėgino jo numesti, pagrobtas daiktas buvo paimtas iÅ¡ kaltinamosios tik paÅ¡alinio žmogaus pagalba. Šios aplinkybės rodo, kad kaltinamosios tyčia, kai ji naudodama smurtinius veiksmus – lauždama nukentėjusiosios pirÅ¡tus, suduodama pakaba per rankÄ ir tokiu bÅ«du sukeldama pastarajai skausmÄ , bandė iÅ¡trÅ«kti, buvo nukreipta tiek į siekį iÅ¡laikyti pagrobtÄ turtÄ , tiek į siekį iÅ¡vengti sulaikymo.

Tokiu bÅ«du kaltinamosios veika kvalifikuojama pagal LR BK 22 str. 1 d. 180 str. 1 d., kaip pasikėsinimas įvykdyti plėšimÄ . Bausmės skyrimas Skirdamas kaltinamajai bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltininkės asmenybę.D. K. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimÄ , kuris nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje. Teisiama D. K. dvideÅ¡imt antrÄ kartÄ . Turėdama neiÅ¡nykusį teistumÄ už tyčinius nusikaltimus, padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ (nusikaltimų recidyvas LR BK 27 str. 1 d.).

Bausta administracinėmis nuobaudomis už LR ATPK 44 str. 2 d., 50 str. numatytus teisės pažeidimus (b.l. 74-79).Lengvina kaltinamosios atsakomybę tai, kad ji iÅ¡ esmės pripažino nusikaltimo faktines aplinkybes, gailisi dėl savo veiksmų (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Sunkinančių jos atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Prekė grÄ Å¾inta parduotuvei, materialinė žala nusikalstama veika padaryta nebuvo. Bedarbė. Skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis yra žymiai mažesnis negu įstatymo sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Kadangi nusikaltimas padarytas iki 2012-07-04 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. pagrindu bendrintina su 2012-07-04 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, įskaitant pagal jį atliktÄ bausmę. Daiktiniai įrodymai Suknelė grÄ Å¾inta UAB „Apranga LT“ priklausančiai parduotuvei „Zara“ (b.l. 26).Folijos maiÅ¡as, saugomas Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje (kvitas Nr. 038434) nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas.Laikmena su vaizdo įraÅ¡u paliktina saugoti prie bylos (b.l. 29).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 302, 303-308 str.str., teismas NUSPRENDĖ : D. K. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 180 str. 1 d. ir nuteisti 11 mėnesių laisvės atėmimo.LR BK 63 str. 1 d., 4 d. 9 d. pagrindu šiÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2012-07-04 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme, prie griežtesnės 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės - vienÄ mėnesį laisvės atėmimo (pagal LR BK 65 str. 1 d. 1 p. vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginus vienai laisvės atėmimo dienai) ir galutinę bausmę nustatyti vienerius metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę, atliktÄ pagal 2012-07-04 d. teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo D.

K. sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos. KardomÄ jÄ priemonę nuteistajai iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje.LaikmenÄ su vaizdo įraÅ¡u (b.l.

29) palikti saugoti byloje, o folijos maiÅ¡Ä , saugomÄ Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje (kvitas Nr. 038434), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. Nuosprendis 20 dienų terminu gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                Pavel Borkovski         Â