a0f262ab-8baa-4e79-8d76-613bd450f8a2 · Alytaus apylinkės teismas

?NUOSPRENDISBaudžiamoji byla Nr. e1-774-791/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30088-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.8.15; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4 ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugpjūčio 23 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja V. D. rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro T.

B. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, iÅ¡situokęs, (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis G. R. 2022 m. rugpjūčio 10 d. apie 10.15 val.

Alytuje, ties Kauno g. 64 pastatu, netoli „Orlean“ degalinės, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – lengvÄ jį automobilį ,,VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priklausantį jo paties (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,79 promilių neblaivumas), kuomet nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į tvorÄ bei krÅ«mus.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis G. R. kaltę dėl nusikaltimo visiÅ¡kai pripažino, parodė, kad 2022 m. rugpjūčio 10 d. iÅ¡gėrė vienÄ skardinę alaus, kurio stiprumas 5 laipsniai. Alaus skardinę gėrė bÅ«damas darbe apie 9.30 val. Alkoholį vartojo iÅ¡ vakaro, t. y. 2022 m. rugpjūčio 9 d. namuose, vienas gėrė degtinę. IÅ¡gėrė 0.5 l talpos degtinės butelį. Gėrė vakare po darbo nuo 18.00 val. iki 21.30 val. Atsikėlęs ryte jautėsi neblaivus, bet galvojo, kad viskas bus gerai, reikėjo vykti į darbÄ .

Todėl atsikėlęs apie 7.30 val. iÅ¡važiavo iÅ¡ namų (duomenys neskelbtini) link Alytaus, tiksliau vyko į (duomenys neskelbtini), kur turi darbo objektÄ . Pabuvęs gal 1,5 val. pasijautė blogai, pasidarė silpna, todėl nusprendė vykti namo. Kadangi uždarytas kelias, važiavo per Alytaus miestÄ , vyko Tvirtovės - Ligoninės - Vilties gatvėmis. Važiuojant Tvirtovės gatve nuo kalno, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo tiesiai nuo kelio, automobilis priekiu atsitrenkė į krÅ«mus. Pats nenukentėjo.

Važiavo vienas. Automobiliui sustojus, netrukus atvyko draugė I. K., kuri buvo netoliese „Orlen“ degalinėje. Dar daugiau žmonių atbėgo, greitai atvyko policijos pareigÅ«nai. Inga iÅ¡ namų iÅ¡važiavo automobiliu, kai jis miegojo. BÅ«tų tikrai neleidusi vykti į darbÄ neblaiviam. IÅ¡ karto policijos pareigÅ«nams neprisipažino, kad vairavo, nes buvo Å¡okas, nesuprato, kas atsitiko. Po to prisipažino, kad vairavo. Prisipažino, kad vartojęs alkoholio, su alkoholio kiekio matuoklio parodymais sutiko ir dėl savo poelgio labai gailėjosi.

Nori pasakyti, kad toks atvejis pirmÄ kartÄ , dėl savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi. Automobilis ,,VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priklauso (duomenys neskelbtini), jai vadovauja. Automobilį pirko 2021 m., mokėjo gal 1500 eurų, tiksliai neprisimena. Minėtas automobilis buvo reikalingas darbui (b. l. 61-64). Be paties kaltinamojo G. R. prisipažinimo bei jo paaiÅ¡kinimų jo kaltę patvirtina ir byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais.

Iš 2022 m. rugpjūčio 10 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulės O. Ž. tarnybinio pranešimo matyti, jog pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl G. R. vairavimo kelių transporto priemonės esant neblaiviam (b. l. 1–4). Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėta įvykio vieta, esanti Alytuje, Kauno g., ties namu Nr.

64. Å alia namo nuo kelio į griovį nuvažiavęs automobilis ,,VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), bei atsitrenkęs į tvorÄ priekine automobilio dalimi. Automobilis yra neužrakintas, prietaisų panelėje yra automagnetola ,,JVC“, bagažinėje daug iÅ¡mėtytų buitinių daiktų, galinės sėdynės yra užlenktos, priekyje keleivio pusėje baltos spalvos kibiras padėtas ant grindų, ant sėdynės yra baltos spalvos lapas. Ä®vykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima.

Po apžiÅ«ros automobilis paimtas ir nugabentas saugojimui į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Alytuje, Santaikos g. 31D, ir užplombuotas plombomis nuo Nr. 71272 iki Nr. 71278. Automobilio raktelis paimtas ir saugomas kartu su automobiliu (b. l. 27–35). IÅ¡ 2022 m. rugpjūčio 10 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulės O. Ž. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, jog 2022 m. rugpjūčio 10 d. dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu V. P.. Apie 10 val. 21 min. iÅ¡ Alytaus apskrities VPK OVS budėtojo buvo gautas nurodymas nuvykti Alytus, Kauno g. 73, kur prie degalinės į medį atsitrenkė automobilis ,,VW“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vyras apie (duomenys neskelbtini) metų, nugaros skausmas.

Vykstant į nurodytÄ adresÄ OVS budėtojai pranešė, kad paskubėti, kadangi vairuotojas Å¡alinasi iÅ¡ eismo įvykio, ir nurodė, jog nuėjo į automobilį ,,Volkswagen“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Atvykus į vietÄ Å¡alia degalinės „Orlean“ esančioje aikÅ¡telėje pastebėjo minėtÄ automobilį. Sustojus prie automobilio, keleivio vietoje sėdėjo vyriÅ¡kis, kuris buvo akivaizdžiai neblaivus. Paklausus, kÄ Äia veikia, jis kažkÄ neriÅ¡liai atsakė.

Paklausus, ar jis vairavo automobilį ,,V. P.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), teigė, kad ne, tačiau sakė, kad įtaria, jog minėtam automobiliui, kuris nuvažiavo į griovį ir atsitrenkė į medį, trÅ«ko stabdžių Å¡langutė. GMP automobilyje buvo I. K., kuri išėjusi iÅ¡ GMP teigė, kad automobilį vairavo ji, tačiau akivaizdžiai matėsi, kad moteris meluoja, nes labai jaudinosi. Vėliau moteriai paaiÅ¡kino, kad už melagingus parodymus yra atsakomybė, taip pat paaiÅ¡kino, kad yra liudininkė, kuri viskÄ matė bei bus užfiksuota degalinės vaizdo stebėjimo kameromis.

Tada I. K. pasakė, kad ji į degalinę atvažiavo su kitu automobiliu, o automobilį vairavo galimai jos vyras. Degalinės ,,Orlean“ darbuotoja D. P. paaiškino, jog matė, kad vyriškis sėdėjo ,,VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vairuotojo pusėje, nes buvo atėjusi iki automobilio, kadangi kvietė GMP. Atėjusi pamatė, kad moteris su dryžuotu megztiniu liepė vyriškiui išlipti iš automobilio ir jis išlipo, taip pat moteris pamatė, kad vyriškis galimai neblaivus, nes sunkiai išlipo iš automobilio ir išlipęs svirduliavo į šalis.

Taip pat D. P. paaiÅ¡kino, jog grįžusi į darbo vietÄ pamatė, kad minėta moteris su vyriÅ¡kiu eina į Å¡alia degalinės esančiÄ aikÅ¡telę bei įsodina jį į automobilio keleivio vietÄ . Bendraujant su vyriÅ¡kiu paaiÅ¡kėjo, kad tai G. R.. Paklausus, kada vyriÅ¡kis paskutinį kartÄ vartojo alkoholinius gėrimus, teigė, kad apie 9.00 val. gėrė alų. G. R. paaiÅ¡kino, kad reikės pasitikrinti blaivumÄ , asmuo sutiko. Alkoholio kiekio matuokliu pirmu pÅ«timu 10 val. 37 min. nustatytas 2,79 prom. neblaivumas, tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu atliktas antras pÅ«timas 10 val. 53 min. ir nustatytas 2,94 prom. neblaivumas.

Toliau bendraujant su G. R. paaiÅ¡kino, kad yra liudininkai, kurie matė eismo įvykį ir matė, kas sėdėjo vairuotojo pusėje prie vairo, taip pat paaiÅ¡kino, kad įvykis tikriausiai bus užfiksuotas degalinės vaizdo stebėjimo kameromis. PaaiÅ¡kinus visas Å¡ias aplinkybes, pilietis G. R. prisipažino, kad vairavo transporto priemonę ir padarė eismo įvykį. Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, kad vyriÅ¡kis automobiliu važiavo vienas. GMP pagalba nereikalinga. Asmeniui paaiÅ¡kino, kad už vairavimÄ neblaiviam yra baudžiamoji atsakomybė, taip pat paaiÅ¡kino, kad bus įformintas eismo įvykis ir transporto priemonė bus nuvežta į automobilių saugojimo aikÅ¡telę.

Su asmeniu grįžo į Alytaus apskrities VPK įvykio įforminimui. Automobilis nuvežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Alytus, Santaikos g. 31D, bei užplombuotas Nr. 71272-71278. Ä®vykis filmuotas NVR B0F1EC5ED240 ir B0F1EC60121E (b. l. 13–15). IÅ¡ 2022 m. rugpjūčio 10 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, jog G. R. alkotesteriu „Drager 7510 Nr. ARJK-0061“, patikros Nr. 1712746, 10.37 val. nustatytas 2.79 prom. girtumas, antras tikrinimas 10.53 val. ir nustatytas 2.94 prom. girtumas.

G. R. su parodymais sutiko, pasirašė (b. l. 25). Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, jog transporto priemonės – lengvojo automobilio ,,VW Passat“ vidutinė kaina Lietuvoje 1090 Eur su PVM (b. l. 38). VĮ „Regitra“ duomenų matyti, jog automobilio ,,VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), savininkas yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 36–37, 39). Duomenų išrašas patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) direktorius yra G. R. (b. l. 78–80). Liudytoja D.

P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. rugpjūčio 10 d. buvo darbe Alytuje, (duomenys neskelbtini). BÅ«nant darbe apie 10.15 val. į darbovietę, tai yra degalinę ,,Orlean“, atėjo klientas ir pasakė, kad įvyko didelis eismo įvykis, kad automobilis atsitrenkė į medį ir reikia iÅ¡kviesti GMP, nes galimai automobilio viduje yra sužalotų asmenų. Apie 10.18 val. ji paskambino GMP ir pranešė apie eismo įvykį, kad automobilio viduje gali bÅ«ti sužalotų asmenų. Kadangi GMP darbuotojai klausinėjo apie vairuotojÄ , todėl nuėjo iki automobilio, kad galėtų jiems viskÄ tiksliai pasakyti.

Prie automobilio buvo nemažai žmonių, tačiau pamatė, kad moteris su dryžuotu megztiniu atidarė vairuotojo dureles ir liepė išlipti iš automobilio vyriškiui, kuris sėdėjo vairuotojo vietoje. Pamatė, kad iš vairuotojo pusės išlipo vyriškis su pilka palaidine, sportinėmis kelnėmis, ant kurių buvo dažų dėmės. Kai vyriškis išlipo iš automobilio, kilo įtarimas, kad vairuotojas galimai neblaivus, kadangi vyriškis iš automobilio išlipo sunkiai , išlipęs svirduliavo į šalis.

PraneÅ¡usi apie šį įvykį nuėjo į savo darbo vietÄ ir pamatė, kad moteris su dryžuotu megztiniu, kuri vyriÅ¡kiui prieÅ¡ tai liepė iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, ir kita moteris su balta palaidine vyriÅ¡kį sodina į kito, tamsios spalvos automobilio keleivio vietÄ . Automobilis stovėjo aikÅ¡telėje Å¡alia degalinės „Orlean“ (b. l. 9–12). Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo G. R. kaltė įrodyta. Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis G. R. vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį ,,VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,79 promilių neblaivumas), kuomet nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į tvorÄ bei krÅ«mus. Tokie kaltinamojo G. R. veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, požymius.

BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimÄ padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Tai įvertinus, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali bÅ«ti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali bÅ«ti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis). PraneÅ¡us kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir iÅ¡aiÅ¡kinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytÄ Å¡io proceso tvarkÄ ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieÅ¡taravo, sutiko su prokurorės siÅ«loma bausme ir jos dydžiu.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis G. R. padarė nesunkų nusikaltimÄ , veikdamas tiesiogine tyčia. Kaltinamasis ankščiau Lietuvos Respublikoje neteistas, baustas administracine tvarka, baudos nesumokėtos.

NeįraÅ¡ytas psichiatrinio ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitose, abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra. Kaltinamasis dirba (duomenys neskelbtini). G. R. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, nustatytÄ vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kaltinamajam skirtina bauda, mažesnė nei įstatymo numatytas jos dydžio vidurkis.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, atsižvelgiant į skiriamos baudos dydį, G. R. nustatomas 2 mėnesių terminas paskirtai baudai sumokėti, kuris skaičiuojamas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1–3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir uždraudimas naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas.

Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, tai yra sulaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Teismas, įvertinęs G. R. padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir jo padarymo aplinkybes: vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas vidutinis girtumas, esant intensyviam kelių eismui, praeityje baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, sprendžia, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajam paskyrus uždraudimÄ vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones trejiems metams.

BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn; kad konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal Å¡io straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais, o aptariamo straipsnio 4 dalyje nurodyta ir tai, kad kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už Å¡io kodekso uždraustos veikos padarymÄ , ar ne, jeigu:

1) perleisdamas turtÄ kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas Å¡io kodekso uždraustai veikai daryti <....>. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad automobilis, kurį neblaivus vairavo G. R., yra nusikaltimo padarymo priemonė. VÄ® ,,Regitra“ duomenys patvirtina, kad automobilis ,,VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) registruotas (duomenys neskelbtini) vardu (b. l. 36–37, 39). O Duomenų iÅ¡raÅ¡as patvirtina, jog (duomenys neskelbtini) direktoriumi yra kaltinamasis G.

R.. Lietuvos Respublikos mažųjų bendrijų įstatymas numato, jog mažosios bendrijos atstovu (valdymo organu) gali bÅ«ti tik mažosios bendrijos narys. Be to, (duomenys neskelbtini) bÅ«stinė yra registruoja kaltinamojo G. R. gyvenamosios vietos adresu. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡i transporto priemonė turi bÅ«ti konfiskuota. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, esant imperatyviam įstatyminiam pagrindui, G. R. skiriama dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant (duomenys neskelbtini) vardu įregistruotÄ automobilį ,,VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), saugojamÄ aikÅ¡telėje Santaikos g. 31D, Alytuje.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no nutarimu paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, dokumento paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 81-108) panaikinamos, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : G. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 81 MGL dydžių (4 050 eurų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti G. R. 54 MGL dydžių (2 700 eurų) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, įpareigoti G. R. paskirtÄ baudÄ (2 700 Eur) sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bei iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jis per šį laikotarpį privalo baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitÄ .

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, skirti G. R. baudžiamojo poveikio priemones:

1) uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo specialios teisės sustabdymo - 2022 m. rugpjūčio 11 d.;

2) transporto priemonės ,,VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), įregistruotos (duomenys neskelbtini) (kodas (duomenys neskelbtini)) vardu, saugojamos aikÅ¡telėje Santaikos g. 31D, Alytuje, konfiskavimÄ . Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti G. R. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomÄ sias priemones: raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumento paėmimÄ ir specialiosios teisės sustabdymÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam G.

R., jog jis per 14 (keturiolika) dienų nuo patvirtinto teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, priėmusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu per 14 (keturiolika) dienų toks nuteistojo praÅ¡ymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

PatvirtintÄ teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä Ä¯teikti nuteistajam G. R.. Teisėja V. D.