a0f1f99a-e63f-4186-bb2e-e0a14eab9657 · Klaipėdos apylinkės teismas

N U T A R T I SBaudžiamoji byla Nr. 1-103-904/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21896-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.4.8.3.;2.10.1.3. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 17 d.Gargždai              Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, iÅ¡nagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Mamerto Pauliko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje              N. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1985-10-04, Klaipėdos rajone, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neteistas, ir                          n u s t a t ė :             N. Ž. muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ , tai yra 2016-05-09 apie 18.00 val., bÅ«damas savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio, nustatytas 3,68 promilių girtumas, buitinio konflikto metu, smurtavo prieÅ¡ tėvÄ P. Ž.

– trenkė vienÄ kartÄ kumščiu į veidÄ . Tokiu bÅ«du N. Ž. sukėlė P. Ž. fizinį skausmÄ . N. Ž. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d.Kaltinamasis N. Ž. parodė, kad 2016-05-09 apie 18 val. grįžęs namo užsipuolė mamÄ , po to tėvÄ . Tarp jų kilo ginčas, dėl darbo galimybių, kurio metu N. Ž. trenkė savo tėvui su kumščiu į galvos sritį. PrieÅ¡ tėvÄ smurtauja ne pirmÄ kartÄ . Dėl savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi (43-44 b. l.).Nukentėjusysis P. Ž. parodė, kad 2016-05-09 apie 18 val. bÅ«nant namuose, ginčo metu neblaivus sÅ«nus N. Ž. kumščiu trenkė jam į galvÄ ties ausimi.

Nuo smÅ«gio pareiÅ¡kėjas nugriuvo ant kambaryje esančios lovos. Buvo sukeltas fizinis skausmas (21-23; 25 b. l.).Liudytoja V. Ž. parodė, kad 2016-05-09 apie 17.30 val. namo grįžo neblaivus sÅ«nus N. Ž., buvo agresyviai nusiteikęs. IÅ¡ pradžių sukonfliktavo su ja, vėlai užsipuolė tėvÄ . V. Ž. bÅ«nant lauke, apie 18 val., ji iÅ¡girdo kambaryje triukÅ¡mÄ , įbėgusi pamatė ant lovos gulintį vyrÄ . Paklausus kas nutiko, Å¡is paaiÅ¡kino, kad sÅ«nus su kumščiu trenkė jam į galvÄ (29-31 b. l.).Vertinant iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , kaltinamojo N. Ž. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta ir veika kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d., nes nustatyta, kad jis muÅ¡damas savo Å¡eimos narį sukėlė fizinį skausmÄ .Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Kaltinamasis padarė vienÄ nesunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ , anksčiau neteistas.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažintina tai, kad N. Ž. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė pripažintina tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio. Atsižvelgiant į Å¡ias bei bylos aplinkybes kaltinamajam skirtina viešųjų darbų bausmė, su kuria jis sutiko.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teismas              n u s p r e n d ž i a:

             N. Ž. pripažinti kaltu pagal BK 140 str. 2 d. ir paskirti viešųjų darbų bausmę 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.             Taikyti BK 641 str. ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti viešųjų darbų bausmę 2 (dviem) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.              Vadovaujantis BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p.

b) p. p. į paskirtÄ bausmę įskaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016-05-09 iki 2016-05-11, paskirti galutinę bausmę – vieÅ¡uosius darbus 2 (dviem) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 1 (vienÄ ) mėnesį po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, antrÄ mėnesį dirbti 12 (dvylika) valandų visuomenės labui.              KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.             IÅ¡aiÅ¡kinti N. Ž. nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismas ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                          Mantas Ūsas