a0f03812-8f5f-4ed0-a003-eaed7dd33b16 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-16149-889/2015(Proceso Nr. 2-06-3-13719-2015-0)Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.1;2.5.1.3.6; 2.5.1.5; 2.5.11.5; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. gruodžio 11 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB LESTO ieÅ¡kinį atsakovui V. P. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jai iÅ¡ atsakovo 101,50 Eur skolos, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai (CPK 130 str.). Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovė tiekė elektros energijÄ Ä¯ atsakovo valdomÄ objektÄ â€“ butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovas mokėjo už suvartotÄ elektros energijÄ .

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išraše nurodyta, kad atsakovo nuosavybės teisės įrašas minėtam butui galiojo nuo 2006-08-28 iki 2015-03-04. Atsakovas naudojosi ieškovės teikiamomis elektros energijos tiekimo paslaugomis, tačiau, kaip nurodyta ieškovės pridėtame įsiskolinimo paskaičiavime, nuo 2014-09-30 iki 2015-03-10 skaitiklio rodmenų nurašymo, už suteiktas paslaugas neatsiskaitė ir liko skolingas 101,50 Eur. Byloje duomenų apie tai, kad ši skola būtų sumokėta, nėra.Tarp ieškovės ir atsakovo atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.2 str., 6.383 str. 1 d.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Pripažintina, kad atsakovas pažeidė savo sutartines prievoles, nes nustatytu laiku nesumokėjo ieÅ¡kovei už suteiktas paslaugas (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str.). Atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų atsakovas nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ . Formaliai įvertinus pateiktus įrodymus, konstatuotina, kad ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 101,50 Eur skola.Atsakovas laiku ir tinkamai nevykdė piniginės prievolės, privalo mokėti ieÅ¡kovei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-10-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminio mokesčio, 0,23 Eur žyminio mokesčio sumokėjimo iÅ¡laidos ir 3,25 Eur už teisines paslaugas (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str., 93 str. 1 d., 98 str.).Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: patenkinti ieÅ¡kinį.Priteisti ieÅ¡kovei AB LESTO iÅ¡ atsakovo V. P. 101,50 Eur skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 101,50 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-10-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 18,48 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                     Milda Valiulytė