a0ef77fa-57d3-4597-b204-bd3b1d0cd10d · Utenos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-485-724/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25960-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.9.10.;1.2.4.6.2.1.;2.12.1.3.; 2.12.1.4. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 28 d. Visaginas Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų teisėjas Giedrius Avinas, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Boriso Poltoržicki pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje V.

K. (V. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini); Lietuvos Respublikos pilietis; faktinė ir deklaruota gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, nustatė: V. K. 2020 m. liepos 1 d. apie 19.20 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (2,03 promilės iÅ¡kvėptame ore), kas turėjo įtakos nusikalstamai veikai padaryti, žodinio konflikto metu su tėvu A.

K. trenkdamas vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu nukentėjusiajam A. K. į kairįjį skruostÄ sukėlė jam fizinį skausmÄ . Kaltinamasis V. K. paaiÅ¡kino, kad jis gyvena atskirai nuo savo tėvų A. K. (A. K.) ir N. K.. Jie gyvena adresu (duomenys neskelbtini). PrieÅ¡ pusę metų jis savo tėvams davė pasaugoti 850 Eurų. 2020-07-01 jis buvo iÅ¡gėręs apie 300 g degtinės. Buvo vakaras, ir jis nutarė nueiti pas tėvus ir pas juos paimti dalį pinigų. Jam reikėjo sumokėti už kabelinę televizijÄ .

Tuomet apie 19 val. jis nuėjo pas savo tėvus, adresu (duomenys neskelbtini). Pas tėvus jis paprašė mamos Natalijos duoti jam dalį pinigų. Mama jam pinigų nedavė, nes jis buvo neblaivus. Tarp jo ir motinos kilo konfliktas. Jie susistumdė. Ji rankose turėjo Å¡luotÄ . Jis atėmė iÅ¡ jos Å¡luotÄ ir jÄ sulaužė. Konfliktas su motina kilo buto koridoriuje. Tada iÅ¡ kambario atėjo tėvas. Su juo taip pat susistumdė ir jis jam (tėvui) vienÄ kartÄ deÅ¡ine ranka trenkė į skruostÄ .

Jo smÅ«gis buvo nestiprus. Tėvas nuo to nenugriuvo. Jis iÅ¡ karto išėjo iÅ¡ buto. Dėl padaryto jis gailisi. Su tėvais jis kartu negyvena (b. l. 117-119). Kaltinamojo V. K. kaltė, be jo paties prisipažinimo, įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais. PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo duomenimis, A. K. sÅ«nus V. K., gim. (duomenys neskelbtini), paliko savo pinigus jiems saugojimui. Jie su juo buvo susitarę, kad sÅ«nus ateis pinigų tik tada, kai bus blaivus ir neims pinigų alkoholiniams gėrimams.

Jų sÅ«nus su jais negyvena, sÅ«nus turi savo butÄ . Kai sÅ«nus ateina blaivus, jie su žmona duoda sÅ«nui pinigų, o kai neblaivus - tada neduoda, nes žino, kad sÅ«nus tuos pinigus pragers. 2020-07-01 sÅ«nus V. buvo atėjęs porÄ kartų pas juos į butÄ adresu (duomenys neskelbtini), ir prašė pinigų, kad galėtų nusipirkti alkoholinių gėrimų, bet jie su žmona jam pinigų neduodavo, todėl jis iÅ¡eidavo. Paskutinį kartÄ sÅ«nus atėjo apie 19.20 val., atėjo neblaivus ir prašė savo pinigų iÅ¡ jo žmonos N. K..

Pinigų prašė alkoholiniams gėrimams. SÅ«nus su jo žmona buvo buto prieÅ¡kambaryje, o jis tuo metu gulėjo lovoje kambaryje. Girdėjo, kad jo žmona N. atsisakė duoti pinigų jų sÅ«nui V. K., todėl sÅ«nus bandė jai suduoti, tarp jų kilo žodinis konfliktas; žmona paėmė plovimo Å¡epetį, kad galėtų nuo sÅ«naus apsiginti, o sÅ«nus atėmė jį iÅ¡ jos ir sulaužė. Viena Å¡epečio dalis liko sÅ«naus rankose. Jis (A. K.), siekdamas apsaugoti savo žmonÄ , priėjo prie sÅ«naus ir jį pastÅ«mė link buto durų išėjimo tam, kad sÅ«nus iÅ¡eitų iÅ¡ buto, tuo metu jo sÅ«nus V.

K. sudavė jam vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu į kairį skruostÄ , taip sukeldamas jam fizinį skausmÄ . Kai jis sÅ«nų stÅ«mė, pas jį rankose buvo sulūžusi Å¡epečio dalis, jis į jÄ Ä¯sidrėskė deÅ¡inę rankÄ , bet jam neskaudėjo. Dėl to, kad jis įdrėskė rankÄ Ä¯ kotÄ , sÅ«nus nekaltas, dėl to jis sÅ«naus nekaltina. Kai sÅ«nus jau buvo už buto durų, tai yra laiptinėje, jis uždarė buto duris. Kaip Å¡epečio dalis liko bute, jis nežino, galbÅ«t, sÅ«nus numėtė, o, gal, jis iÅ¡ sÅ«naus atėmė, kol jie stumdėsi, jis neatsimena.

Po to sÅ«nus daužė į buto duris, prašė, kad jie jį įleistų, jie su žmona iÅ¡sigando, kad jis sulaužys buto duris, todėl paskambino numeriu 112 ir iÅ¡kvietė policijÄ . Jo sÅ«nus paskutiniu metu elgiasi labai neadekvačiai, mano, kad sÅ«nui reikalinga medikų pagalba, nes sÅ«nui reikia gydytis nuo alkoholizmo (b.l. 6-23). Nukentėjusiojo A. K. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo duomenimis, buvo apžiÅ«rėtas butas adresu (duomenys neskelbtini).

Apžiūros metu iš buto paimtas sulaužyta šluota (b. l. 6-23). 2020-07-13 daikto apžiūros protokolo duomenimis, buvo apžiūrėta sulaužyta šluota, paimta iš buto adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 24-30). 2020-07-01 asmens apžiūros protokolo duomenimis, buvo apžiūrėtas nukentėjusiojo A. K. veidas. Ant veido kairio skruosto matoma hematoma (b. l. 55-61). 2020-07-01 liudytojos N. K. apklausos protokolo duomenimis, jos sūnus V. K., gim. (duomenys neskelbtini), paliko savo pinigus jiems su jos vyru A.

K. saugojimui. Jie su sÅ«numi buvo susitarę, kad sÅ«nus ateis pinigų tik tada, kai bus blaivus ir neims pinigų alkoholiniams gėrimams. Jų sÅ«nus su jais negyvena, jis turi savo butÄ . Kai sÅ«nus ateina blaivus, ji jam duoda pinigų, o kai neblaivus - tada neduoda, nes žino, kad jis tuos pinigus pragers. 2020-07-01 sÅ«nus V. buvo atėjęs porÄ kartų pas juos į butÄ adresu (duomenys neskelbtini) ir prašė pinigų, kad galėtų nusipirkti alkoholinių gėrimų, bet ji jam pinigų neduodavo, todėl jis iÅ¡eidavo.

Paskutinį kartÄ sÅ«nus atėjo apie 19.20 val., jis atėjo neblaivus pas juos į butÄ ir prašė savo pinigų iÅ¡ jos. Pinigų prašė alkoholiniams gėrimams. Ji su sÅ«numi buvo buto prieÅ¡kambaryje, jos vyras tuo metu gulėjo lovoje kambaryje. SÅ«nus rėkė ant jos ir prašė iÅ¡ jos pinigų, sakė, kad, jeigu ji jam pinigų neduos, jis apgadins jų automobilį. Tarp jų su sÅ«numi kilo žodinis konfliktas, tai iÅ¡girdęs jos vyras atėjo jos apginti. Ji į rankas pasiėmė Å¡epetį , kad galėtų apsiginti nuo sÅ«naus, ji jo bijo.

Jis atėmė Å¡luotÄ iÅ¡ jos ir sulaužė jÄ . Viena Å¡luotos dalis liko jo rankose. Tada vyras pastÅ«mė jų sÅ«nų link buto durų išėjimo tam, kad jis iÅ¡eitų iÅ¡ buto. Tuo metu jos sÅ«nus V. K. sudavė jos vyrui vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu į kairį skruostÄ . Kai sÅ«nus jau buvo už buto durų, tai yra laiptinėje, vyras uždarė buto duris. Po to sÅ«nus daužė į buto duris, prašė, kad jie jį įleistų, jie iÅ¡sigando, kad jis įlauÅ¡ buto duris, todėl paskambino numeriu 112 ir iÅ¡kvietė policijÄ .

Jos sÅ«nus paskutiniu metu elgiasi labai neadekvačiai, mano, kad jam reikalinga medikų pagalba, nes jam reikia gydytis nuo alkoholizmo (b. l. 64-67). Tokiu bÅ«du, byloje surinkti ir aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad V. K. 2020 m. liepos 1 d. apie 19:20 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (2,03 promilės iÅ¡kvėptame ore), kas turėjo įtakos nusikalstamai veikai padaryti, žodinio konflikto metu su tėvu A. K. trenkdamas vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu nukentėjusiajam A.

K. į kairįjį skruostÄ sukėlė jam fizinį skausmÄ . Kaltinamasis sutinka su prokuroro sprendimu, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 133-135, 137). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė - baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: baustas administracine tvarka (b. l. 80-85), neteistas (b. l. 76), registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 75). ). Ä®vertinus kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes bei padarytos veikos pavojingumÄ â€“ padarė nesunkų tyčinį smurtinį nusikaltimÄ , jam skirtina bausmė – vieÅ¡ieji darbai (BK 46 straipsnis), paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę (BK 722 str.).

Baudžiamoji byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, todėl paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Skiriamos ir sumažintos bausmės dydis nustatomas atsižvelgiant į tai, kad viešųjų darbų bausmės terminas skaičiuojamas mėnesiais, ne valandomis (BK 46 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis BK 66 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2020-07-01 20.10 val. iki 2020-07-02 13.00 val. (1 para), kuris vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p. „b“ papunkčiu, prilygintinas Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms (b. l. 97-98, 100).

Kaltinamajam kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo A. K., gyv. (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie nukentėjusiojo asmens arčiau nei 50 m atstumu, įpareigojant nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiuoju asmeniu, nesilankyti bute, esančiame (duomenys neskelbtini), panaikintinos pradėjus bausmės vykdymÄ (b. l. 120-121, 128-129). Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 9 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 40 valandų visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. K. paskirti 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 40 valandų visuomenės labui. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2020-07-01 20.10 val. iki 2020-07-02 13.00 val. (1 para), kuris prilygintinas Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.

V. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, Å¡iÄ programÄ iÅ¡klausant per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo A. K., gyv. (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie nukentėjusiojo asmens arčiau nei 50 m atstumu, įpareigojant nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiuoju asmeniu, nesilankyti bute, esančiame (duomenys neskelbtini), panaikinti pradėjus bausmės vykdymÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ , baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mams praÅ¡ymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad: jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti pagal šį straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo Å¡ios bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę (BK 46 straipsnio 5 dalis); jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtÄ laikÄ neiÅ¡dirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol Å¡is asmuo iÅ¡dirbs paskirtas valandas (BK 46 straipsnio 6 dalis); jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių.

Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 46 straipsnio 7 dalis); jeigu asmuo po nuosprendžio įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 46 straipsnio 8 dalis). Teisėjas Giedrius Avinas