a0ef1f34-9d11-47ba-96c4-b8dbea4be8da · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr                                                    Administracinė byla Nr. I-86-142/2015                                                    Proceso Nr. 3-61-3-02118-2013-1                                                    Procesinio sprendimo kategorija 6.6.1; 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 20 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Mariaus Bajoro, RÅ«tos Miliuvienės ir Halinos Zaikauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo O.

R. skundÄ dėl sprendimo panaikinimo ir neiÅ¡mokėtos valstybinės pensijos dalies priteisimo atsakovėms Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, trečiasis suinteresuotas asmuo Sveikatos priežiÅ«ros tarnyba prie Vidaus reikalų ministerijos,n u s t a t ė :O. R. (toliau – pareiÅ¡kėjas) 2013 m. birželio 20 d. kreipėsi į teismÄ su skundu, kuriame praÅ¡o:

1) sustabdyti bylos nagrinėjimÄ ir kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį TeismÄ (toliau – Konstitucinis Teismas) su praÅ¡ymu iÅ¡tirti, ar 2012 m. gruodžio 20 d. Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau – Laikinasis įstatymas) 15 straipsnio pakeitimo įstatymas Nr. XII-92 tiek, kiek jame įstatymo galiojimo terminas valstybinėms pensijoms, paskirtoms ir mokamoms pagal Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų ir Lietuvos Respublikos pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymus, pratęstas 2013 metams, neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai (toliau – Konstitucija), konstituciniam teisinės valstybės, asmenų lygiateisiÅ¡kumo, teisingumo ir proporcingumo principams;

2) panaikinti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VRM) 2013 m. birželio 11 d. sprendimÄ Nr. 1D-5748(11);

3) priteisti iÅ¡ Lietuvos valstybės nuo 2013 m. sausio mėnesio iki 2013 m. balandžio mėnesio neiÅ¡mokėtÄ valstybinės pensijos dalį (1 486,12 Lt) (b. l. 1–3).PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad jo valstybinė pensija buvo perskaičiuojama taikant Laikinojo įstatymo 4 straipsnio nuostatas, kurių galiojimas pratęstas iki 2013 m. gruodžio 31 d., todėl 2013 m. sausio – balandžio mėnesiais jam buvo neiÅ¡mokama po 371,53 Lt valstybinės pensijos dalis. Per ginčijamÄ laikotarpį pareiÅ¡kėjui susidarė 1 486,12 Lt valstybinės pensijos nepriemoka.

Mano, kad valstybinių pensijų mažinimas 2013 metais nebuvo būtinas, todėl abejoja ar toks mažinimas nevaržė asmenų, gaunančių tokias pensijas, teisių akivaizdžiai labiau nei reikia svarbiems visuomenės tikslams pasiekti. Nurodo, kad Laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymu Laikinojo įstatymo galiojimo terminas 2013 metams pratęstas ne visoms išmokoms, mokamoms iš valstybės ir Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetų, o tik daliai, todėl kyla abejonių dėl ekonomikos, finansų krizės naštos padalijimo tolygumo ir proporcingumo visai visuomenei.

Ä® teismo posėdį pareiÅ¡kėjas neatvyko, apie posėdžio datÄ , vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 43). VRM atsiliepime nurodo, kad su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka (b. l. 17–18). Nurodo, kad VRM pensijÄ skaičiavo ir mokėjo pagal galiojančius teisės aktus ir neturėjo teisinio pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ iÅ¡mokėti pensijos nepriemokÄ , susidariusiÄ dėl Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies taikymo ginčo laikotarpiu.Trečiasis suinteresuotas asmuo Sveikatos priežiÅ«ros tarnyba prie VRM (toliau – Tarnyba) pateikė dokumentų, susijusių su pareiÅ¡kėjo valstybinės pensijos skyrimu ir mokėjimu, patvirtintas kopijas (b. l. 9–16), atsiliepimo į skundÄ nepateikė.Teismo posėdyje VRM ir Tarnybos atstovai nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 42).

Administracinės bylos dalis dėl reikalavimo panaikinti skundžiamÄ sprendimÄ nutrauktina. Kitoje dalyje skundas netenkintinas. Ginčas nagrinėjamoje byloje kilo dėl VRM 2013 m. birželio 11 d. raÅ¡to Nr. 1D-5148(11) „Dėl neiÅ¡mokėtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalies paskaičiavimo ir iÅ¡mokėjimo“ (toliau – 2013 m. birželio 11 d. raÅ¡tas) (b. l.

25) teisėtumo ir pagrįstumo bei pareiÅ¡kėjo reikalavimo priteisti pensijos nepriemokÄ , susidariusiÄ dėl Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies taikymo, pagrįstumo.Byloje nustatyta, kad VRM 2003 m. liepos 2 d. sprendimu Nr. 2/17-798 pareiÅ¡kėjui buvo paskirta valstybinė pensija (b. l. 11). Pagal Tarnybos pateiktÄ 2013 m. birželio 7 d. pažymÄ Nr. 11PP(P)-3797 (toliau – Pažyma) matyti, kad pareiÅ¡kėjui 2013 m. sausio – balandžio mėnesiais valstybinė pensija buvo perskaičiuota ir mokama sumažinta pagal Laikinojo įstatymo 4 straipsnį (b. l. 16).

Pažymos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėjo valstybinė pensija, perskaičiavus pensijos dydį pagal Laikinojo įstatymo 4 straipsnį, buvo iÅ¡ viso sumažinta 1 486,12 Lt. PareiÅ¡kėjas 2013 m. gegužės 31 d. skundu kreipėsi į VRM, praÅ¡ydamas iÅ¡mokėti susidariusiÄ pensijos nepriemokÄ (b. l. 24). Ä® šį pareiÅ¡kėjo skundÄ VRM atsakė ginčijamu 2013 m. birželio 11 d. raÅ¡tu, kuriuo nurodė, kad Laikinojo įstatymo 4 straipsnis nebuvo pripažintas prieÅ¡taraujantis Konstitucijai, taip pat nurodė, kad Å¡is straipsnis bus taikomas iki 2013 m. gruodžio 31 d.

Nesutikdamas su tokiu atsakymu, pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , be kita ko, praÅ¡ydamas minėtÄ VRM 2013 m. birželio 11 d. raÅ¡tÄ panaikinti. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2013 m. lapkričio 7 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A444-2232/2013 nurodė, kad pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokos priteisimo bylose taikoma pretenzijos pareiÅ¡kimo valstybinę pensijÄ mokančiai institucijai procedÅ«ra, kuri negali bÅ«ti sulyginama su numatytÄ ja valstybinio socialinio draudimo teisinius santykius reglamentuojančiose teisės normose (Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 str. 1 d.).

LVAT pabrėžė, kad įstatymų leidėjas nėra įtvirtinęs privalomos ikiteisminės sprendimų ir veiksmų dėl valstybinių pensijų mokėjimo, inter alia pensijos nepriemokos, nagrinėjimo tvarkos. Administracinių teismų praktikoje Å¡io pobÅ«džio ginčams bendrÄ ja tvarka taikoma Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 3 straipsnio 1 dalies nuostata, pagal kuriÄ suinteresuotų asmenų kreipimaisi administraciniuose teismuose nagrinėjami tik tada, kai tarp Å¡alių yra kilęs ginčas.

Remdamasis Å¡iomis nuostatomis, LVAT yra konstatavęs, kad kreipdamasis į teismÄ dėl valstybinės pensijos nepriemokos, pareiÅ¡kėjas privalo pagrįsti, kad tarp Å¡alių yra kilęs ginčas – t. y. į teismÄ kreiptis tik po kreipimosi į kompetentingÄ subjektÄ ir Å¡iam subjektui nepatenkinus reikalavimo, tačiau tai nereiÅ¡kia, jog reikalavimams dėl valstybinės pensijos nepriemokos yra taikoma privaloma ikiteisminė ginčo nagrinėjimo tvarka. Atsižvelgiant į nurodytÄ LVAT praktikÄ , darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjui VRM 2013 m. birželio 11 d. raÅ¡to nenuginčijimas neužkerta kelio reikalauti neiÅ¡mokėtos valstybinės pensijos dalies priteisimo.

Ginčijamas VRM raÅ¡tas realių pasekmių pareiÅ¡kėjui nesukelia (nesukuria teisių, nenustato pareigų), todėl teismas, net ir priėmęs sprendimÄ panaikinti skundžiamÄ VRM raÅ¡tÄ , pareiÅ¡kėjo galimai pažeistų teisių tokiu bÅ«du neapgintų (LVAT 2015 m. gegužės 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS577-520/2015). Atsižvelgiant į tai, VRM 2013 m. birželio 11 d. raÅ¡to teisėtumas ir pagrįstumas nenagrinėtinas teisme administracinio proceso tvarka, todėl byla Å¡ioje dalyje nutrauktina (ABTÄ® 101 straipsnio 1 punktas).Kaip minėta, pareiÅ¡kėjas nesutinka su Laikinojo įstatymo 15 straipsnio taikymu.

Laikinojo įstatymo (2009 m. gruodžio 9 d. įstatymas Nr. XI-537) 15 straipsnis numatė, jog Å¡is įstatymas, iÅ¡skyrus 16 straipsnį, įsigalioja 2010 m. sausio 1 d. ir galioja iki 2011 m. gruodžio 31 d., tačiau 2011 m. gruodžio 28 d. paskelbtu Laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymu (2011 m. gruodžio 20 d. įstatymas Nr. XI-1821) buvo pakeistas Laikinojo įstatymo 15 straipsnis, kurio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad Å¡is įstatymas, iÅ¡skyrus 16 straipsnį, įsigalioja 2010 m. sausio 1 d. ir galioja Å¡io įstatymo 1 straipsnio 2 dalies 1 (t. y. valstybinėms pensijoms, paskirtoms ir mokamoms pagal Lietuvos Respublikos pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymÄ ), 2 ir 3 punktuose nurodytoms iÅ¡mokoms <...> – iki 2012 m. gruodžio 31 d.

Laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymo (2012 m. gruodžio 20 d. įstatymas Nr. XII-92) 1 straipsniu Lietuvos Respublikos Seimas dar kartÄ pakeitė Laikinojo įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ , iÅ¡dėstydamas jį taip: „šio įstatymo 1 straipsnio 2 dalies 1 ir 3 punktuose nurodytoms iÅ¡mokoms <...> – iki 2013 m. gruodžio 31 d.“. IÅ¡ aptarto teisinio reguliavimo matyti, kad pagal pirminę Laikinojo įstatymo redakcijÄ , Laikinojo įstatymo 4 straipsnyje nustatyta pensijų perskaičiavimo tvarka pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų gavėjams turėjo bÅ«ti taikoma nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d., tačiau vėlesniais Å¡io įstatymo pakeitimais jos galiojimas buvo du kartus pratęstas – nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2012 m. gruodžio 31 d. (2011 m. gruodžio 20 d.

įstatymas Nr. XI-1821) ir nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d. (2012 m. gruodžio 20 d. įstatymas Nr. XII-92). PareiÅ¡kėjas mano, kad Laikinojo įstatymo 4 straipsnio taikymo pratęsimas buvo neteisėtas ir prieÅ¡taraujantis Konstitucijai. Kaip minėta, pareiÅ¡kėjas dėl Å¡ios priežasties prašė sustabdyti bylÄ ir kreiptis iÅ¡aiÅ¡kinimo į Konstitucinį TeismÄ . Atsižvelgiant į tai, kad su analogiÅ¡ku praÅ¡ymu Vilniaus apygardos administracinis teismas administracinėje byloje Nr. I-2693-624/2013 jau buvo kreipęsis į Konstitucinį TeismÄ , 2013 m. rugsėjo 24 d. teismo nutartimi nagrinėjama byla buvo sustabdyta, kol Konstitucinis Teismas iÅ¡nagrinės minėtÄ teismo praÅ¡ymÄ (b. l. 34–35).Konstitucinis Teismas 2015 m. gegužės 14 d. nutarimu Nr. KT15-N9/2015 byloje Nr. 12/2013-21/2013-15/2014-1/2015 „Dėl Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymų, priimtų 2011 m. gruodžio 20 d. ir 2012 m. gruodžio 20 d., atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ (toliau – 2015 m. gegužės 14 d. nutarimas) iÅ¡sprendė Laikinojo įstatymo 15 straipsnio konstitucingumo klausimÄ .

Konstitucinis Teismas konstatavo, kad Laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymas (2011 m. gruodžio 20 d. redakcija) tiek, kiek jame buvo nustatyta, kad Laikinasis įstatymas valstybinėms pensijoms, paskirtoms ir mokamoms pagal Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymÄ , Lietuvos Respublikos pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymÄ ir Lietuvos Respublikos mokslininkų valstybinių pensijų laikinÄ jį įstatymÄ , galioja iki 2012 m. gruodžio 31 d., neprieÅ¡taravo Konstitucijai ir Laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymas (2012 m. gruodžio 20 d. redakcija) tiek, kiek jame buvo nustatyta, kad Laikinasis įstatymas valstybinėms pensijoms, paskirtoms ir mokamoms pagal Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymÄ , Lietuvos Respublikos pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymÄ ir Lietuvos Respublikos mokslininkų valstybinių pensijų laikinÄ jį įstatymÄ , galioja iki 2013 m. gruodžio 31 d., neprieÅ¡taravo Konstitucijai.

IÅ¡nykus sustabdymo pagrindui, 2015 m. gegužės 29 d. teismo nutartimi bylos nagrinėjimas buvo atnaujintas (b. l. 40–41).Vienas pareiÅ¡kėjo skundo argumentų yra tas, kad nustatytas teisinis reguliavimas prieÅ¡taravo asmenų lygiateisiÅ¡kumo principui. Å iuo aspektu, teisėjų kolegija pažymi, kad Konstitucinis Teismas 2015 m. gegužės 14 d. nutarime konstatavo, kad toks teisinis reguliavimas, pagal kurį buvo nustatytas ilgesnis sumažintų valstybinių socialinio draudimo pensijų, mokėjimo terminas, vertintinas kaip valstybinių pensijų mažinimas didesniu mastu atsižvelgiant į kitokiÄ , nei kitų socialinių iÅ¡mokų (inter alia senatvės ir invalidumo pensijų), Å¡ių pensijų prigimtį ir pobÅ«dį, t. y. kaip objektyviai pateisinamas skirtingų kategorijų pensininkų (valstybinių pensijų ir valstybinio socialinio draudimo pensijų gavėjų) skirtingas traktavimas, kuriuo savaime nepažeidžiamos pensijų tos pačios kategorijos pensininkams dydžių proporcijos.Darytina iÅ¡vada, kad VRM pagrįstai 2013 m. sausio – balandžio mėnesiais pareiÅ¡kėjui skaičiavo ir mokėjo pensijÄ , vadovaudamasis Laikinojo įstatymo nuostatomis, todėl iÅ¡ Lietuvos valstybės pareiÅ¡kėjui priteisti dėl Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies taikymo minėtu laikotarpiu neiÅ¡mokėtÄ pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalį, t. y. 430,41 Eur (1 486,11 Lt), nėra teisinio pagrindo.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 101 straipsnio 1 dalimi ir 127 straipsniu,n u s p r e n d ž i a :Nutraukti bylos dalį dėl Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2013 m. birželio 11 d. rašto Nr. 5748(11) „Dėl neišmokėtos pareigūnų ir karių valstybinės pensijos dalies paskaičiavimo ir išmokėjimo“ panaikinimo.Kitoje dalyje pareiškėjo O.

R. skundÄ atmesti.Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėjai                                                                          Marius Bajoras          RÅ«ta Miliuvienė          Halina Zaikauskaitė