a0eea471-e489-4541-baba-c661a6f7f51c · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-426-962/2014Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00345-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 48.3; 52.3 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. gegužės 13 d.Prienai                   Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

R. J., kuriam daugiau nei du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimÄ arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, 2014 m. balandžio 28 d., 13:10 val., Prienuose, prie Vytauto g. esančio PC „Maxima“, matant paÅ¡aliniams asmenims, iÅ¡ plastmasinio butelio su užraÅ¡u „Klumpė“ gėrė vynÄ , jam nustatytas 2,16 promilės girtumas, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ bei visuomenės dorovę. Tokiais savo veiksmais, R. J. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.R.

J. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datÄ , vietÄ bei laikÄ buvo praneÅ¡ta laiku ir tinkamai, t.y. 2014 m. balandžio 28 d. pasiraÅ¡ytinai praneÅ¡ta suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 79P-11332236-14 (b.l. 1-2). R. J. į teismo posėdį neatvyko bei nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti. Tokie R. J. veiksmai, t.y. neatvykimas į teismo posėdį, kai jis asmeniÅ¡kai buvo informuotas apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datÄ , vietÄ ir laikÄ , laikytini tiesioginiu vengimu atvykti į administracinės bylos nagrinėjimÄ , taip pat liudija visiÅ¡kÄ R.

J. abejingumÄ administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo procesui. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėtina R. J. nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).Nors R. J. paaiÅ¡kinimo nepateikė, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 79P-11332236-14, kuriame užfiksuotas administracinio teisės pažeidimo laikas, vieta ir esmė (b. l. 1-2); Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK VieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių bÅ«rio patrulio D.

Ž. tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 11), kuriuo nustatyta, kad 2014 m. balandžio 28 d., 13:10 val., važiuojant Vytauto gatve, prie PC „Maxima“ pastebėjo vyriÅ¡kį, kuris gėrė vynÄ , patikrinus alkotesteriu jam nustatytas 2,16 promilės girtumas; asmens blaivumo testu (b. l. 12), iÅ¡ kurio matyti, kad 2014-04-28 13:23 val. R. J. nustatytas 2,16 promilės girtumas; pažyma apie asmens ankstesnį baustumÄ (b. l. 7-10); kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėjÄ , jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. R. J. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pakartotinumas yra veikÄ kvalifikuojantis požymis, todėl Å¡iuo atveju nelaikytinas atsakomybę sunkinančia aplinkybe. R. J. turi keturias galiojančias administracines nuobaudas. Pateikti duomenys apie asmens baustumus rodo, kad R.

J. iÅ¡ ankstesnių baustumų iÅ¡vadų nedaro ir toliau pažeidinėja vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . Pateiktais byloje VSDFV duomenimis pažeidėjas niekur nedirba, nedarbo draudimo iÅ¡mokos negauna. Darbo biržos pateikta pažyma patvirtina, jog darbo paieÅ¡ka nutraukta be teisės registruotis 6 mėn. Aptartos aplinkybės leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad R. J. iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių baustumų nepadarė, o jam paskirtos piniginės baudos buvo neefektyvios, kadangi jos nesulaikė jo nuo naujų analogiÅ¡kų administracinių teisės pažeidimų darymo.

Ä®vertinus paminėtas aplinkybes (ankstesnius baustumus), taip pat tai, kad R. J. niekur nedirba, lėšų piniginei baudai sumokėti neturi, kÄ patvirtina policijos pateikti įrodymai, jog informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimÄ nėra, todėl, teismo manymu, atsižvelgiant į daromų analogiÅ¡kų teisės pažeidimų sistemingumÄ , pažeidėjui efektyvesnė nuobaudos rÅ«Å¡is, siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų nuobaudos tikslų, bÅ«tų administracinis areÅ¡tas, kurio dydis mažesnis nei vidurkis.

Duomenų, jog R. J. negalėtų nurodytos nuobaudos rÅ«Å¡ies atlikti, byloje nėra. Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.           Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 302, 286, 287, 3022 str., 3024 str., n u t a r i a: R. J. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., paskirti 5 (penkių) parų administracinį areÅ¡tÄ .Nutarimo vykdymÄ , jam įsiteisėjus, pavesti Alytaus apskrities VPK Prienų rajono PK.Administracinio areÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo R.

J. sulaikymo dienos.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ arba tiesiogiai apygardos teismui.     Teisėja                                                                                         Indrė Petrokienė