a0ee7a8e-e3e1-4dbd-9560-23790a1581de · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-570-448/2018Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00227-2018-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.5; 1.4.1; 1.4.4;1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.7; 1.5.11; 9.37; 21.9.9; 21.9.10(S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. gegužės 16 d.Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Asta JakučiÅ«nienė,sekretoriaujant Jovitai Žukauskaitei,dalyvaujant vertėjui M. B.,administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos – Kauno teritorinės muitinės atstovei R.

G.,administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 210 straipsnio 1 dalies 4 punktÄ , 216 straipsnį.

Teismas n u s t a t ė : 2018 m. kovo 26 d. Baltarusijos Respublikos vežėjo (duomenys neskelbtini) įmonės vairuotojas A. M., bÅ«damas atsakingas už prievolių, susijusių su SÄ jungos tranzito procedÅ«ra įvykdymÄ , pristatė prekę – Å¡aldytas uogas (spanguolės), kurių bruto svoris 20 650 kg į (duomenys neskelbtini) sandėlį adresu (duomenys neskelbtini) (CMR Nr. 10 (2018-03-22) 3 langelyje nurodyta iÅ¡sikrovimo vieta), kur jis nuėmė muitinės uždėtÄ plombÄ nuo prekes gabenusios transporto priemonės, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), ir leido iÅ¡krauti prekę iÅ¡ jÄ gabenusios transporto priemonės muitinės nenustatytoje vietoje ir be raÅ¡ytinio muitinės pareigÅ«no leidimo bei perdavė krovinį lydinčius dokumentus.

Tokiais savo veiksmais A. M. pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas SÄ jungos muitinės kodeksas, 233 straipsnio 3 dalies nuostatas.Teismo posėdžio metu administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovė palaikė administracinio nusižengimo protokole suformuluotÄ kaltinimÄ ir prašė A. M. paskirti administracinę nuobaudÄ .Teisme administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. M. su jam inkriminuotais nusižengimais sutiko, savo kaltę pripažino, dėl nusižengimų nuoÅ¡irdžiai gailėjosi bei paaiÅ¡kino, kad 2018 m. kovo 26 d. jis atvežė Å¡aldytų spanguolių krovinį į (duomenys neskelbtini) teritorijÄ .

Prie jo priėjo įmonės darbuotojas, pasiteiravo apie krovinį, paėmė krovinį lydėjusius dokumentus ir išėjo. Vėliau prie jo priėjo krovikas ir pasakė jam važiuoti prie rampos krovinio iÅ¡krovimui. CMR važtaraÅ¡tyje nebuvo nurodytas muitinės adresas, todėl jis manė, jog kol laukė, krovinys buvo tinkamai iÅ¡muitintas. Kuomet iÅ¡krovė krovinį ir jam atidavė dokumentus su žyma apie krovinio priėmimÄ , jam nekilo jokių abejonių, kad jo atvežtas krovinys buvo iÅ¡krautas neatlikus muitinės procedÅ«rų.

Po krovinio iÅ¡krovimo jis paskambino P., kuris jam pasakė, jog jeigu dukumentai dėl krovinio gavimo sutvarkyti, tai jis gali iÅ¡važiuoti, nes įsipareigojimus jau įvykdė. Patikino, jog jis nenorėjo padaryti Å¡ių nusižengimų. A. M. pažymėjo, jog tarptautinį krovinį jis vežė jau ne pirmÄ kartÄ , todėl muitinės procedÅ«ros jam buvo žinomos.Tai, jog A. M. padarė jam inkriminuotus administracinius nusižengimus, be jo paties prisipažinimo, patvirtina toliau aptariama raÅ¡ytinė bylos medžiaga – įrodymai (ANK 569 straipsnis).Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimų faktas bei visos jų padarymo aplinkybės (bylos lapai (toliau – b. l.) 2).Kauno teritorinės muitinės Muitinės procedÅ«rų priežiÅ«ros skyriaus virÅ¡ininkės A.

S. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2018 m. kovo 25 d. Vilniaus teritorinės muitinės Šalčininkų kelio poste buvo įformintas tranzito Lydintis dokumentas T1 Nr. 18LTVK3000160297D0 prekei (šaldytos uogos – spanguolės), 20 650 kg bruto svoris), gabenamai muitinės plomba K123351 plombuota transporto priemonė, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Tranzito procedūros vykdytojas – UAB „Muitinės tarpininkas“, Kaunas, Jotvingių g. 1-34. Tranzito terminas nustatytas iki 2018 m. kovo 27 d.

Paskirties muitinės įstaiga – Alytaus krovinių postas (LTKR6000). Pagal tarptautinį krovinių transportavimo važtaraÅ¡tį CMR Nr. 10 (2018-03-22) krovinio vežėjas – (duomenys neskelbtini) (CMR 16 ir 23 langeliai). 2018 m. kovo 26 d. Baltarusijos Respublikos vežėjo įmonės (duomenys neskelbtini) vairuotojas A. M. krovinį nugabeno į (duomenys neskelbtini) sandėlį adresu Alytus, Artojų g. 3, CMR Nr.10 (2018-03-22) 3 langelyje nurodytÄ iÅ¡sikrovimo vietÄ , nuėmė muitinės plombÄ ir leido iÅ¡krauti prekę iÅ¡ jas gabenusios transporto priemonės, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), muitinės nenustatytoje vietoje ir be raÅ¡ytinio muitinės pareigÅ«no leidimo bei perdavė krovinį lydinčius dokumentus. 2018 m. kovo 28 d.

Kauno teritorinė muitinė iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gavo praneÅ¡imÄ apie iÅ¡krautÄ krovinį, pristatytÄ su tranzito deklaracija Nr. 18LTVK3000160297D0 (2018-03-25). 2018 m. balandžio 10 d. Kauno teritorinė muitinė, atlikusi tyrimÄ dėl nebaigtos SÄ jungos/bendrosios tranzito procedÅ«ros su Lydinčiuoju dokumentu T1 Nr. 18LTVK3000160297D0 (2018-03-25), priėmė sprendimÄ Nr. 8KM18003 dėl mokestinės prievolės muitinei atsiradimo. Vadovaujantis 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas SÄ jungos muitinės kodeksas (toliau – SÄ jungos muitinės kodeksas) 233 straipsnio 3 dalimi, prekių vežėjas, kuris priima prekes žinodamas, kad jos gabenamos taikant SÄ jungos tranzito procedÅ«rÄ , taip pat atsako už visų ir nepakeisto pavidalo prekių pateikimÄ paskirties muitinės įstaigai per nustatytÄ terminÄ ir nepažeidus muitinės taikomų prekių identifikavimo užtikrinimo priemonių.

Pagal SÄ jungos muitinės kodekso 135 straipsnio 1 dalies nuostatas asmuo, kuris įveža prekes į SÄ jungos muitų teritorijÄ , nedelsdamas jas pristato į muitinės nurodytÄ muitinės įstaigÄ arba į kitÄ muitinės nustatytÄ arba jai priimtinÄ vietÄ ; 140 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad prekės iÅ¡kraunamos iÅ¡ jas vežančių transporto priemonių arba perkraunamos į kitas transporto priemones tik muitinei leidus ir tik muitinės nustatytose arba jai priimtinose vietose. 2018 m. kovo 26 d. vairuotojas A.

M. pagal 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas SÄ jungos muitinės kodeksas, 233 straipsnio 3 dalies nuostatas, bÅ«damas atsakingas už prievolių, susijusių su SÄ jungos tranzito procedÅ«ra įvykdymÄ , prekę – Å¡aldytas uogas (spanguolės), 20 650 kg bruto svoris, pristatė į (duomenys neskelbtini) sandėlį adresu Alytus, Artojų g. 3, numėmė muitinės uždėtÄ plombÄ nuo prekes gabenusios transporto priemonės, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡krovė gabenamas prekes (davė leidimÄ iÅ¡krauti prekes) iÅ¡ jas gabenusios transporto priemonės muitinės nenustatytoje vietoje ir be raÅ¡ytinio muitinės pareigÅ«no leidimo (b. l. 3).A.

M. raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodytos aplinkybės yra analogiÅ¡kos jo nurodytoms teismo posėdžio metu (b. l. 5, 6).IÅ¡ tranzito/saugumo lydimojo dokumento Nr. 18LTVK3000160297D0 ir tarptautinio krovinių transportavimo važtaraščio Nr. 10 (CMR) matyti, jog vežėjas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Baltarusijos Respublikos, Gomelio srities, Petrikovo transporto priemone, kurios valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vežė 20 650 kg Å¡aldytų uogų (spanguolės) krovinį, skirtÄ (duomenys neskelbtini), krovinio iÅ¡krovimo vieta – (duomenys neskelbtini) (b. l. 7 – 8, 9, 10).Kauno teritorinės muitinės 2018 m. balndžio 10 d. sprendime Nr. 8KM18003 dėl mokestinės prievolės muitinei atsiradimo nurodytos aplinkybės yra analogiÅ¡kos aplinkybėms, kurias savo tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė A.

S. (b. l. 13 – 14).(duomenys neskelbtini) 2018 m. kovo 27 d. pranešime ir 2018 m. balandžio 3 d. rašte nurodyta, jog 2018 m. kovo 26 d. (duomenys neskelbtini) teritorijoje adresu (duomenys neskelbtini) dėl darbuotojo klaidos ir neapdairumo buvo iškrautas neišmuitintas krovinys – 20 000 kg užšaldytų spanguolių (24 padėklai), kurios įsigytos iš Baltarusijos Respublikos įmonės (duomenys neskelbtini). Krovinys buvo atvežtas transporto priemone, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini).

Krovinys buvo pristatytas su muitinės deklaracija T1, MRN 18LTVK3000160297D0. Krovinio vežėjas – Baltarusijos Respublikos įmonė (duomenys neskelbtini). Krovinį atvežęs vairuotojas nuėmė muitinės plombÄ , atidarė puspriekabės vartus bei pastatė automobilį prie rampos iÅ¡krovimui, krovinys buvo iÅ¡krautas (b. l. 17, 18).R. L. raÅ¡ytiniame pasiaiÅ¡kinime nurodyta, jog 2018 m. kovo 26 d., pavaduodama sandėlininkÄ ir priimdama užšaldytų spanguolių krovinį, ji nenumanė, jog krovinys dar nėra iÅ¡muitintas, nes visuomet krovinius atveždavo iÅ¡muitintus supaprastinta tvarka.

Krovinį atvežusi transporto priemonė buvo be plombos, nes vairuotojas jÄ jau buvo nuėmęs ir atidaręs duris iÅ¡krovimui. Ji sutikrino prekes pagal CMR važtaraÅ¡tį ir krovinys buvo iÅ¡krautas (b. l. 19).ANK 210 straipsnio 1 dalies 4 punktas numato, jog muitinės prižiÅ«rimų prekių muitinio tikrinimo vietų tvarkos pažeidimas, tai yra: muitinės prižiÅ«rimų prekių (daiktų) ir kitų vertybių iÅ¡krovimas iÅ¡ jas gabenančių priemonių muitinės nenustatytose vietose arba be muitinės pareigÅ«no raÅ¡ytinio leidimo.

Tokio administracinio nusižengimo padarymas užtraukia baudÄ nuo 1 000 Eur iki 2 000 Eur.ANK 216 straipsnis numato, jog muitinės uždėtų arba muitinės pripažįstamų plombų, spaudų ir kitų žymų padirbimas, nuplėšimas, sugadinimas ar praradimas užtraukia baudÄ nuo 150 Eur iki 850 Eur.Nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje, nekyla ginčo dėl nustatytų faktinių bylos aplinkybių, tai yra dėl to, kad buvo nuimta muitinės uždėta plomba ir A. M. gabenamas krovinys buvo iÅ¡krautas (duomenys neskelbtini) sandėlyje, nesant raÅ¡ytinio muitinės pareigÅ«no leidimo.

Tačiau A. M. teigia, kad prekes iÅ¡krauti (duomenys neskelbtini) sandėlyje jam nurodė Å¡ios bendrovės darbuotojas, todėl jis ir leido prekes iÅ¡krauti minėtame sandėlyje. A. M. teigimu, ta aplinkybė, jog (duomenys neskelbtini) darbuotojas paėmė krovinio dokumentus ir nurodė iÅ¡krovimo vietÄ , leido jam suprasti, kad jis savo pareigas atliko tinkamai ir neturi atlikti jokių papildomų veiksmų.Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) Nr. 952/2013 patvirtinto SÄ jungos muitinės kodekso (toliau – Reglamentas) 140 straipsnio 1 dalis numato, jog prekės iÅ¡kraunamos iÅ¡ jas vežančių transporto priemonių tik muitinei leidus ir tik muitinės nustatytose arba jai priimtinose vietose.

Pažymėtina, kad prekėms, atvežtoms iÅ¡ trečiųjų Å¡alių, yra bÅ«tina atlikti tam tikrus muitinius formalumus. Tokias prekes muitinė prižiÅ«ri tol, kol nepasikeičia jų muitinės statusas arba iki tol, kol jos yra iÅ¡vežamos iÅ¡ Europos SÄ jungos muitų teritorijos. Å ios prekes negali bÅ«ti iÅ¡kraunamos ar paimtos be muitinės leidimo. Minėto Reglamento 139 straipsnio 1 dalis numato, kad į SÄ jungos muitų teritorijÄ Ä¯vežtas prekes po to, kai jos atvežamos į nurodytÄ muitinės įstaigÄ ar kitÄ muitinės nustatytÄ ar jai priimtinÄ vietÄ , arba į laisvÄ jÄ zonÄ , muitinei nedelsdamas pateikia vienas iÅ¡ Å¡ių asmenų:

a) į SÄ jungos muitų teritorijÄ prekes įvežęs asmuo, b) asmuo, kurio vardu arba kurio interesais veikia prekes į tÄ teritorijÄ Ä¯vežęs asmuo, c) asmuo, prisiėmęs atsakomybę už prekių vežimÄ po to, kai jos bus įvežtos į SÄ jungos muitų teritorijÄ . Reglamento 233 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog prekių vežėjas arba gavėjas, kuris priima prekes žinodamas, kad jos gabenamos taikant SÄ jungos tranzito procedÅ«rÄ , taip pat atsako už visų ir nepakeisto pavidalo prekių pateikimÄ paskirties muitinės įstaigai per nustatytÄ terminÄ ir nepažeidus muitinės taikomų prekių identifikavimo užtikrinimo priemonių.

Reglamento 5 straipsnio 40 punkto a papunktyje yra apibrėžta „vežėjo“ sÄ voka: vežėjas įvežimo atveju – asmuo, kuris įveža prekes į SÄ jungos muitų teritorijÄ arba prisiima atsakomybę už prekių vežimÄ <...>. Taigi prekių vežėjas, žinantis, kad prekės gabenamos taikant SÄ jungos tranzito procedÅ«rÄ , atsako už visų prekių pristatymÄ per nustatytÄ terminÄ Ä¯ paskirties muitinės įstaigÄ , o jei prekės iÅ¡kraunamos iÅ¡ jas vežančių transporto priemonių privalo įsitikinti, ar tokiai procedÅ«rai yra gautas muitinės leidimas ir ar prekės perkraunamos tik muitinės nustatytose arba jai priimtinose vietose.Taigi, įvertinus paminėtus teisės aktus, matyti, jog jų taikymas nėra nukreiptas į kokių nors konkrečių subjektų grupę, tai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad visi asmenys, kurie ketina atlikti ar atlieka Å¡iose teisės normose nurodytus veiksmus, privalo laikytis Å¡ių nuostatų.

ANK 210 straipsnio 1 dalies 4 punkto taikymo požiÅ«riu tai reiÅ¡kia, kad bet koks asmuo, atlikęs Å¡iuose punktuose nurodytus veiksmus, yra tinkamas administracinės atsakomybės subjektas. Teismo vertinimu, nagrinėjimu atveju, pareigÄ kroviniui taikyti Europos SÄ jungos tranzito procedÅ«rÄ , vadovaudamasis Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) Nr. 952/2013 patvirtinto SÄ jungos muitinės kodekso 135 straipsnio 1 dalimi, 140 straipsnio 1 dalimi, 233 straipsnio 3 dalimi, turėjo krovinį vežantis asmuo – A.

M.. Nagrinėjamos administracinio nusižengimo bylos kontekste svarbu pažymėti dar ir tai, jog, kaip nurodė pats A. M., jis tarptautinį krovinį vežė jau ne pirmÄ kartÄ , todėl bÅ«tina įvertinti tÄ aplinkybę, kad A. M. turi tarptautinių krovinių gabenimo patirties, dirba tarptautinių reisų vairuotoju ir pervežinėja tarptautinius krovinius, todėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) Nr. 952/2013 patvirtinto SÄ jungos muitinės kodekso bei kitų teisės aktų nuostatos, reglamentuojančios tarptautinį krovinių pervežimÄ , jam turi bÅ«ti žinomos.

Taip pat A. M. turėjo bÅ«ti žinoma ir tai, kad muitinės procedÅ«ros bendra tvarka atliekamos muitinės poste ir kad nuimti muitinės plombÄ bei iÅ¡rauti krovinį reikalingas muitinės pareigÅ«nų raÅ¡ytinis leidimas. Taigi A. M., prieÅ¡ duodamas leidimÄ iÅ¡krauti prekes, privalėjo įsitikinti, kad yra atlikti visi tam bÅ«tini formalumai bei gauti tai daryti leidžiantys dokumentai. Tokios pozicijos laikosi ir aukÅ¡tesnės instancijos teismai (Kauno apygardos teismo 2018 m. gegužės 2 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2.-183-383/2018).Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog A.

M. nuplėšė muitinės uždėtÄ plombÄ ir iÅ¡krovė (davė leidimÄ iÅ¡krauti) muitinės prižiÅ«rimas prekes iÅ¡ jas gabenančios transporto priemonės muitinės nenustatytoje vietoje bei be muitinės pareigÅ«no raÅ¡ytinio leidimo ir tuo jis padarė ANK 210 straipsnio 1 dalies 4 punkte, 216 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus.Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).A.

M. administracinius nusižengimus padarė dėl neatsargumo (ANK 9 straipsnio 2 dalis). A. M. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiama ir į tai, jog A. M. Lietuvos Respublikoje jau baustas administracine tvarka, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , tačiau tokio pobÅ«džio administracinius nusižengimus jis padarė pirmÄ kartÄ (b. l. 15 – 16).

A. M. dirbantis, byloje daugiau nėra jokių jį neigiamai charakterizuojančių duomenų (b. l. 2).Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pasiekta A. M. paskyrus straipsnių sankcijose numatytas minimalaus dydžio baudas.Galutinė administracinė nuobauda A. M. skiriama vadovaujantis ANK 38 straipsnio nuostatomis. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu, n u t a r i a :

A. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 210 straipsnio 1 dalies 4 punkte, ir paskirti jam 1 000 Eur (vieno tÅ«kstančio eurų) baudÄ .A. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 216 straipsnyje, ir paskirti jam 150 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, A.

M. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti, jas apimant, ir paskirti jam galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 1 000 Eur (vieno tÅ«kstančio eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį Alytaus apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                               Asta JakučiÅ«nienė Papildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodÄ 1001 ir nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK:18083271231.Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudos sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį.

Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .