a0ede06c-4fb9-4f8d-b92e-60d0e2cb5bdb · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.2.–953–305/2016Proceso Nr. 4-53-3-00865-2016-3Procesinių sprendimų kategorijos – 2.2;2.14;2.14.1;2.14.2;2.14.3 (S) Vilkaviškio rajono apylinkės teismas N U T A R I M A S Vilkaviškis                                                                                                  2016 m. gruodžio 06 d.

VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant policijos atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs V. G., a.k. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini) ( įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ ), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas ) ir n u s t a t ė :

V. G. 2016-11-29 apie 19.40 val., iÅ¡ parduotuvės UAB „MaximaLT“, esančios J. Basanavičiaus a. 1, VilkaviÅ¡kis, slapta pagrobė 1 butelį 1,34 eurų vertės vyno „Klumpės“ ir 1 butelį 1,34 eurų vertės raudono vyno „Klumpės“ viso prekių 2,68 eurų vertės, bei tokiais savo veiksmais padarė pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., t.y. padarė smulkų svetimo turto pagrobimÄ , nesant LR BK 271, 274 ir 275 str. str. numatytų sunkinančių aplinkybių, nes viso pagrobė svetimo turto už 2,68 eurų.Turto pagrobimas laikomas smulkiuoju, jeigu pagrobtojo turto vertė nevirÅ¡ija 3 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos.

Be pagrobtojo turto vertės, taip pat atsižvelgiama į pagrobtų daiktų natÅ«ralų kiekį (svorį, dydį). Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 50 str., nes turto vertė nevirÅ¡ija 3 MGL (BBND).Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjui, kurio asmenybė nustatyta pareigÅ«nų, nedalyvaujant. Jis bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ Ä¯ teismo posėdį neatvyko, praÅ¡o byla nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl teismas sprendžia, kad sutinkamai su ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama nedalyvaujant pažeidėjui.

Savo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime jis kaltę pripažino, gailisi padaręs pažeidimÄ (b.l. 1 ).Be to, pažeidėjo kaltė padarius pažeidimÄ numatytÄ ATPK 50 str. įrodyta: ATP protokolu ( b.l. 1-2), pareiÅ¡kimu (b.l. 3), paaiÅ¡kinimu (b.l. 5), protokolu ( b.l. 4), pažymom apie asmenį, ATPK nuobaudas, teistumÄ (b.l. 6-27).Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda ( LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors pažeidėjas paaiÅ¡kinime yra nurodęs, kad gailisi padaręs pažeidimÄ , tačiau pažeidėjas metų laikotarpyje yra baustas už tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , pažeidimai kartojasi, o tai rodo, kad gailėjimasis yra deklaratyvus, todėl nepripažintinas atsakomybę lengvinančia aplinkybe.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pavogto turto vertę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , sunkinančiÄ aplinkybę bei į tai, kad ankstesniu teismo sprendimu už analogiÅ¡kÄ pažeidimus skirtų nuobaudų - baudų nemoka.Ä®vertinus visas pažeidėjÄ charakterizuojančių aplinkybių visumÄ , akivaizdu, kad turtinių nuobaudų taikymas jam neturi poveikio ir skirtina griežtesnės rÅ«Å¡ies nuobauda - administracinis areÅ¡tas.Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į lengvinančiÄ aplinkybę ir kitas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant arčiau minimalių nuobaudas, o ypatingų aplinkybių dėl kurių bÅ«tų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 291-293 str., 313 str., 50 str. teismas n u t a r ė : V. G., pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 50 str. ir skirti jam 16 (Å¡eÅ¡iolikos) parų areÅ¡tÄ .Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                 Laimutis VaitkusÂ