a0edb8be-45fa-4e77-bad5-96e5f3c10c45 · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

                                                                                                                        NuorašasCivilinė byla Nr. 2-280-807/2011Proceso Nr. 2-04-3-02044-2010-2                                                                                                                                               Procesinio sprendimo kategorijos: 35.4; 116.5.1                                                                                                                                  VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų Lietuvos Respublikos vardu 2011 m. kovo 24 d.Vilnius              Vilniaus miesto 4-o apylinkės teismo teisėja Diana Savickienė, susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo akcinės bendrovės SEB banko ieškinį atsakovui S. D. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:

             ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 441,85 Lt skolos, metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ieÅ¡kovas tarp Å¡alių sudarytos Vartojimo kredito sutarties pagrindu suteikė atsakovui kreditÄ . Kadangi atsakovas savo įsipareigojimus nustatytais terminais grÄ Å¾inti jam suteiktÄ kreditÄ vykdė netinkamai, į ieÅ¡kovo raginimus padengti skolÄ gražiuoju nereagavo, todėl ieÅ¡kovas su atsakovu sudarytÄ sutartį vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė anksčiau nustatyto termino.Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Vadovaujantis CPK 142 straipsnio nuostatomis, atsakovui buvo iÅ¡siųsti ieÅ¡kinio ir praneÅ¡imo dėl atsiliepimo pateikimo nuoraÅ¡ai, kurie S. D. buvo įteikti asmeniÅ¡kai.

Vis dėlto atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kinys tenkintinas, priimant sprendimÄ už akių.CPK 142 str. 4 d. numato, jog kai atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, atsakovui ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai bei praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo buvo įteikti tinkamai, tačiau S. D. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

AB SEB bankas iÅ¡reiÅ¡kė praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių priėmimo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.Priimant sprendimÄ už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, iÅ¡dėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).IÅ¡ byloje esančių įrodymų – 2002-11-19 tarp Å¡alių sudarytos Vartojimo kredito sutarties (b. l. 7-10), pažymos apie skolÄ (b.l. 12), delspinigių paskaičiavimo (b.l. 13-22), praneÅ¡imo dėl įsipareigojimų bankui nevykdymo ir dėl sutarties nutraukimo (b. l. 11) - matyti, kad atsakovas nurodyta sutartimi prisiimtus įsipareigojimus vykdė netinkamai, negrÄ Å¾ino bankui 309,52 Lt iÅ¡duoto kredito, nesumokėjo 17,90 Lt palÅ«kanų bei 114,43 Lt delspinigių už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ir už nesumokėtas palÅ«kanas, iÅ¡ viso – 441,85 Lt.

Taigi, remiantis pateiktais rašytiniais įrodymais bei vadovaujantis CK 1.138, 6.38, 6.59, 6.71, 6.205, 6.870, 6.872, 6.874, 6.881 straipsnių nuostatomis, ieškovo reikalavimai dėl aukščiau nurodytų sumų priteisimo laikytini pagrįstais ir įrodytais, todėl yra tenkinami.Įstatyminės 5 proc. dydžio metinės palūkanos iš atsakovo priteistinos vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d.Iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 66 Lt žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).             Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197, 246, 259, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

             priimti sprendimÄ už akių.             IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. D. ieÅ¡kovo akcinės bendrovės SEB banko naudai 441,85 Lt (keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 85 ct) skolos, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2010-11-03, iki teismo procesinio sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 66 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas S. D. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas AB SEB bankas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 4 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                            Diana Savickienė                                                                                                                                              Â