a0ed9263-e657-40de-93ad-fd562dd511c2 · Skuodo rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-348-995/2015Teisminio proceso Nr. 4-38-3-00303-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.2.; 2.7.4.7.; 2.14.3.Skuodo rajono apylinkės teismas NUTARIMAS 2015 m. spalio 13 d.Skuodas Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Railienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens K. J., gim. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) klasių iÅ¡silavinimo, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

Klaipėdos apskrities VPK Skuodo r. PK VPS PB vyr. patrulis A. Ž. 2015 m. rugsėjo 28 d. K. J. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 84P-39147299-15 dėl to, kad jis 2015 m. rugsėjo 28 d. 08.11 val. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis (2,36 prom.) girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį „Renault Rapid“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam 2013-07-02 buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1302 straipsnį, 129 straipsnį.

Automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. K. J. pažeidė KET 14, 223 punktų reikalavimus. Policijos pareigÅ«nas K. J. padarytus veiksmus kvalifikavo pagal ATPK 1302 straipsnį, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį.Teismo posėdžio metu K. J. savo kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Dėl sunkios materialinės padėties prašė leisti atlikti vieÅ¡uosius darbus, nes abu su žmona yra bedarbiai.ATPK 1302 straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybę numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimÄ neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojų arba vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vairuotojų, arba vartojusių alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡io kodekso 1242 straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus ir užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų su transporto priemonės konfiskavimu, teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių iki vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinį areÅ¡tÄ nuo dvideÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims, kuriems administracinis areÅ¡tas negali bÅ«ti skiriamas, – baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt dviejų eurų su transporto priemonės konfiskavimu.Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 1302 straipsnį bÅ«tina nustatyti:

1) pirmasis pažeidimas padarytas po 2008 m. sausio 1 d.;

2) toks pažeidimas patenka į ATPK 1302 straipsnyje minimų pažeidimų sÄ raÅ¡Ä (ATPK 1242 straipsnio trečioji ar ketvirtoji dalys, 126 straipsnis, 127 straipsnio trečioji dalis, 129 straipsnis);

3) už šį pažeidimÄ skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas;

4) naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima Å¡iuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimÄ , esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.IÅ¡ byloje esančio iÅ¡raÅ¡o apie K. J. registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus nustatyta, kad 2015 m. liepos 2 d. Skuodo rajono apylinkės teismas K. J. pagal ATPK 1302 straipsnį, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, 129 straipsnį, 123 straipsnio 5 dalį paskyrė administracinę nuobaudÄ - 20 parų administracinį areÅ¡tÄ su daiktų konfiskavimu.

Pažymoje nurodyta, kad administracinį areÅ¡tÄ K. J. atliko                                          2013 m. rugsėjo 7 d. ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas, numatantis, jog jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad Å¡iame straipsnyje yra kalbama apie terminÄ , kuriam pasibaigus laikoma, kad asmeniui nebuvo paskirta administracinė nuobauda, tačiau Å¡is straipsnis nedetalizuoja, jog padarius naujÄ administracinį teisės pažeidimÄ prasitęsia už ankstesnį teisės pažeidimÄ paskirtos nuobaudos galiojimas.

Å iame straipsnyje nurodoma, kad jei asmuo padaro naujÄ administracinį teisės pažeidimÄ , kuomet nėra praėję vieneri metai nuo nuobaudos įvykdymo, jis yra laikomas asmeniu, kuriam yra paskirta administracinė nuobauda, tačiau ne konkrečiai už ankstesnįjį ar naujÄ jį pažeidimÄ , o bendrai administracinės nuobaudos prasme. Siekiant asmenį patraukti atsakomybėn pagal                      ATPK 1302 straipsnį, turi bÅ«ti nesuėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas už pažeidimÄ , patenkantį į ATPK 1302 straipsnyje minimų pažeidimų sÄ raÅ¡Ä , o ne už kitus, net ir nuobaudos galiojimu metu, padarytus administracinius teisės pažeidimus.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad administracinės nuobaudos, paskirtos 2015 m. liepos 2 d.

Skuodo rajono apylinkės teismo, galiojimas pasibaigė 2014 m. rugsėjo 7 d., nes K. J. per šį laikotarpį nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo.Įvertinus išdėstytas aplinkybes, tai pat darytina išvada, kad K. J. 2015 m. rugsėjo 28 d., 08.11 val., Pokupio g., Puokės k., Skuodo r. sav., būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis (2,36 prom.) girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį „Renault Rapid“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) K.

J. vairavo automobilį, kuriam neatlikta privaloma techninė apžiÅ«ra, automobilis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. K. J. pažeidė KET 14, 223 punktų reikalavimus. ATPK 284 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡aiÅ¡kinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar Å¡is asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.

To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .Kadangi 2015 m. rugsėjo 28 d.

K. J. neturėjo galiojančių administracinių nuobaudų pagal ATPK 1242 straipsnio 3 ar 4 dalis, 126 straipsnį, 127 straipsnio 3 dalį ar 129 straipsnį, todėl jo padaryta veika perkvalifikuotina iÅ¡ ATPK 1302 straipsnio į ATPK 129 straipsnį. Likusioje dalyje K. J. veiksmai kvalifikuotini tai pat, t. y. pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį.ATPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių, neįregistruotų (neperregistruotų) nustatyta tvarka arba be valstybinės techninės apžiÅ«ros, arba turinčių gedimų, dėl kurių Kelių eismo taisyklės draudžia važiuoti, arba kurių padangos neatitinka nustatytų techninių ar padangų naudojimo reikalavimų, arba neturint vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka iÅ¡duoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių Å¡viesos laidumas mažesnis negu leistina, vairavimÄ .ATPK 123 straipsnio 5 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam Å¡iuo draudimu.ATPK 129 straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemones, arba neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vengimÄ , taip pat alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimÄ po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo.K.

J. kaltė įrodyta: jo paties paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-39147299-15, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, asmens blaivumo patikrinimo alkotesteriu kvitu, kuriame nurodyta, kad K. J. 2015-09-28 08.11 val. nustatytos 2,36 promilės etilo alkoholio, vyresn. patrulio G. M., vyr. patrulio A. Ž. tarnybiniais pranešimais. K. J. padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 129 straipsnyje, sudėčių požymius, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Pagal ATPK 224 straipsnį už asmens padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 129 straipsnyje, administracinę nuobaudÄ skiria teismas, o pagal ATPK 225 straipsnį už asmens padarytus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje, administracines nuobaudas skiria policija. Esant idealiajai administracinių teisės pažeidimų sutapčiai, kai iÅ¡ jų už vienÄ padarytÄ nusižengimÄ administracinę nuobaudÄ skiria teismas, o už kitus teisės pažeidimus administracines nuobaudas skiria kitas organas, galutinę, pagal ATPK 33 straipsnio 2 dalį subendrintÄ administracinę nuobaudÄ , skiria teismas (Lietuvos Vyriausiojo Administracinio Teismo kolegijos 2008 m. gegužės 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-2303-08).Nustatyta K.

J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimÄ (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad K. J. nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bei atsižvelgdamas į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį (padaryti du nesunkÅ«s ir vienas Å¡iurkÅ¡tus administraciniai teisės pažeidimai), į jo asmenybę (turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ ), sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti jam paskiriant administracinių nuobaudų, numatytų ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 129 straipsnyje, minimumus.ATPK 33 straipsnis numato, kad kai vienas asmuo padaro du ar daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvienÄ teisės pažeidimÄ atskirai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Todėl Å¡iuo atveju galutinė administracinė nuobauda parenkama ATPK 129 straipsnio sankcijos ribose.K. J. praÅ¡ymas dėl paskirtos baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais tenkintinas.ATPK 313 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), skirdamas baudÄ , atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkiÄ materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡io asmens praÅ¡ymu gali tuo pačiu nutarimu visÄ baudÄ ar jos dalį pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.

Bauda keistina santykiu, skaičiuojant vienÄ nemokamÄ viešųjų darbų valandÄ už 6 Eur baudos, maksimali viešųjų darbų trukmė 400 valandų (ATPK 314 straipsnio 4 dalis).K. J. yra bedarbis, pajamų negauna, jo materialinė ir turtinė padėtis yra sunki, todėl jam paskirta bauda pakeistina nemokamais vieÅ¡aisiais darbais. Nemokamus vieÅ¡uosius darbus K. J. įpareigotinas atlikti iki 2016 m. kovo 1 d. Teismas, vadovaudamasis ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, n u t a r i a:

K. J. pripažinti kaltu: padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 28 Eur baudÄ ,padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 23 Eur baudÄ ,padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 129 straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1158 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, K.

J. paskirti subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 1158 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.Vadovaujantis ATPK 314 straipsnio 4 dalimi, K. J. 2015 m. spalio 13 d. Skuodo rajono apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje                                            Nr. A2.6.-348-995/2015 paskirtÄ 1158 Eur baudÄ pakeisti 193 valandų trukmės nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, įpareigojant nemokamus vieÅ¡uosius darbus atlikti iki 2016 m. kovo 1 d.

Nutarimo vykdymÄ pavesti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariatui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                              Vaida Railienė