a0ed1ef5-9fe1-4e76-b652-387b10b19aa5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-610-1015/2017Teisminio proceso Nr. 4-68-3-16287-2016-1Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2017 m. sausio 20 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Mikužytė,sekretoriaujant Rasai Pladaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. N.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

V. N. 2016 m. gruodžio 20 d., apie 19.20 val., Vilniuje, RodÅ«nios kelias g. 8, vairavo automobilį MAZDA 2, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas sunkus 2,99 promilės girtumo laipsnis (įvertinus paklaidÄ ). Taip V. N. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje numatytÄ pažeidimÄ .Teismo posėdžio metu V. N. pripažino savo kaltę, nurodė, kad gailisi.

PaaiÅ¡kino, kad gėrė dienÄ prieÅ¡ įvykį, taip pat įvykio dienÄ iÅ¡gėrė gal 1,5 butelio degtinės. Kodėl sėdo vairuoti, paaiÅ¡kinti negalėjo, nes net dirbti jam tÄ dienÄ nereikėjo. Administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo metu V. N. gailėjosi dėl padaryto pažeidimo (b.l. 4). Be V. N. prisipažinimo, jo kaltė, padarius teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais: - Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK Oro uosto poskyrio policijos pareigÅ«no J.

P. 2016 m. gruodžio 20 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2016 m. gruodžio 20 d., apie 19.20 val. patruliavimo metu Rodūnios kelias g. 8 Vilniuje, pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį MAZDA, valst. nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis buvo sustabdytas patikrinimui. Patikrinimo metu paaiškėjo, kad automobilį vairavo V. N.. Bendraujant su vairuotoju iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, patikrinimo metu alkoholio matuokliu nustatytas 2.99 promilių sunkus girtumo laipsnis (b.l. 11);- alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad V.

N. 2016 m. gruodžio 20 d., 20.25 val. buvo nustatytas sunkus 2,99 promilių girtumas (b.l. 2). Patikros sertifikatas patvirtina, kad pažeidimo nustatymo dienÄ alkotesteris buvo tinkamas naudoti, patikra galioja iki 2017 m. balandžio 10 d., yra galima ± 1,7 % paklaida (b.l. 8). Ji vertintina administracinėn atsakomybėn trauktino asmens naudai ir konstatuotinas 2,94 promilės girtumas;- 2016 m. gruodžio 20 d., 19.45 val. praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 7).Å ių duomenų pagrindu konstatuotina, kad V.

N. pagrįstai buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį, kadangi jis vairavo bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas sunkus 2,94 promilės girtumo laipsnis. Atsižvelgiant į tai, kad V. N. teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 4 dalyje (vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai jam yra nustatytas sunkus 2,94 promilės girtumo laipsnis), padarė iki 2017 m. sausio 1 d., jam skiriama Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatyta nuobauda ATPK nustatyta tvarka, nes nuo 2017 m. sausio 1 d. atsakomybė už vairavimÄ , esant neblaiviam, kai nustatomas didesnis nei 1,50 promilių girtumas yra nustatyta Baudžiamajame kodekse (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 31 straipsnis).

Skirdamas administracinę nuobaudÄ pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį, teismas atsižvelgia į nustatytÄ V. N. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – jis prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į nustatytÄ jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – V. N. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies (KET) pažeidimÄ , už kurį, pažymos apie baustumÄ duomenimis, jam jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Teismas taip pat vertina padaryto pažeidimo pobÅ«dį (nustatytÄ konkretų neblaivumo laipsnį), tai, kad padarytas itin Å¡iurkÅ¡tus Kelių eismo taisyklių pažeidimas, keliantis grėsmę eismo ir visuomenės saugumui, bei byloje esančius duomenis, charakterizuojančius V. N. – baustas administracine tvarka už KET ir kitų rÅ«Å¡ių pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų. ATPK 126 straipsnio 4 dalyje už jame numatyto pažeidimo padarymÄ numatyta nuobauda – bauda vairuotojams nuo 579 iki 868 eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų metų iki trejų metų arba administracinis areÅ¡tas nuo 10 iki 30 parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų.

Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, V. N. nustatytÄ sunkų girtumo laipsnį, sprendžia, kad Å¡iuo atveju nėra pagrindo V. N. atžvilgiu taikyti ATPK 301 straipsnį, jam skirtina ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta nuobauda, didesnė nei straipsnio sankcijoje numatytas minimumas. Pagal ATPK 325 straipsnio 1 dalį, nutarimÄ atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigÅ«nai. Kadangi V. N. administracinį teisės pažeidimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad jis neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi ir 31 straipsniu, teismas n u t a r i a : V. N. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam 650 (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) eurų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams ir dviems mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800;

LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 16064130822 ir įmokos kodÄ - 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Teisėja                           Ingrida Mikužytė