Legislator Case Law & Legislation
a0ebca76-e23d-4308-ac89-7bd6efd92973 AI generated

a0ebca76-e23d-4308-ac89-7bd6efd92973 · Vilniaus apygardos teismas

Case Number a0ebca76-e23d-4308-ac89-7bd6efd92973
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius pareiÅ¡kimu praÅ¡o iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovui, motyvuodama tuo, kad atsakovas nevykdo savo prievolių, yra skolingas fondo biudžetui, įmonė yra nemoki. Pagal CPK 136 str. 4 d. teismas, nustatęs, kad teismo žinioje yra kelios bylos pagal skirtingų ieÅ¡kovų ieÅ¡kinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vienÄ bylÄ , kad jos bÅ«tų kartu iÅ¡nagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai iÅ¡nagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima iÅ¡nagrinėti skyrium.

Legislator headnote

AI generated

a0ebca76-e23d-4308-ac89-7bd6efd92973 · Vilniaus apygardos teismas: Pagal CPK 136 str. 4 d. teismas, nustatęs, kad teismo žinioje yra kelios bylos pagal skirtingų ieÅ¡kovų ieÅ¡kinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vienÄ bylÄ , kad jos bÅ«tų kartu iÅ¡nagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai iÅ¡nagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima iÅ¡nagrinėti skyrium.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. eB2-6219-794/2015Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02110-2015-7Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.2.2.;3.2.7.1.(S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. spalio 28 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui UAB „Abrarmo statyba“, trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė :

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius pareiÅ¡kimu praÅ¡o iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovui, motyvuodama tuo, kad atsakovas nevykdo savo prievolių, yra skolingas fondo biudžetui, įmonė yra nemoki. Pagal CPK 136 str. 4 d. teismas, nustatęs, kad teismo žinioje yra kelios bylos pagal skirtingų ieÅ¡kovų ieÅ¡kinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vienÄ bylÄ , kad jos bÅ«tų kartu iÅ¡nagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai iÅ¡nagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima iÅ¡nagrinėti skyrium.

Ä®monių bankroto įstatymo 5 str. 4 d. taip pat nustatyta, kad jeigu teismas gauna kelis pareiÅ¡kimus dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo tai pačiai įmonei, jie privalo bÅ«ti nagrinėjami kartu.Vilniaus apygardos teisme 2015 m. spalio 7 d. buvo priimtas UAB „Autotrekas“ pareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui UAB „Abrarmo statyba“. Kadangi abiejų ieÅ¡kovų pareiÅ¡kimai paduoti tam pačiam atsakovui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, todėl bylos sujungtinos į vienÄ bylÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, Civilinio proceso kodekso 136 straipsnio 4 dalimi, 290-291 straipsniais, teismas n u t a r i a :

Civilines bylas Nr. eB2-6219-794/2015 ir Nr. eB2-6049-794/2015 pagal ieÅ¡kovo UAB „Autotrekas“ ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pareiÅ¡kimus dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui UAB „Abrarmo statyba“ sujungti į vienÄ bylÄ , suteikiant bylai Nr. eB2-6049-794/2015.Informuoti ieÅ¡kovÄ apie 2015 m. lapkričio 5 d., 14.00 val. paskirtÄ posėdį raÅ¡ytinio proceso tvarka. Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                              Vaclovas Paulikas