a0e9e4e2-21d1-4fa2-a99b-c144e5699d96 · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinė byla Nr. A2.9.-1118-805/2015Teisminio proceso Nr. 4-34-3-01019-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2; 2.10; 2.14.3 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. gruodžio 22 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. P., iÅ¡nagrinėjusi T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

             T. P. 2015 m. lapkričio 21 d. apie 19 val. 35 min., bÅ«damas neblaivus, (nustatytas vidutinis 2,42 promilių girtumo laipsnis) paskambino į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariatÄ ir melagingai pranešė, kad jį važiuojantį dviračiu partrenkė tamsios spalvos transporto priemonė ir iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. Policijos pareigÅ«nams atvykus į vietÄ , informacija nepasitvirtino, T. P. stovėjo Å¡alia kelio, dviratis nerastas.

Tokiais savo veiksmais T. P. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnyje. Dėl žinomai melagingo iÅ¡kvietimo, Alytaus apskrities VPK BirÅ¡tono PK buvo padaryta 7,97 Eur žala.             T. P. suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir teismo posėdžio metu kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi. PaaiÅ¡kino, kad buvo neblaivus, kapojo malkas, iÅ¡gėrė alkoholio ir po to neatsimena aplinkybių kodėl iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.

Nurodė, kad uždarbiauja privačiai, augina tris savo nepilnamečius vaikus, žmona laukiasi ketvirto kÅ«dikio, stovi darbo biržoje, pragyvena iÅ¡ paÅ¡alpų. PraÅ¡o skirti vieÅ¡uosius darbus.             Be T. P. prisipažinimo, jo kaltė, padarius nurodytÄ pažeidimÄ , įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, pažeidėjo raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad jis, bÅ«damas neblaivus, iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, dėl kokių priežasčių iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, nežino, policijos pareigÅ«no V.

L. tarnybiniu praneÅ¡imu, K. R. pareiÅ¡kimu, asmens blaivumo testu, kuriuo 2015 m. lapkričio 21 d. 20.46 val. T. P. nustatyta 2,42 promilės girtumas. Be to, jo kaltė įrodyta pažyma dėl žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimo, pažyma dėl iÅ¡laidų, iÅ¡ kurios matyti, kad dėl T. P. veiksmų policijos įstaiga turėjo 7,97 Eur turtinį nuostolį, pažyma apie galiojančias nuobaudas bei kitais raÅ¡ytiniais bylos dokumentais.Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėjÄ , jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. T. P. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pažeidimÄ pripažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi. T. P. turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , augina nepilnamečius vaikus, pažeidimÄ pripažįsta, kritiÅ¡kas savo elgesiui, anksčiau baustas administracine tvarka, turi tris galiojančias administracines nuobaudas.

T. P. administracinės nuobaudos paskirtos už administracinius pažeidimus, kuriuos padarė bÅ«damas neblaivus. Aptartos aplinkybės rodo, kad T. P. nesilaiko įstatymų bei negerbia bendro gyvenimo taisyklių. Esant Å¡ioms aplinkybėms, atsižvelgiant į pažeidėjo Å¡eiminę ir turtinę padėtį bei tai, kad sankcija nenumato viešųjų darbų bausmės, jis baustinas straipsnio sankcijoje numatyto minimalaus dydžio bauda. Jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, administracinė komisija, savivaldybės seniÅ«nijos kaimo vietovėje seniÅ«nas, apylinkės teismo teisėjas, spręsdami klausimÄ dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimÄ , turi teisę kartu spręsti klausimÄ dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį, jeigu jo suma nevirÅ¡ija vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų, o rajono (miesto) apylinkės teismas – nepriklausomai nuo nuostolio dydžio.

Kitais atvejais klausimas dėl administraciniu teisės pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo sprendžiamas civilinio proceso tvarka.Administracinio teisės pažeidimo protokole, institucija, suraÅ¡iusi administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , nurodė, kad pažeidėjas T. P. tokiais veiksmais Alytaus apskrities VPK BirÅ¡tono PK padarė 7,97 Eur materialinę žalÄ , pateikė pažymÄ dėl patirtų iÅ¡laidų. Patirtos žalos dydį grindžia dviejų policijos pareigÅ«nų darbo užmokesčio, socialinio draudimo 4,26 Eur kaÅ¡tais ir automobilio kuro iÅ¡laidomis – 3,71 Eur (b.l. 8, 9).

Teismas sprendžia, kad policijos pareigÅ«nų, dirbusių pagal darbo grafikÄ , paskaičiuota pareiginė alga su priedais ir priemokomis, darbo metu atlikus tiesiogines policijos pareigÅ«no funkcijas, nepripažintina turtiniu nuostoliu dėl melagingo specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimo. Tuo tarpu, policijos darbuotojų vykimo į melagingÄ iÅ¡kvietimÄ ir grįžimo iÅ¡ jo tarnybiniu automobiliu pagal patvirtintas degalų sunaudojimo normas bei nuvažiuotÄ kilometrų skaičių, įvertinus faktinį sunaudotų degalų kiekį, paskaičiuotos iÅ¡laidos pripažintinos pagrįstomis, todėl iÅ¡spręstinas klausimas dėl padarytos materialinės žalos atlyginimo.

T. P. įpareigotinas atlyginti Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariato BirÅ¡tono policijos komisariatui padarytÄ 3,71 Eur žalÄ (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 302, 37, 286, 287, 3022, 3024 straipsniais, n u t a r i a: T. P. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, skirti 86 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) eurų baudÄ .Ä®pareigoti T. P. per 15 (penkiolika) dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariato BirÅ¡tono policijos komisariatui padarytÄ 3,71 Eur (trijų eurų 71 ct) turtinį nuostolį, sumokant nurodytÄ sumÄ Ä¯ SEB banko sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                Loreta Radzevičienė Papildoma informacija. Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimÄ apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimÄ , jame nurodant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188729019, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, įmokos kodÄ â€“ 1001, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytÄ identifikacinį kodÄ (ROIK).Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį.Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas.

Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .