a0e9e2f8-b466-4d17-9c2e-ea14f75f7fd2 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.9-3868-660/2013 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03207-2013-0                                           Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.3.; 52.3.  (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. gegužės 14 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Ramunei Gudaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo E. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, LR pilietės, (duomenys neskelbtini) moksleivės, gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:

Nepilnametė E. R. 2013-04-15, apie 21.50 val., bÅ«dama girta (0,16 promilių girtumas), važiuodama 10-ojo marÅ¡ruto troleibusu, ties (duomenys neskelbtini) namu, Kaune, garsiai klausėsi muzikos telefonu, Å¡Å«kavo, rėkavo. Å iais savo veiksmais E. R. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 178 str. 5 d. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. R. dėl padaryto pažeidimo prisipažino. Parodė, kad buvo iÅ¡gėrusi alkoholinių gėrimų ir važiavo su draugais troleibusu, draugai garsiai klausėsi muzikos.

ATPK 178 str. 5 d. pažeidimo faktÄ ir E. R. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), E. R. pasiaiÅ¡kinimas, kuriame ji nurodė, kad pažeidimÄ pripažįsta, dėl pažeidimo gailisi. Nurodė, kad su draugais vieÅ¡oje vietoje gėrė Å¡ampanÄ , o o vėliau važiavo visuomeniniu transportu, garsiai klausėsi muzikos, triukÅ¡mavo, Å¡Å«kavo. Žino, kad nepilnamečiams alkoholinius gėrimus vartoti draudžiama (b. l. 2, 3), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2013-04-15, 22.46 val.

E. R. nustatytas 0,16 promilių girtumas (b. l. 4), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, iÅ¡ kurių matyti, kad pagal praneÅ¡imÄ jie nuvyko į V. Krėvės pr., kur troleibuso vairuotojas paaiÅ¡kino, kad į troleibusÄ Ä¯lipę 3 merginos ir 2 vaikinai garsiai rėkavo, keikėsi. PapraÅ¡ius juos iÅ¡lipti, jaunuoliai iÅ¡lipo, o vienas iÅ¡ jų metė į troleibusÄ butelį Å¡ampano. Jaunuolis pabėgo, o kiti 4 buvo sulaikyti. Nuo jų sklido alkoholio kvapas. Jaunuoliai, tarp jų E. R., buvo pristatyti į Dainavos PK (b. l, 5, 6), liudytojo K.

K. apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad jam vairuojant į troleibusÄ Ä¯lipę 3 merginos ir 2 vaikinai garsiai rėkavo, keikėsi. PapraÅ¡ius juos iÅ¡lipti, jaunuoliai iÅ¡lipo, o vienas iÅ¡ jų metė į troleibusÄ butelį Å¡ampano ir pabėgo (b. l. 8-9), A. P. L. apklausos protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad jam susitikus su draugais, matė, kad nepilnametės merginos yra neblaivios. Vėliau važiuojant troleibusu negirdėjo, kad kas keiktųsi, jie klausėsi muzikos, merginos bandė Å¡okti, alkoholio nevartojo.

Vairuotojas liepė jiems iÅ¡lipti, matė, kad prie Å¡iukÅ¡liadėžės yra pastatytas tuščias Å¡ampano butelis. Matė, kad A. pajudėjusiam troleibusui tuo buteliu sudavė į Å¡onÄ (b. l. 11), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 14), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad E. R. nebausta administracine tvarka (b. l. 15), kita byloje surinkta medžiaga. Duomenų, paneigiančių iÅ¡dėstytas aplinkybes, byloje nėra. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. R. nebausta administracine tvarka. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino kalta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, E. R. skirtina bauda, numatyta ATPK 178 str. 5 d. sankcijos ribose (ATPK 24 str. 3 d., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. 3 d., 30 str. 2 d., 302 str., 31 str. 1 d. 1 p., 286 str., 287 str., teismas, n u t a r i a:

E. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 5 d. ir skirti 30,00 Lt (trisdeÅ¡imties litų 00 ct) baudÄ . NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK. Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK VPS Girstupio PN (BarÅ¡ausko g. 94, Kaunas).

Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.). Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  Larisa Tamulionienė