a0e916c8-bef2-4ca0-8f84-bcb81f79dbc9 · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-6599-912/2012Teisminio proceso Nr. 2-03-3-05367-2012-4Procesinio sprendimo kategorija 106.8.2 VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2012 m. lapkričio 5 d.Vilnius Vilniaus miesto 3–iojo apylinkės teismo teisėjas Tomas Venckus, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdamas ieÅ¡kovų R. Ž. ir V. Ž. bei Marijos–L. Ž., atstovaujamų atstovo pagal įstatymÄ R. Ž., ieÅ¡kinio atsakovei Lietuvos Respublikos Vyriausybei dėl žalos atlyginimo priėmimo klausimÄ , nustatė: Vilniaus miesto 3–iajame apylinkės teisme 2012 m. lapkričio 2 d. gautas ieÅ¡kovų R.

Ž., V. Ž. ir M.–L. Ž., atstovaujamų atstovo pagal įstatymÄ R. Ž., ieÅ¡kinys atsakovui Vyriausybei dėl 442 tÅ«kst. Lt neturtinės žalos atlyginimo R. Ž.; 25 proc. dydžio turtinės žalos V. Ž. nuo R. Ž. priteistos neturtinės žalos; 25 proc. dydžio turtinę žalÄ M.–L. Ž. nuo R. Ž. priteistos neturtinės žalos; 10 proc. metinių palÅ«kanų nuo reikalaujamų priteisti sumų kiekvienam. IeÅ¡kinys reiÅ¡kiamas CK 6.272 straipsnyje nustatyto delikto pagrindu dėl Hipotekos skyriaus prie Kauno miesto apylinkės teismo hipotekos teisėjos J.

N. neteisėtais veiksmais padarytos žalos atlyginimo.IeÅ¡kinį atsisakytina priimti.Pagal CPK 137 straipsnio 2 dalį, teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį, jeigu ginčas nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka; ieÅ¡kinys neteismingas tam teismui; suinteresuotas asmuo, kreipęsis į teismÄ , nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos iÅ¡ankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos; yra įsiteisėjęs teismo arba arbitražo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, arba teismo nutartis priimti ieÅ¡kovo atsisakymÄ ieÅ¡kinio ar patvirtinti Å¡alių taikos sutartį; teismo žinioje yra byla dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu;

Å¡alys yra sudariusios susitarimÄ perduoti tÄ ginÄÄ spręsti arbitražui; pareiÅ¡kimÄ padavė neveiksnus fizinis asmuo; pareiÅ¡kimÄ suinteresuoto asmens vardu padavė neįgaliotas vesti bylÄ asmuo.IeÅ¡kovai kaip atsakovÄ nurodo Lietuvos valstybę. Teisingumo ministerija įgaliota atstovauti valstybei bylose dėl žalos atlyginimo, kai pagal įstatymus žalÄ , atsiradusiÄ dėl teisėjo ar teismo neteisėtų veiksmų, privalo atlyginti valstybė, (Vyriausybės 2001 m. liepos 26 d. nutarimo Nr. 932 „Dėl atstovavimo valstybei bylose dėl žalos atlyginimo“ 2 punktas).

Teisingumo ministerijos buveinė yra Vilniuje Gedimino pr. 30, t. y. Vilniaus miesto 2–ojo apylinkės teismo veiklos teritorijoje (Įstatymo dėl Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, Lietuvos apeliacinio teismo, apygardų teismų įsteigimo, apygardų ir apylinkių teismų veiklos teritorijų nustatymo bei Lietuvos Respublikos prokuratūros reformavimo 7 straipsnio 3 dalis). Dėl to ieškovų pateiktas ieškinys teismingas ne Vilniaus miesto 3–iajam apylinkės teismui, bet Vilniaus miesto 2–ajam apylinkės teismui (CPK 29 straipsnis).

Teismas atkreipia ieÅ¡kovų dėmesį, kad Å¡is ieÅ¡kinys taip pat gali bÅ«ti reiÅ¡kiamas ir pagal ieÅ¡kovų gyvenamÄ jÄ vietÄ (CPK 30 straipsnio 7 dalis). IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovai nenurodė savo gyvenamosios vietos, bet ant voko, kuriame atsiųstas ieÅ¡kinys teismui, nurodytas ieÅ¡kovo R. Ž. adresas Kaune, (duomenys neskelbtini). Dėl to darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovai ieÅ¡kinį taip pat gali pareikÅ¡ti ir Kauno miesto apylinkės teisme.Šį ieÅ¡kinį ieÅ¡kovas reiÅ¡kia ir nepilnamečių V.

Ž. ir M.-L. Ž. vardu, tačiau prie ieÅ¡kinio neprideda įrodymų, kad R. Ž. yra nepilnamečių ieÅ¡kovių atstovas pagal įstatymÄ (CPK 137 straipsnio 2 dalies 8 punktas).Be to, pažymėtina, kad, pagal CPK 135 straipsnio 1 dalį, teismui pareiÅ¡kiamas ieÅ¡kinys turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui, ir specialiuosius reikalavimus nustatytus CPK 135 straipsnio 1 dalies 1–7 punktuose. Bendrieji reikalavimai, keliami dalyvaujančių byloje asmenų procesinių dokumentų turiniui nustatyti CPK 111 straipsnio 2 dalyje.

Taigi, ieÅ¡kovai turėtų nurodyti dalyvaujančių byloje asmenų asmens kodus bei gyvenamÄ sias vietas (CPK 111 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Teismas, įvertinęs anksčiau nurodytas aplinkybes, konstatuoja, kad ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas nesilaikant teismingumo taisyklių, nustatytų CPK 29 straipsnyje, 30 straipsnio 7 dalyje, t. y. yra neteismingas Vilniaus miesto 3-iajam apylinkės teismui; be to, ieÅ¡kinį nepilnamečių vaikų vardu padavė neįgaliotas vesti bylÄ asmuo, todėl atsisakytina jį priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2, 8 punktai).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 29 straipsniu, 30 straipsnio 7 dalimi, 137 straipsnio 2 dalies 2, 8 punktais, 3, 5 dalimis, 290 straipsnio 2, 4 dalimis, 291 straipsniu, 335 straipsnio 1 dalimi, nutaria: Atsisakyti priimti ieÅ¡kovų R. Ž., V. Ž. ir Marijos–L. Ž. ieÅ¡kinį atsakovui Lietuvos Respublikos Vyriausybei dėl žalos atlyginimo.GrÄ Å¾inti pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį jį padavusiems asmenims.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad ieÅ¡kovai turi teisę kreiptis su ieÅ¡kiniu į Vilniaus miesto 2â€“Ä jį apylinkės teismÄ arba Kauno miesto apylinkės teismÄ .Å i nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 3–iÄ jį apylinkės teismÄ .

TeisėjasTomas Venckus(parašas) Kopija tikrateisėjas Tomas Venckus2012 m. lapkričio 5 d.