a0e8a6f9-bfe8-4888-84dd-afbfd4d618eb · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrNuoraÅ¡as Baudžiamoji byla Nr. 1-1524-830/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49392-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; (S) 1.2.20.13.; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5. PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 4 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Česlovas Kulikauskas, sekretoriaujant Jolantai ŽižiÅ«nienei, dalyvaujant prokurorui Broniui Å iaudiniui, kaltinamajam A. Å ., kaltinamojo gynėjui advokatui Antanui Cemnolonskui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

Å ., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis UAB(duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2011-01-25 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 284 str. 1 d., 187 str. 1 d. - 2 metų laisvės apribojimo bausme, uždraudžiant lankytis Pasvalio rajono Å vobiÅ¡kio kultÅ«ros namuose, įpareigojant per 1 mėnesį atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ , per 6 mėnesius atlikti 100 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 2) 2016-12-29 Pasvalio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. - 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant visÄ bausmės laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei nebuvimas namuose nesusijęs su darbu ar mokslu; 3) 2017-07-03 Pasvalio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 str. 7 d. - 40 MGL (1506 Eur) bauda, baudžiamojo poveikio priemonės - draudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus, turto konfiskavimas; 4) 2018-09-24 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 str.

– 40 MGL (2000 eurų) bauda; 5) 2019-01-28 Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 str. 281 str. 7 d. - 76 MGL (3800 eurų) bauda, baudžiamojo poveikio priemonės - draudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus, turto konfiskavimas; teistumas neiÅ¡nykęs; kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 243 str. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : A. Å ., žinodamas, kad jam 2019 m. sausio 28 d.

Panevėžio miesto apylinkės teismo Pasvalio rūmų baudžiamuoju įsakymu, įsiteisėjusiu 2019-02-13, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas 3 metus naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, 2019 m. lapkričio 19 d. važinėdamas Panevėžio miesto gatvėmis, vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių ir būdamas neblaivus, iki kol 2019 m. lapkričio 19 d., 22.33 val.

Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g. ties pastatu Nr. 103, buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų, tai yra vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę. Bylos įrodymai A. Å . kaltu dėl kaltinime nurodytos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai. Jis paaiÅ¡kino, kad kaltinime nurodytos aplinkybės yra teisingos. 2019 m. lapkričio 19 d. vakare su automobiliu „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo į PC (duomenys neskelbtini) susitikti su draugu. Su draugu PC(duomenys neskelbtini) nesusitiko, važiavo atgal į namus, (duomenys neskelbtini) g. apie 22 val. jį sustabdė policija.

Jis (A. Å .) buvo neblaivus, vairuotojo pažymėjimas atimtas. Suvokia, kad 2019-01-28 jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas vairuoti transporto priemones. Savo poelgį vertina blogai ir gailisi taip pasielgęs. Ä®rodymų tyrimas apklausus kaltinamÄ jį nutrauktas, nes kaltinamasis pilnai prisipažino kaltu, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras bei gynėjas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 str.).

Lietuvos Respublikos BPK 291 str. 2 d. tvarka iÅ¡vardinti: 1) 2019-11-19 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžyje, Klaipėdos g. ties 103 namu. Ä®važiavime į (duomenys neskelbtini) g. 103 pasato vidinį kiemÄ , priekiu į pietus, stovi „Opel Zafira“ automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nuo priekinio deÅ¡inės pusės rato iki pietinio važiuojamosios dalies kraÅ¡to 0.4 m atstumu, nuo galinio - 0.3 m atstumu. Nuo galinio deÅ¡inės pusės rato iki (duomenys neskelbtini) g. 1.2 m atstumu.

ApžiÅ«rėjus automobilio salonÄ , bagažinėje matosi 4 padangos. (b.l. 9-17).

2) Liudytojo A. R. apklausos protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad jis parodė, kad dirba Panevėžio apskrities VPK kelių policijos tarnybos kelių patrulių kuopos 2-ojo bÅ«rio patrulio pareigose. 2019-11-19, 19.00 val. pradėjo darbÄ kartu su Panevėžio apskrities VPK kelių policijos tarnybos kelių patrulių kuopos 2-ojo bÅ«rio patruliu L. B.. Dirbant ekipaže „P1816“. Panevėžio m., (duomenys neskelbtini) g. ties 103 namu, buvo tikrinamas automobilių važiavimo greitis. Greitis buvo matuojamas greičio matuokliu SL700, Nr.SL70366.

Greitį matavo kolega. 2019-11-19, 22.33 val., pamatavus automobilio „OPEL ZAFIRA“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) greitį, nustatyta, kad jis važiuoja 65 km/h greičiu, kai leistinas 50 km/h greitis. Galima prietaiso paklaida 2 km/h. Automobilį vairavo A. Š., gim. (duomenys neskelbtini). Jis neturėjo jokio savo asmenybę patvirtinančio dokumento. Prie automobilio priėjo ir jis. Bendraujant su vairuotoju, jautėsi iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, buvo nerišli kalba, matėsi nekoordinuoti judesiai.

Paklausus, ar vartojo alkoholio ir kada, atsakė, kad gėrė brendžio prieÅ¡ valandÄ . PasiÅ«lius pasitikrinti alkoholio matuokliu, sutiko. Jam nustatytas 1.50 promilių girtumas. Girtumas nustatytas alkoholio matuokliu Nr. ARCK 0031, patikros Nr.0976008. A. Å . su matuoklio parodymais sutiko. Asmenybė nustatyta pagal duomenų bazę, sutikrinus asmens duomenis bei fotonuotraukÄ su asmeniu. Per duomenų bazę nustatyta, kad vairuotojui teismo nuosprendžiu, kuris įsiteisėjęs, yra uždrausta vairuoti transporto priemonę.

A. Å ., vairuodamas transporto priemonę neblaivus, padarė pakartotinį tos rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , taip pat virÅ¡ijo leistinÄ greitį, todėl jam buvo suraÅ¡ytas protokolas pagal LR ANK 427 str. 1 d., bei 416 str.2 d. Už KET 14.129 p. pažeidimus (ROIK 19108173758). Automobilis priverstinai iÅ¡vežtas į saugojimo aikÅ¡telę, nes už numatytÄ KET pažeidimÄ galima transporto priemonės konfiskacija. Apie tai, kad A. Å . nevykdė teismo nutarties, informuotas Panevėžio AVPK OVS, bei jis pristatytas į laikino sulaikymo patalpas, esančias Panevėžys, Senamiesčio g. 100. (b.l. 27-30). 3) 2019-11-19, 22.43 val. alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest“ Nr. Nr.ARCK 0031, metrologinės patikros Nr.0976008, A.

Š. nustatytas 1.50 promilės girtumas (b.l. 11).

4) Iš 2019-01-28 Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų baudžiamojo įsakymo matyti, kad A. Š., pripažintas kaltu pagal BK 243 str., 281 str. 7 d. Jam paskirta galutinė subendrinta bausmė - 76 MGL (3800 eurų) bauda; paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus, turto – automobilio konfiskavimas, baudžiamasis įsakymas įsiteisėjęs (b.l. 81, 101-104); Įrodymų vertinimas, veikos kvalifikacija, bausmės skyrimas Kaltinamojo A.

Å . padaryta nusikalstama veika kvalifikuota pagal BK 243 str. Pagal BK 243 straipsnį atsako tas, kas vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ). Teismas iÅ¡tyręs bylos įrodymus daro iÅ¡vadÄ , kad byloje yra pilnai įrodyta, kad A. Å . žinodamas, kad jam 2019 m. sausio 28 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu, įsiteisėjusiu 2019-02-13 (Baudžiamasis įsakymas A. Å . įteiktas 2019-01-29), paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas 3 metus naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, 2019 m. lapkričio 19 d. važinėdamas Panevėžio miesto gatvėmis, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Opel Zafira“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių ir bÅ«damas neblaivus, iki kol 2019 m. lapkričio 19 d., 22.33 val. Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g. ties pastatu Nr. 103, buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų, tai yra vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę. IÅ¡ LITEKO teismų informacinės sistemos matyti, kad 2019-01-28 baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2019-02-13 (prokuroro pareiÅ¡kime nurodyta 2019-02-17) todėl tai taisytina nekeičiant kaltinimo esmės. A.

Å . kaltę patvirtina jo paties parodymai bei sutrumpinto įrodymų tyrimo metu iÅ¡tirti kiti duomenys – įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, liudytojo A. R. parodymai, kiti raÅ¡ytiniai bylos duomenys. Kaltinamojo A. Å . atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas neblaivus. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, veikos aplinkybes.

Kaltinamasis padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ prie baudžiamųjų nusižengimų, veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis ankščiau teista 5 kartus, paskutinius du kartus teistas už analogiÅ¡kÄ veikÄ â€“ nevykdė jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės. Kaltinamojo teistumas neiÅ¡nykęs, eilę kartų bausta administracine tvarka (b.l. 971-75), jis dirba, iÅ¡laiko Å¡eimÄ . Kaltinamojo teistumas rodo, kad jis visiÅ¡kai nedaro iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių savo padarytų nusikalstamų veikų, jam paskirtų bausmių, toliau daro analogiÅ¡kas veikas, paskirtos bausmės – baudos nedaro prevencinės įtakos jo elgesiui.

Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai už nusikalstamos veikos, numatytos BK 243 straipsnyje, padarymÄ paskyrus straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , kurios dydis nustatomas artimas sankcijoje nustatytam vidurkiui. Remiantis tuo, kad byla yra iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu, A. Å . paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas A.

Å . laikas iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme. A. Å . paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas (asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, panaikintinos nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti pradžios. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 301-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. Å . pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir skirti jam 27 (dvideÅ¡imt septynių) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. Å . paskirti sumažintÄ bausmę – 18 (aÅ¡tuoniolika) parų areÅ¡to bausmę. Bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje. Ä® bausmės laikÄ A. Å . įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019-11-19 iki 2019-11-20 (1 dienÄ ) ir laikyti, kad neatlikta areÅ¡to bausmės dalis yra 17 (septyniolika) parų. A. Å . paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumento paėmimÄ (asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), panaikinti nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti pradžios.

Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti proceso dalyviams, kad apeliacinis skundas paduotas BPK 327 straipsnyje, 328 straipsnio 1, 2 ar 4 punkte nurodytais pagrindais ir nesant BPK 3251 straipsnio 4 dalyje nurodytų aplinkybių, apeliacinėje instancijoje nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka. Teisėjas Česlovas Kulikauskas