a0e89fc4-b92f-42fb-aba9-fb723e5fd504 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

N U T A R T I S                                                                            Civilinė byla Nr. 2-415-780/2012Proceso Nr. 2-27-3-00165-2011-9                                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija 116.8.; (S) 117.2.

LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. rugpjūčio 27 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas Å arka, sekretoriaujant Linai Petrauskienei, dalyvaujant atsakovės atstovui advokatui Juozui Å ilanskui, ieÅ¡kovo atstovui Giedriui Å imui, trečiųjų asmenų atstovams Justinai Greblikaitei ir Irmai Maciulevičienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal atsakovės G. L. praÅ¡ymÄ dėl teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties vykdymo atidėjimo, n u s t a t ė :

Atsakovė praÅ¡o atidėti Lazdijų rajono apylinkės teismo 2011-06-16 nutartimi patvirtintos taikos sutarties įvykdymÄ iki 2014-07-01.Atsakovė nurodo ir jos atstovas paaiÅ¡kino, kad vykdant taikos sutartį atsirado papildomų darbų, kurių ji nenumatė ir jai pritrÅ«ko lėšų užbaigti namo fasado apdailos darbus. Kadangi ji gyvena tik iÅ¡ nedidelės pensijos, o reikalingÄ pinigų sumÄ per tam tikrÄ laikÄ užsienyje uždirbs jos anÅ«kė K. G., todėl remiantis CPK 284 str. praÅ¡o atidėti teismo nutarties vykdymÄ , nes iÅ¡ savo lėšų negali įvykdyti nutarties nustatytu laiku.

IeÅ¡kovas Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos nesutinka su atsakovės praÅ¡ymu ir praÅ¡o jį atmesti kaip procesiÅ¡kai nepagrįstÄ , nes teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties sÄ lygas galima keisti tik proceso atnaujinimo tvarka, todėl nutarties vykdymas negali bÅ«ti atidėtas. Trečiasis asmuo Veisiejų regioninio parko direkcija neprieÅ¡tarauja teismo nutarties vykdymo atidėjimui, nes atsakovė parengė ir suderino statybos projektÄ ir gavo leidimÄ .Trečiasis asmuo Lazdijų rajono savivaldybės administracija palieka klausimÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra, nes atsakovei iÅ¡davė statybos leidimÄ , kuris nėra terminuotas.

Atsakovės praÅ¡ymas atmestinas. Taikos sutartis – tai viena iÅ¡ civilinių sutarčių, tiesiogiai numatytų Civilinio kodekso, rÅ«Å¡ių. Patvirtinta taikos sutartis pagal įstatymÄ prilyginta teismo sprendimo galiai ir turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ , nes ji kyla iÅ¡ Å¡alių suderintos valios, kuri patvirtinama teismo sprendimu. Be to, Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 584 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad teismo patvirtinta taikos sutartis yra vykdytinas dokumentas, todėl, vienai iÅ¡ taikos sutarties Å¡alių savo sutartinių prievolių nevykdant geranoriÅ¡kai, kita Å¡alis turi teisę kreiptis į teismÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo ir pateikti jį vykdyti antstoliui.

Teismo nutarties pagrindu iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas yra pagrindas vykdymo veiksmams atlikti (CPK 586 straipsnis, 587 straipsnio 1 punktas). Esant tokiai teismo patvirtintos taikos sutarties galiai, taikos sutarties turinys gali bÅ«ti pakeistas apibusiu Å¡alių susitarimu arba dėl jos sÄ lygų sprendžiant atnaujinus byloje procesÄ (CPK 366 straipsnio 1 dalies 2, 9 punktai). TokiÄ teismų praktikÄ formuoja ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus nutartys Nr. 3K-3-61/2008, 3K-3-108/2010, 3K-3-468/2011).

Be to, vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo tvarkÄ , kai nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, reglamentuoja CPK 646 str. 3 d., kurioje numatyta, kad tokiais atvejais suinteresuota Å¡alis gali kreiptis į bylÄ iÅ¡nagrinėjusį teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , o teismas, iÅ¡tyręs Å¡alių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sÄ lygų vykdymÄ , dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ arba atsisako jį iÅ¡duoti, taip pat teismas gali pakeisti Å¡alių taikos sutartyje numatytų sÄ lygų vykdymo tvarkÄ nekeisdamas Å¡alių susitarimo esmės. Esant tokiam teismo nutartimi patvirtintų taikos sutarčių ir jų vykdymo reglamentavimui, atsakovės praÅ¡ymas atidėti taikos sutarties vykdymÄ , remiantis CPK 284 str., yra nepagrįstas ir negali bÅ«ti tenkinamas, nes ji pasirinko netinkamÄ procesinį bÅ«dÄ savo interesams ginti.

Atsakovė turėtų arba susitarti su ieÅ¡kovu dėl jų sudarytos taikos sutarties sÄ lygų pakeitimo abipusiu susitarimu (CK 6.983 str. 1 d.), arba pasinaudoti teise atnaujinti procesÄ , jeigu tam yra įstatyme numatyti pagrindai, arba siekti pakeisti Å¡alių taikos sutartyje numatytų sÄ lygų vykdymo tvarkÄ , jeigu ieÅ¡kovas papraÅ¡ys iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ (CPK 646 str. 3 d.), arba sudaryti taikos sutartį su iÅ¡ieÅ¡kotoju vykdymo procese (CPK 595 str.).  Teisėjas, vadovaudamasis CPK 284 str., 290 str. ir 291 str., n u t a r i a :

Atsakovės G. L. praÅ¡ymÄ dėl teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties vykdymo atidėjimo atmesti. Priteisti iÅ¡ atsakovės G. L. 10 Lt (deÅ¡imt litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ s­kaitÄ Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, arba į sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, įmokos kodas 5660, kvitÄ pateikiant teismui.  Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                          Ramūnas Šarka