a0e8571d-e2eb-4a58-bc95-9c1258b8b160 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-197-857/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54021-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; (S) 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.2.20.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 16 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėjas Dainius Strautininkas, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje P. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Biržų r., Lietuva, lietuvis, Lietuvos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba UAB "(duomenys neskelbtini)", teistas, paskutinįkart 2018-04-16 Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mų pagal LR BK 140 str. 1d. 4 mėn. viešųjų darbų ir 38 MGL dydžio bauda, baudos bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 243 str.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : Kaltinamasis P. A., 2018-03-09 bÅ«damas Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal LR BK 281 str. 7 d., paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti naudotis specialia teise 3 metus vairuoti kelių transporto priemones, 2018-04-06 Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriuje pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, vengė vykdyti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (uždraudimÄ vairuoti transporto priemones) teismo nustatytu laikotarpiu, t. y., 2019 m. gruodžio 21 d., neturėdamas teisės vairuoti kelių transporto priemones, kai teisė vairuoti yra atimta, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį AUDI A4 valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), registruotÄ R. S. vardu. Å i veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 243 str. Kaltinamasis P. A. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad automobilis AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra registruotas R. S. vardu. R. yra jo draugė, kartu jie 10 metų, turi bendrÄ sÅ«nų. Jis pats savo vardu registruoto automobilio neturi, vairuoti teisė jam yra atimta baudžiamojo poveikio priemone, nes buvo nuteistas už vairavimÄ neblaiviam. Nuteistas 2018-03-09. Lankėsi probacijoje, kur jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad jam yra uždrausta vairuoti transporto priemones, buvo supažindintas su pasekmėmis.

Žinojo, kad vairuoti jam negalima, bet 2019-12-21 jis vairavo, nes turėjo važiuoti į miÅ¡kÄ malkų. Važiavo į miÅ¡kÄ , į (duomenys neskelbtini). MiÅ¡ke padirbus grįžinėjo į namus, kur jį vairuojantį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Jis prisipažino, kad vairuoti teisės neturi, o kai paaiÅ¡kėjo, kad jam teisė atimta baudžiamojoje byloje, buvo iÅ¡kelta baudžiamoji byla. Jis labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Jo darbas nesusijęs tiesiogiai su vairavimu, bet šį kartÄ išėjo taip kaip išėjo.

Sutinka, kad baudžiamoji byla bÅ«tu pabaigta teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 84-86; 91-93a). Be kaltinamojo P. A. visiÅ¡ko prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia liudytojų R. S., T. A. ir A. A. parodymai, Lietuvos probacijos tarnybos praneÅ¡imas ir raÅ¡tas, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Liudytoja R. S. parodė, kad ji turi savo vardu registruotÄ automobilį AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį turi nuo 2019 metų gegužės mėnesio. P. A., jos sugyventinis, savo vardu registruoto automobilio neturi, vairuotojo pažymėjimo neturi, jam uždrausta teisė vairuoti, nes buvo nuteistas kaip vairavęs neblaivus. 2019-12-21 P. turėjo važiuoti į miÅ¡kÄ dirbti, todėl ji jam patikėjo savo automobilį AUDI A4 valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir jis iÅ¡važiavo. IÅ¡važiavo apie 9 val. ryto, o apie 13 val., paskambino ir paprašė, kad atvažiuotų pasiimti automobilį ir, kad jį parvairuotų, nes jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, o jis vairuoti negali. Ji nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur pasiėmė jai priklausantį automobilį ir jos grįžo į namus (b.l. 27-29). Liudytojas T. A. parodė, kad 2019-12-21 dirbo pagal iÅ¡ anksto patvirtintÄ grafikÄ kartu su RS vyr. patrule D. Č.. Pagal užduotį stabdė automobilius, kai (duomenys neskelbtini) g. ties (duomenys neskelbtini) namu sustabdė automobilį AUDI A4, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Už automobilio vairo sėdėjo ir automobilį vairavo vyriškis, kaip vėliau paaiškėjo P. A.. Jo asmens duomenys nurodyti jo tarnybiniame pranešime. P. A. aiškino, kad jis nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemonės. Tačiau patikrinus duomenų paaiškėjo, kad jam yra uždrausta vairuoti transporto priemonę 3 metams, teisė uždrausta poveikio priemone, todėl buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (b.l. 32-34). Liudytojas A. A. parodė, kad P. A. yra jo sūnus. 2019-12-21 jis kartu su savo sūnumi P. A. ir G.

R. gamino malkas miÅ¡ke, esančiame už (duomenys neskelbtini). Ä® miÅ¡kÄ važiavo jo sÅ«naus draugei R. S. priklausančiu automobiliu AUDI A4, kurio valstybinio numerio jis nežino. TÄ dienÄ P. atvažiavo pas jį į namus minėtu automobiliu, pasiėmė benzopjÅ«klÄ ir kartu su juo iÅ¡važiavo. Bevažiuojant kaime sutiko sÅ«naus draugÄ G. R. ir visi iÅ¡važiavo gaminti malkų į (duomenys neskelbtini) miÅ¡kÄ . Važiuojant iÅ¡ miÅ¡ko prieÅ¡prieÅ¡ais atvažiuojant sutiko policijos pareigÅ«nų automobilį.

PareigÅ«nai automobilį sustabdė patikrinimui. Jo sÅ«nų jie iÅ¡sikvietė į policijos automobilį. Kas ten vyko jis nežino. MiÅ¡ke dirbdami alkoholio jie nevartojo. Važiuojant jokio alkoholio kvapo jis nejautė. Jis žino, kad jo sÅ«nus vairuotojo pažymėjimo neturi iÅ¡silaikęs. Kiek žino, kažkada laikėsi, bet neiÅ¡laikė ir pasimetė. Netrukus atvažiavo sÅ«naus draugas ir jį parvežė į namus. Jo sÅ«nus pasiliko, nes pareigÅ«nai kažkÄ rašė (b.l. 42-43). 2019-12-21 suraÅ¡ytas Panevėžio aps.

VPK Biržų r. PK RS tyrėjo L. D. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2019-12-21 apie 13:18 val. ekipaže "(duomenys neskelbtini)" dirbantys policijos pareigūnai T. A. ir D. Č. pranešė, kad patruliuodami (duomenys neskelbtini) g. ties namu Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinimui sustabdė automobilį AUDI A4 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo P. A., gim. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini) . Buvo nustatyta, kad šiam asmeniui nuo 2018-03-09 teismo sprendimu yra uždrausta vairuoti transporto priemones 3 metams.

Dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 243 str. (b.l. 1-4) 2019-12-21 surašytas įvykio vietos apžiūros protokolas. Nustatyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) g. ties (duomenys neskelbtini) Nr. pažymėtu pastatu. Apžiūrimas ant žvyruotos kelio dangos, gatvės kelkraštyje paliktas stovėti automobilis AUDI A4 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis priekiu paliktas stovėti rytų kryptimi į (duomenys neskelbtini) kaimo pusę. Automobilis yra žalios spalvos, universalo tipo.

Automobilio priekyje ir gale yra pritvirtinti valstybiniai numeriai "(duomenys neskelbtini)". Automobilio rankinio stovėjimo stabdys yra pakeltas į viršų, salone ant galinių sėdynių matyti įvairÅ«s daiktai ir drabužiai. Å io automobilio bagažinėje matyti žalios spalvos kuprinė, benzininis pjÅ«klas, mediena ir kiti daiktai. IÅ¡orinių žymių apgadinimų ant automobilio nebuvo. Ä®vykio vieta fotografuota, niekas iÅ¡ įvykio vietos nepaimta (b.l. 9-16). Gautas Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2018-04-03 į Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (Pasvalyje) asmenų, kuriems paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, duomenų registrÄ Ä¯raÅ¡ytas P. A., gim. (duomenys neskelbtini) , gyvenantis (duomenys neskelbtini) .

Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mų 2018-03-09 baudžiamuoju įsakymu P. A. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 str., skiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimÄ naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones trejus metus. Baudžiamojo poveikio priemonės termino pabaiga: 2021-03-29. P. A. pirmo atvykimo į probacijos skyrių metu iÅ¡samiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, paaiÅ¡kintas bausmės atlikimo turinys, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , draudimų nesilaikymÄ (b.l. 22-23).

VÄ® ,,Regitra'' duomenų bazės informacija, kad automobilio AUDI A4 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas - savininkas - R. S. (b.l. 24). Visi Å¡ie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto baudžiamojo nusižengimo padarymo. Baudžiamoji atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos BK 243 str. kyla tam, kas vengė atlikti teismo paskirtÄ su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ). P. A. tai daryti vengė, todėl jo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

P. A. atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Kaltinamasis padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes - tai, kad baudžiamasis nusižengimas padarytas teisingumui. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgtina į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog P. A. teistas, bausmės neatlikęs ir paskutinis teistumas neiÅ¡nykęs (b.l. 50-65). P. A. per 5 metus administracine tvarka baustas penkis kartus, informacijos apie trijų baudų sumokėjimÄ nėra (b.l. 45-49), dirbantis (b.l. 71), nevedęs, duomenų, kad bÅ«tų registruotas Biržų psichikos sveikatos centre, byloje nėra.

IÅ¡ jo žodžių psichikos ligomis nesirgo ir neserga, galvos traumų turėjęs nėra (b.l. 84), duomenų, kad po Å¡io baudžiamojo nusižengimo padarymo bÅ«tų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra, už kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (Lietuvos Respublikos BK 47 str. 1-2 d. ir 3 d. 1 p.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokuroras praÅ¡o skirti artimÄ minimaliai bausmę, bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti P. A. skiriant Å¡iÄ bausmę.

Pagrindo skirti kitÄ bausmę ar sumažinti bausmės dydį labiau nei praÅ¡o prokuroras, nėra. Tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Baudžiamasis įstatymas reglamentuoja, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naujÄ nusikalstamÄ veikÄ <...>, teismas, paskyręs bausmę už naujÄ <...> baudžiamÄ jį nusižengimÄ , bausmes subendrina. Skirdamas subendrintÄ bausmę, teismas gali bausmes visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies sudėti (Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d.).

Kai bausmės visiškai sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama visa neatliktos bausmės (šiuo atveju - baudos) dalis (Lietuvos Respublikos BK 64 str. 2 d.). Kaltinamajam P. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 94-96) iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista, o jam įsiteisėjus - panaikintina (Lietuvos Respublikos BPK 139 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

P. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 243 str. ir nubausti 18 MGL (900,00 Eur) bauda. Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. pagrindu P. A. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 12 MGL (600,00 Eur) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d., paskirtÄ bausmę subendrinti su 2018-04-16 Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mų nuosprendžiu paskirta ir visa neatliktos bausmės dalimi – 26,78 MGL (1338,92 Eur) bauda, visiÅ¡kai sudedant, ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 38,78 MGL (1938,92 Eur) baudÄ , kuriÄ nuteistasis įpareigojamas sumokėti per penkis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

P. A. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , o jam įsiteisėjus – panaikinti. Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs P. A. kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima. Teisėjas Dainius Strautininkas