a0e62ef7-8a4e-4c68-aced-25e2847a32b8 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja R. Bertašienė             Baudžiamoji byla Nr. 1A- 183-255/2018Teisėjas V. Alška             Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17715-2017-4Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.25.4.2.6.;2.4.6.2.1. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 24 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Reginos Bertašienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Dalios Kursevičienės, Eduardo Maškevičiaus, sekretoriaujant Redai Tamošauskaitei, dalyvaujant prokurorui Juozui Sykui, asmeniui, kuriam baudžiamoji byla nutraukta, I.

R.,gynėjai advokatei Daivai Ivanauskaitei, teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros apeliacinį skundÄ dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 14 d. nutarties nutraukti baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje I. R. kaltintas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 281 straipsnio 7 dalį, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje, požymių.

Teisėjų kolegija n u s t a t ė:I. R. buvo kaltinamas tuo, kad vairavo kelių transporto priemonę apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio, tai yra 2017 m. balandžio 13 d., apie 22.28 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apsvaigęs nuo alkoholio – alkotesteriu „Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0393 nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis – 2,25 promilės. 2017 m. birželio 12 d. prokurorė kreipėsi į Kretingos rajono apylinkės teismÄ pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu praÅ¡ydama pripažinti I.

R. kaltu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį bei paskirti bausmę. 2017 m. birželio 14 d. nutartimi Kretingos rajono apylinkės teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 424 straipsnio 1 dalimi, baudžiamÄ jÄ bylÄ I. R. nutraukė, pripažinęs, jog nepadaryta veika, turinti nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje, požymių. Taip pat panaikino laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ , taikytÄ kaltinamojo I. R. turtui – automobiliui (duomenys neskelbtini) valst.

Nr. (duomenys neskelbtini).Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ra Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ra skundu praÅ¡o panaikinti nutartį dėl proceso nutraukimo ir grÄ Å¾inti bylÄ Kretingos rajono apylinkės teismui BPK 420 straipsnyje numatytiems sprendimams priimti. Nurodo, kad tyrimo metu I. R. pripažino, kad automobilį vairavo neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, kad alkoholį vartojo tiriamojo įvykio dienÄ ir dienÄ anksčiau. Alkotesteris, kuriuo atliktas I. R. neblaivumo nustatymas, turi galiojantį patikros sertifikatÄ , kurio kopija pridėta prie bylos.

Net ir įvertinus maksimaliÄ galimÄ prietaiso paklaidÄ , akivaizdu, kad I. R. girtumas tikrinimo metu buvo kur kas didesnis nei baudžiamajai atsakomybei kilti bÅ«tina riba – 1,5 promilės. Ä®statymų leidėjo baudžiamajame įstatyme pavartota sÄ voka „apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio“ negali bÅ«ti aiÅ¡kinama kaip procesinis imperatyvas vienintelei galimai įrodinėjimo priemonei – kraujo mėginiui. PrieÅ¡ingu atveju turėtų bÅ«ti keliamas įstatymo normos, įtvirtintos BK 281 straipsnio 7 dalyje, konstitucingumo klausimas, nes įstatyme įtvirtinta galimybė iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, atsisakant pateikti tyrimui kraujo mėginį, reikÅ¡tų akivaizdų konstitucinio asmenų lygybės prieÅ¡ įstatymÄ principo pažeidimÄ .

Ä®statymų lydimaisiais teisės aktais įtvirtinta neblaivumo nustatymo tvarka vienodÄ Ä¯rodomÄ jÄ galiÄ suteikia bet kokioje organizmo terpėje fiksuotam etilo alkoholio kiekiui. Tiek bendrosios kompetencijos, tiek administracinių teismų sistemoje nusistovėjusi praktika taip pat pripažįsta galimybę įrodinėti neblaivumÄ visomis leistinomis įrodinėjimo priemonėmis, todėl baudžiamajame įstatyme įtvirtinta vienos terpės prerogatyva teismų praktikoje turėtų bÅ«ti suprantama ir aiÅ¡kinama tik kaip kriterijus, kuriam turi bÅ«ti teikiama pirmenybė, kai turima duomenų apie tam pačiam subjektui fiksuotus skirtingus alkoholio kiekius tuo pat metu paimtų kelių terpių mėginiuose.

Skunde taip pat teigiama, kad I. R. administracinės atsakomybės klausimas, kuris tiriamojoje situacijoje neiÅ¡vengiamai kyla, kai baudžiamasis procesas nutraukiamas, skundžiamoje nutartyje iÅ¡vis neaptartas. Skundžiama nutartimi I. R. atleidžiamas nuo bet kokios atsakomybės už pakartotinai per vienerius metus padarytÄ vairavimÄ neblaiviam ir teisėtų policijos pareigÅ«nų nurodymų nevykdymÄ atsisakius pateikti kraujo mėginį (2017 m. kovo mėn. analogiÅ¡kÄ kaip tiriamoji veikÄ I. R. buvo padaręs (duomenys neskelbtini)).

Todėl Å¡iuo aspektu skundžiama nutartis taip pat negali bÅ«ti pripažįstama nei teisėta, nei teisinga.Teismo posėdyje prokuroras prašė skundÄ tenkinti, asmuo, kuriam baudžiamoji byla nutraukta, ir jo gynėja advokatė prašė skundÄ atmesti.Skundas tenkintinas.Apeliacinės instancijos teismas bylÄ patikrina tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniame skunde (BPK 320 straipsnio 3 dalis). Kaip matyti iÅ¡ baudžiamosios bylos, prokurorė 2017 m. birželio 12 d. su pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu kreipėsi į Kretingos rajono apylinkės teismÄ , praÅ¡ydama pripažinti I.

R. kaltu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį bei paskirti atitinkamÄ bausmę. Kretingos rajono apylinkės teismas, vadovaudamasis BPK 424 straipsnio 1 dalimi, baudžiamÄ jÄ bylÄ I. R. nutraukė, pripažinęs, jog nepadaryta veika, turinti nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje, požymių. Teismas nutartį motyvavo tuo, kad I. R. neblaivumo tikrinimo metu atsisakius duoti kraujo, nebuvo surinkta jokių įrodymų, kad jo kraujyje buvo daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio. Su tokia pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada ir priimtu procesiniu sprendimus sutikti nėra pagrindo.

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesÄ reglamentuojančios Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nuostatos nenumato galimybės nutraukti baudžiamÄ jį procesÄ nerengiant bylos nagrinėjimo teisme, todėl teisėjas, priimdamas sprendimÄ nutraukti baudžiamÄ jÄ bylÄ teismo baudžiamuoju įsakymu netinkamai pritaikė BPK nuostatas.Bylų supaprastintas procesas reglamentuotas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso XXXI skyriuje. BPK 420 straipsnis numato teisėjo sprendimus gavus prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir nustato, kad teisėjas, gavęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , ne vėliau kaip per septynias dienas turi priimti vienÄ iÅ¡ Å¡ių sprendimų;

1) suraÅ¡yti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , 2) perduoti bylÄ nagrinėti teisme BPK 423 straipsnyje numatytais atvejais, 3) nutraukti baudžiamÄ jį procesÄ BPK 424 straipsnyje numatytais atvejais. Skundžiama nutartimi baudžiamoji byla nutraukta vadovaujantis BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje, požymių. Procesinę tvarkÄ , pagal kuriÄ byla nutraukiama, kai yra BPK 3 straipsnio 1 dalyje numatytos aplinkybės, dėl kurių procesas negalimas, reglamentuoja BPK 235 straipsnis.

Å io straipsnio 2 dalyje numatyta, kad bylos nutraukimo klausimai turi bÅ«ti nagrinėjami teismo posėdyje. Å iame posėdyje dalyvauja prokuroras, kaltinamasis, gynėjas, nukentėjusysis ir jo atstovas. Nagrinėjamoje byloje toks posėdis surengtas nebuvo, nors BPK 423 straipsnis numato, kad teisėjas gali savo iniciatyva perduoti bylÄ nagrinėti teisme. Kadangi bylos aplinkybės nebuvo pakankamai aiÅ¡kios, o kilusias abejones buvo galima paÅ¡alinti tik nagrinėjimo teisme metu, Kretingos rajono apylinkės teismas privalėjo priimti nutartį bylÄ nagrinėti teisme.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra suformavęs praktikÄ , kuri pripažįsta įvairius įrodinėjimo bÅ«dus nustatant apsvaigimo nuo alkoholio laipsnį ir alkoholio kiekį kraujyje. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. kovo 24 d. Teismų praktikos kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimo (Baudžiamojo kodekso 281 straipsnis) baudžiamosiose bylose apžvalgoje Nr. 30 apibendrinta teismų praktika yra patvirtinama, jog teismas, nagrinėdamas baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje asmuo kaltinamas pažeidęs kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisykles, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, turi įvertinti, ar nustatant kaltininko apsvaigimÄ buvo tinkamai taikomos tų teisės aktų, reglamentuojančių neblaivumo ar apsvaigimo nustatymo taisykles ir patvirtintas metodikas, nuostatos.

Nesurengus bylos nagrinėjimo prokurorui nebuvo suteikta galimybė kitomis priemonėmis įrodinėti, jog I. R. kraujyje vairavimo metu buvo daugiau nei 1,5 promilės etilo alkoholio, o pirmosios instancijos teismas, neperdavęs bylos nagrinėti teisme, neiÅ¡tyręs į bylÄ surinktų duomenų, iÅ¡ karto padarė iÅ¡vadÄ , kad I. R. nepadarė veikos, turinčios nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje, požymių. Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pažeidė teisės normas, reglamentuojančias bylų supaprastintÄ procesÄ .

Å ios aplinkybės leidžia teigti, kad bylÄ iÅ¡nagrinėjo Å¡aliÅ¡kas pirmosios instancijos teismas. Atsižvelgiant į tai, yra pagrindas panaikinti nuosprendį ir perduoti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti teismui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 4 punktas).Dėl iÅ¡vardytų motyvų Kretingos rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 14 d. nutartis naikintina ir byla su prokuroro pareiÅ¡kimu Dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu perduotina pirmosios instancijos teismui.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 4 punktu, n u t a r i a : panaikinti Kretingos rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 14 d. nutartį ir baudžiamÄ jÄ bylÄ perduoti pirmosios instancijos teismui. Teisėjai                                                                                               Regina BertaÅ¡ienė                                                                                                           Dalia Kursevičienė                                                                                              Eduardas MaÅ¡kevičius