a0e60e48-e99b-4b39-a03e-c21cbc76808f · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-2227-830/2016Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01862-2016-1 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.2.; 2.14.3.;45.4.7.   PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S   2016 m. gruodžio 6 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas,  sekretoriaujant Rasai Samėnienei dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. G.,jo atstovui advokatui Žygimantui Rutkauskui,iÅ¡nagrinėjo V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, teisto (LITEKO duomenys), bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir            n u s t a t ė :

V. G., 2016-07-30, apie 21.46 val., Panevėžio r., Paįstrio k., Jaunystės g., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,16 promilių girtumas) vairavo automobilį „BMW 520“ (identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini)), ant kurio buvo uždėtas valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Tokiais savo veiksmais V. G. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 str. 4 d. Teismo posėdyje V. G. kaltu neprisipažino. Nurodė, kad 2016-07-30 Paįstrio kaime vyko Å¡ventė. BÅ«damas Adomavoje (kur gyvena), pamatė pro Å¡alį baltu BMW 5 klasės automobiliu važiuojantį pažįstamÄ R.

T.. Sustabdė ji, pasikalbėjo, paprašė, kad R. T. nuvežtų jį į Paįstrio kaimÄ , į Å¡ventę. Minėtas automobilis yra R. T., ant Å¡io automobilio buvo uždėti kito automobilio valstybiniai numeriai - (duomenys neskelbtini). Å ie numeriai priklauso jo (V. G.) automobiliui BMW 730, numerius buvo paskolinęs pasinaudoti R. T.. R. T. nuvežė jį į Paįstrio kaimÄ . Ten, Å¡ventėje jis (V. G.) iÅ¡gėrė, iÅ¡leido visus turėtus pinigus, todėl paprašė R. T., kad Å¡is jį parvežtų į namus, paimti pinigų.

R. T. parvežė jį iki namų, jis pasiėmė pinigų, ir su R. T. važiavo atgal į šventę. Važiuojant, Paįstrio kaime, R. T. automobilis sugedo, sustojo prie parduotuvės. Automobilį vairavo R. T., jis (V. G.) sėdėjo gale, už vairuotojo. Sugedus automobiliui, jis ir R. T. išlipo iš automobilio, jį apžiūrinėjo. Už 2-3 minučių pamatė link jų važiuojantį policijos automobilį. Policijos automobilis privažiavo prie jų. R. T. išsigando ir pabėgo. Jis (V.

G.) liko stovėti prie automobilio. Privažiavę policijos pareigÅ«nai paklausė, kas vairavo tÄ maÅ¡inÄ . Jis (V. G.) atsakė, kad tÄ maÅ¡inÄ vairavo R. T.. PareigÅ«nai paklausė kam tas automobilis priklauso. Jis (V. G.) atsakė, kad automobilio valstybiniai numeriai yra jo, o automobilis R. T.. Policijos pareigÅ«nai pasisodino jį į savo automobilį, formino protokolÄ , klausė, kas vairavo automobilį, Jis (V. G.) dar kartÄ nurodė, kad automobilį vairavo R. T.. Policijos pareigÅ«nai surašė protokolÄ .

Policijos pareigÅ«nai liepė jam (V. G.) pusti į alkotesterį, jis pripÅ«tė 2,19 promilės. Policijos pareigÅ«nai neklausė jo (V. G.) duomenų, o klausė tik duomenų asmens, vairavusio automobilį. SuraÅ¡ius protokolÄ , jis (V. G.) pasirašė už R. T.. Tačiau pro Å¡alį ėję kaimo gyventojai jį (V. G.) pavadino „V.“. Tada policijos pareigÅ«nai pradėjo jo klausinėti ar jis V. G., ar R. T.? Jis atsakė, kad yra V. G., tačiau automobilį vairavo R. T.. Policijos pareigÅ«nai surašė kitÄ protokolÄ .

Vėlesniame teismo posėdyje (2016-11-04) V. G. teigė, kad automobilyje galinėje sėdynėje jis buvo atsigulęs, kad jo nepamatytų policija. Taip pasielgė nes buvo išgėręs, ir susinervinęs, nes ant automobilio buvo uždėti ne tie valstybiniai numeriai. Liudytojas R. T. parodė, kad 2016-07-30 automobilį BMW vairavo jis (R. T.). Automobilis priklauso jam, pirko maždaug prieš mėnesį. Automobilio numerius pasiskolino iš V. G., vairuotojo pažymėjimo neturi. Automobilis neregistruotas, jo dokumentų neturi. 2016-07-30 V.

G. paprašė jo pavežti iki Paįstrio kaimo. Nuvežė V. G. į Paįstrio kaimÄ , kur V. G. „baliavojo“. Vėliau V. G. paprašė jį pavežti iki namų, pasiimti pinigų. Važiuojant iÅ¡ V. G. namų, Paįstrio kaime, sugedo automobilis. Automobilį vairavo jis (R. T.) V. G. sėdėjo gale, už jo. Jis (R. T.) pamatė, kad atvažiuoja policija, iÅ¡sigando, nes ne kartÄ ankščiau baustas, ir pabėgo.     Liudytojas Ž. G. parodė, kad dirba Panevėžio apskrities VPK, 2016-07-30 su kolega A.

P. patruliuojant Paįstrio kaime, pamatė iÅ¡ priekio atvažiuojantį baltos spalvos BMW automobilį. Automobilis važiavo „netvarkingai“, todėl nutarė sustabdyti automobilį ir patikrinti. Automobilį sustabdė įjungus Å¡vyturėlius. Automobilyje buvo vienas asmuo – vairuotojas. Automobilį vairavo V. G., kitų asmenų automobilyje nebuvo. A. G. buvo neblaivus, prisistatė kitu asmeniu – R. T., dokumentų neturėjo. SuraÅ¡ius protokolÄ , pro Å¡alį ėjo asmuo, kuris pavadino V.

G. vardu. Kilo įtarimas, kad V. G. nurodė neteisingus duomenis. V. G. ir toliau tvirtino, kad jis yra R. T.. Buvo nustatyta V. G. asmenybė ir surašytas kitas protokolas. Liudytojas, policijos pareigūnas A. P. davė iš esmės analogiškus parodymus liudytojui Ž. G..       Iš Policijos pareigūnų Ž. G. ir A. P. tarnybinių pranešimų matyti, kad 2016-07-30, apie 21.46 val., Panevėžio r. Paįstrio k. pastebėjo važiuojant automobilį BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini) baltos spalvos, kuris įtartinai manevravo keliu, todėl nusprendė jį patikrinti.

Artėjant link minėto automobilio, aiÅ¡kiai matėsi, kad jame sėdi vienas asmuo, tai yra vairuotojas. MinėtÄ automobilį sustabdė, Paįstrio k. Jaunystės g., pareigÅ«nui priėjus ir papraÅ¡ius vairuotojo pažymėjimo, vyriÅ¡kis teigė, kad neturi iÅ¡silaikęs vairuotojo pažymėjimo. Bendraujant su vairuotoju, pajuto, kad jam iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, akys buvo paraudusios, kalba neriÅ¡li. Paklausus vairuotojo ar vartojo alkoholinius gėrimus, vairuotojas teigė, kad alkoholio nevartojo.

Patikrinus jo blaivumÄ , buvo nustatytas 2.16 promilės girtumas (paklaida 5 %), vairuotojas su pažeidimu sutiko. Vairuotojas neturėjo jokio asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų ir prisistatė R. T., gim. (duomenys neskelbtini). Patikrinus vairuotojÄ CDB ir nuotraukÄ sulyginus su jo veido bruožais, nustatė, kad tai galėjo bÅ«ti tas pats asmuo tik dabar vyresnis. Asmeniui už KET pažeidimus buvo suraÅ¡ytas protokolas, kopijos įteiktos vairuotojui. Minėtas automobilis buvo iÅ¡vežtas į saugomÄ automobilių aikÅ¡telę.

Toliau bendraujant su R. T. prisistačiusiu asmeniu, prie jų priėjo pilietis, kuris minėtÄ R. T. pavadino „V.“. Prisistatyti nepanorėjusio piliečio, paklausus, koks iÅ¡ tikto yra vairuotojo vardas ir pavardė, pilietis pasakė, kad tai –V. G.. Dar kartÄ patikrinus duomenis  apie  BMW  vairuotojÄ ,  nustatė,  kad  automobilį vairavo  V. G., gim. (duomenys neskelbtini). Todėl prieÅ¡ tai suraÅ¡ytas protokolas R. T. buvo pripažintas negaliojančiu. Pasakius V. G., kad bus perraÅ¡ytas ATP protokolas, jis kategoriÅ¡kai atsisakė sutikti su pažeidimu, teigė, kad jis nevairavo minėto automobilio ir nežada laukti kol bus perraÅ¡ytas protokolas dėl jo padaryto pažeidimo (b.l. 26-29).

Iš VĮ „Regitra“ pažymos matyti, kad valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) priklauso automobiliui BMW 730D, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuris registruotas V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu (b.l. 52). Iš UAB „Automera“ pažymos matyti, kad valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) uždėti ant automobilio BMW 520, kurio identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 63).Iš VĮ „Regitra“ registro išrašo matyti, kad automobilis BMW 520, baltos spalvos, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) yra išregistruota 2014-09-29, automobilio dalyvavimas viešajame eisme yra draudžiamas (b.l. 64).

Panevėžio apskrities VPK teismui pateikė vaizdo įraÅ¡Ä , kuriama fiksuotas įvykis (b.l. –65-66). Ä®raÅ¡as apžiÅ«rėtas teismo posėdžio metu. Teismas iÅ¡analizavęs bylos duomenis daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡ioje byloje yra nustatyta, kad V. G., 2016-07-30, apie 21.46 val., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,16 promilių girtumas), Panevėžio rajone, Paįstrio kaime, Jaunystės gatvėje, vairavo automobilį „BMW“ 520, kurio identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), ant kurio buvo uždėti kito automobilio – BMW 730D, valstybiniai numeriai - (duomenys neskelbtini).

Tokiais savo veiksmais V. G. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 str. 4 d. IÅ¡tyrus įvykio aplinkybes, protokole tikslintinos įvykio aplinkybės – patikslinant pažeidimo padarymo laikÄ â€“ nustatyta, kad pažeidimas padarytas apie 21.46 val. Taip pat tikslintinos aplinkybės dėl automobilio, kadangi nustatyta, kad V. G. vairavo automobilį „BMW“ 520, kurio identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), ant kurio buvo uždėti valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), priklausantys kitam automobiliui (BMW 730D, Nr. (duomenys neskelbtini)).

Nors V. G. neigia padaręs šį pažeidimÄ , pažeidimas yra pilnai įrodytas bylos įrodymais – policijos pareigÅ«nų A. P. ir Ž. G. parodymais, kuriuos pilnai patvirtina bylos medžiaga – tarnybiniai praneÅ¡imai, alkotesterio parodymai, teismui pateiktas vaizdo įraÅ¡as, kiti raÅ¡ytiniai bylos duomenys. Paties V. G. ir liudytojo R. T. parodymus teismas atmeta, kaip prieÅ¡taraujančius įrodymų visumai. V. G. parodymai proceso metu nebuvo nuoseklÅ«s, buvo keičiamos įvykio aplinkybės. V.

G. ir R. T. parodymus paneigė iÅ¡tirtų įrodymų visuma. IÅ¡tyrus bylos įrodymų visumÄ , darytina iÅ¡vada, kad R. T. apklausiamas 2016-10-14 teismo posėdyje bei nurodydamas, kad ne V. G., o jis (R. T.) 2016-07-30, vakare, Panevėžio rajone, Paįstrio kaime, Jaunystės gatvėje, vairavo automobilį „BMW“ 520, davė akivaizdžiai melagingus parodymus, todėl R. T. iÅ¡keltina administracinio teisės pažeidimo byla pagal ATPK 187 str. Nagrinėjant bylÄ teisme buvo nustatyta, kad V.

G., 2016-07-30, apie 21.46 val., Panevėžio rajone, Paįstrio kaime, Jaunystės gatvėje, vairavo automobilį „BMW“ 520, kurio identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), ant kurio buvo uždėti kito automobilio – BMW 730D (identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini)), valstybiniai numeriai - (duomenys neskelbtini). Automobilis „BMW“ 520, kurio identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), neįregistruotas nustatyta tvarka, automobilio dalyvavimas viešajame eisme yra draudžiamas. Visos šios aplinkybės rodo, kad V.

G. veiksmuose yra ir ATPK 123 str. 1 d. bei 3 d. pažeidimų požymių. Å ios aplinkybės buvo nustatytos tik nagrinėjant bylÄ teisme, protokolas dėl Å¡ių pažeidimų V. G. nebuvo suraÅ¡ytas. Ä®vertinus tai, dėl minėtų galimai V. G. padarytų teisės pažeidimų informuotina Panevėžio apskrities VPK ir klausimas dėl V. G. atsakomybės pagal Å¡iuos straipsnius perduotinas spręsti Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos tarnybai.    Skiriant nuobaudÄ V. G. įvertintina tai, kad V.

G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda bei tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ . Teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , pažeidimo padarymo aplinkybes, į V. G. asmenybę – teistas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į nustatytÄ girtumo laipsnį, ir daro iÅ¡vadÄ , kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti V.

G. už ATPK 126 str. 4 d. numatyto pažeidimo padarymÄ paskyrus sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , kurių dydžiu didesnę už vidurkį su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu didesniam nei vidutinis sankcijoje numatytam laikotarpiui. Automobilis BMW 520, kurio identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), neturint kitų duomenų apie automobilio savininkÄ , nutarimui įsiteisėjus, grÄ Å¾intinas R. T.. Automobilio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) perduotini Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos tarnybai.        Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 26 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,            n u t a r i a :

V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 800 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviems) metams 8 mėnesiams;            Administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.

PaskirtÄ baudÄ nubaustasis asmuo privalo sumokėti per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ (Nr. LT 247300010112394300, AB Swedbank), įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme turi bÅ«ti nurodytas bylos numeris, pažeidimÄ identifikuojantis numeris - ROIK:16060089873, įmokos kodas ir gavėjo kodas 188659752.Informuoti Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos tarnybÄ , kad V. G. veiksmuose nustatyti galimai naujų pažeidimų – ATPK 123 str. 1 d, bei 123 str. 3 d. požymiai.

KlausimÄ dėl V. G. atsakomybės pagal Å¡iuos straipsnius perduoti spręsti Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos tarnybai.        Automobilį BMW 520, kurio identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), nutarimui įsiteisėjus, atiduoti R. T.. Automobilio valstybinius numerius (duomenys neskelbtini) perduoti Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos tarnybai.        NutarimÄ per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

              Teisėjas                                                                           Česlovas Kulikauskas