a0e4cc37-ea0e-4e8d-9be7-bb9088e14009 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-947-951/2014Teisminio proceso Nr. 1-96-1-00609-2013-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.10.; 1.2.4.8.; 1.2.27.1.; 1.2.27.5.; 2.10.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 10 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Ilona Jakubėnienė, susipažinusi su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Gintauto Vileikio pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje V.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, išsiskyręs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ statybininku, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 286 straipsnį, 290 straipsnį, n u s t a t ė: V. V., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtavo artimoje aplinkoje, o būtent: 2013 m. liepos 17 d. apie 3 val. 40 min., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje, asmeninio konflikto metu su savo šeimos nariu - sugyventine D.

J., kumščiu trenkė tris kartus nukentėjusiajai D. J. į galvÄ , taip sukėlė nukentėjusiajai D. J. fizinį skausmÄ .Be to, V. V., panaudodamas fizinį smurtÄ , pasiprieÅ¡ino einančiam savo pareigas valstybės tarnautojui, t. y. 2014-04-05 apie 19.40 val., (duomenys neskelbtini) namo kieme, pareigÅ«nams bandant iÅ¡aiÅ¡kinti Kelių eismo taisyklių pažeidėjÄ , įtariamÄ padarius administracinį teisės pažeidimÄ , pasiprieÅ¡ino  Šiaulių apskrities  VPK Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiajam patruliui S. Č., t. y. rankomis griebė S. Č. už striukės ir Å¡viesÄ atspindinčios liemenės, patraukė jį į save ir kairiÄ ja ranka smogė S. Č.

į veidÄ , paliesdamas jį ranka, taip pasiprieÅ¡indamas valstybės tarnautojui.Be to, V. V. įžeidė valstybės tarnautojus, t. y. 2014-04-05 apie 19.40 val., (duomenys neskelbtini) namo kieme, iÅ¡sakė žmogaus garbę ir orumÄ Ä¯Å¾eidžiančius  žodžius: „pyderai, blet, kurva, suspardysiu kaip šunis, gaidžiai“, pareigÅ«nų - Å iaulių apskrities VPK Kelių patrulių biuro Kelių patrulių kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio  S. Č. ir Å iaulių apskrities VPK Kelių patrulių biuro Kelių patrulių kuopos 1-ojo bÅ«rio vyresniojo patrulio S. V. - atžvilgiu ir tokiu bÅ«du įžeidė valstybės tarnautojus - Å iaulių apskrities VPK Kelių patrulių biuro Kelių patrulių kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiÄ jį  patrulį  S. Č. ir Å iaulių apskrities VPK  Kelių patrulių biuro Kelių patrulių kuopos 1-ojo bÅ«rio vyresnįjį patrulį S. V..

Dėl nusikaltimo pagal LR Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį Kaltinamasis V. V. ikiteisminio tyrimo metu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad su D. J. kartu gyvena apie 7 metus, oficialiai nėra susituokę, turi du bendrus vaikus. Jo ir D. santykiai yra geri, ankščiau jokių konfliktų ir muštynių jų šeimoje nebuvo. 2013-07-16 apie 19 val. pas juos į svečius atvyko D. brolis ir jie nutarė pašvęsti. Jie visi trys gėrė alkoholinius gėrimus.

Nakties metu, tiksliai laiko nepamena, nes buvo girtas, jis papriekaiÅ¡tavo D., kad ji jam neiÅ¡tikima, pradėjo prikaiÅ¡ioti kitus vyrus. Tarp jų kilo konfliktas. Po to prisimena, kad trenkė kumščiu kelis kartus D. į galvÄ . Kur pataikė ir kiek smÅ«gių sudavė, tiksliai nepamena. Po suduotų smÅ«gių jis išėjo pasivaikščioti, kai grįžo namo, D. jau miegojo. Jis taip pat norėjo eiti miegoti, bet atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir jį sulaikė. Jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl suduotų smÅ«gių (33-34, 38-39, 131-132 b. l).Be kaltinamojo V.

V. paaiÅ¡kinimų jo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo įrodo ir kita bylos medžiaga.Nukentėjusioji D. J. tyrimo metu parodė, kad 2013-07-17 apie 4.00 val. kambaryje, (duomenys neskelbtini), konflikto metu jos sugyventinis V. V. tris kartus ranka trenkė jai į galvÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ . Dėl ko įvyko konfliktas, ji nežino. Dėl jai suduotų smÅ«gių ji jokių sužalojimų nepatyrė, į medikus nesikreipė, pas teismo med. ekspertus nesikreipė. Dėl Å¡io įvykio jai buvo sukeltas fizinis skausmas (22, 25-26 b. l.).2013-07-17 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini) (12-14 b. l.).2013-08-29 prokuroro nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ baudžiamojoje byloje Nr. 96-1-609-13, iÅ¡ kurio matyti, kad ikiteisminis tyrimas V.

V. atžvilgiu buvo nutrauktas kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius (79-80 b. l.).2013-09-10 Å iaulių apylinkės teismo nutartis, iÅ¡ kurios matyti, kad buvo patvirtintas 2013-08-29 prokuroro nutarimas atleisti V. V. nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 2 d., kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius (81-82 b. l.).2014-06-10 prokuroro nutarimas, iÅ¡ kurio matyti, kad atnaujinta baudžiamoji byla Nr. 96-1-609-13, o 2014-06-11 Å iaulių apylinkės teismo nutartimi patvirtintas prokuroro nutarimas atnaujinti ikiteisminį tyrimÄ baudžiamojoje byloje Nr. 96-1-609-13 (3-4, 5-6 b. l.).Asmens blaivumo testas, iÅ¡ kurio matyti, kad V.

V. 2013-07-17 5.28 val. buvo nustatytas 1,69 promilės girtumas (27 b. l.).IÅ¡dėstyti raÅ¡ytiniai įrodymai, t. y. V. V. prisipažinimas ir apklausos protokoluose užfiksuotų jo paaiÅ¡kinimų turinys, nukentėjusiosios D. J. apklausos protokoluose nurodytos aplinkybės, kiti raÅ¡ytiniai įrodymai neginčijamai patvirtina, kad V. V. smurtavo savo sugyventinės D. J. atžvilgiu, asmeninio konflikto metu kumščiu trenkdamas tris kartus nukentėjusiajai D. J. į galvÄ , sukėlė jai fizinį skausmÄ .

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo V. V. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. Dėl nusikaltimų pagal LR Baudžiamojo kodekso 286, 290 straipsnius Kaltinamasis V. V. ikiteisminio tyrimo metu dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2014-04-05 jį namo iÅ¡ darbo vežė S., pavardės jo nežino. Buvo maždaug apie 17.00 val. Važiuodamas automobilyje jis gėrė sidrÄ , iki Å iaulių iÅ¡gėrė apie 3 litrus. S. jį iÅ¡leido prie turgaus.

Dar prieÅ¡ tai jis susiskambino su E. S. ir susitarė, kad jis paims prie turgaus ir važiuos į (duomenys neskelbtini) pas jo sÅ«nų. S. E. jį paėmė, kaip ir buvo sutarę, prie turgaus. S. E. vairavo automobilį, o kartu su juo važiavo A. R., gyvenantis Akmenės rajone, kur nežino, telefono neturi. A. R. buvo jo bendradarbis, bet dabar nebedirba, nes iÅ¡vyko į užsienį. Pamena, kad nuvažiavo į Å ilėnų kaimÄ . Užsuko į parduotuvę. S. E. nuėjo į parduotuvę sidro, o A. ėjo su juo kartu nusipirkti cigarečių.

Jis liko jų laukti automobilyje. S. E. ėjo pirkti sidro, nes parvairuoti automobilį jam prižadėjo A.. Todėl S. E., turėdamas vairuotojÄ , nusipirko sidro, norėjo iÅ¡gerti. Nuo parduotuvės nuvažiavo į Ateities g. 7 namo kiemÄ . IÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir pradėjo gerti sidrÄ . Tuomet ir S. E. iÅ¡gėrė sidro. Po kokių 15 ar net 20 minučių į kiemÄ atvažiavo policijos pareigÅ«nai. Jie pristojo prie S. E. neva, kad girtas vairavo automobilį, liepė jam nusistatyti girtumÄ pučiant į alkotesterį.

S. E. atsisakė nusistatyti girtumÄ , sakydamas, kad iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio iÅ¡gėrė sidro ir nenori bÅ«ti apkaltintas neteisingai, kad girtas vairavo automobilį. Tuomet jis įsikiÅ¡o sakydamas, kad S. E. nevairavo automobilio, ir jam pareigÅ«nai liepė sėsti į jų tarnybinį automobilį. Prie automobilio jis dar buvo iÅ¡gėręs sidro, todėl jis buvo visiÅ¡kai girtas. Kai įsėdo į policijos automobilį, matyt jį dar labiau suėmė alkoholis, todėl kas vyko toliau, nieko neprisimena. Jis sutinka su viskuo, kas suraÅ¡yta praneÅ¡ime apie įtarimÄ , kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai.

Prisipažįsta visiÅ¡kai, kad pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nui, ir sutinka, kad apdraskė jo uniformÄ , sutinka, kad vadino policijos pareigÅ«nus visokiais juos įžeidžiančiais žodžiais. Labai gailisi, kad taip pasielgė (125-126, 131-132 b. l.).Be kaltinamojo V. V. paaiÅ¡kinimų jo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo įrodo ir kita bylos medžiaga.          Nukentėjusysis S. Č. tyrimo metu parodė, kad 2014-04-05 dirbo kartu su vyresniuoju patruliu S. V..  Apie  19.04 val. iÅ¡ Å iaulių AVPK budinčios dalies gavo praneÅ¡imÄ Â Â vykti į Å iaulių rajonÄ , Å ilėnų kaimÄ .

Buvo praneÅ¡ta, kad pavojingai manevravo automobilis „Ford Focus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) įtariama, kad vairuoja neblaivus asmuo. Nuvykus į Å ilėnų kaimÄ , buvo praneÅ¡ta, kad minėtas automobilis nuvažiavo link Ateities gatvės. MinėtÄ automobilį rado Šiaulių rajone, Å ilėnų kaime, Ateities g. 7 namo kieme. Prie automobilio stovėjo du asmenys. Taip pat į įvykio vietÄ atvyko pareigÅ«nas A. B., kuris matė pavojingai manevruojantį automobilį ir nurodė asmenį, vairavusį automobilį.

Parodė ir iÅ¡važiavo, tolesnio įvykio nematė. Nustatyta, kad automobilį vairavo S. E.. Tikrintis blaivumÄ atsisakė, aiÅ¡kino, kad ne jis vairavo automobilį. Kartu su juo buvo keleivis, kaip vėliau buvo nustatyta, V. V.. IÅ¡ asmenų elgesio, bendros iÅ¡vaizdos, kalbos matėsi, kad abu asmenys yra neblaivÅ«s. Apie 19.40 val. jiems dar aiÅ¡kinantis įvykio aplinkybes V. V. jo ir kolegos S. V. atžvilgiu keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, policijos pareigÅ«nų atžvilgiu iÅ¡sakė necenzÅ«rinius žodžius „blet, pydarai, kurva, suspardysiu kaip Å¡unis“, vadino juos gaidžiais.

Tokie V. V. žodžiai, dar girdint paÅ¡aliniams asmenims, jį įžeidė. Dėl tokio V. V. elgesio liepė jam sėstis į tarnybinį policijos automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Jis atsisėdo, tačiau vis stengėsi iÅ¡lipti iÅ¡ tarnybinio automobilio. V. V. atsidarius tarnybinio automobilio dureles ir bandant vėl iÅ¡lipti iÅ¡ tarnybinio automobilio, jis pats priėjo ir neleido jam iÅ¡lipti stovėdamas prieÅ¡ais jį. Tuomet V. V. griebė jam už tarnybinės uniformos, konkrečiai už striukės ir Å¡viesÄ atspindinčios liemenės, patraukė jÄ Ä¯ save, taip  apdraskydamas jo tarnybinę uniformÄ , t.y. nuplėšė tarnybinio kombinezono petneÅ¡Ä , ir dar bandė kairia ranka jam suduoti į veidÄ , tačiau nesudavė, nes smÅ«gio jis iÅ¡vengė prisidengdamas veidÄ deÅ¡iniÄ ja ranka.

Tačiau suduodamas jam V. V. prisilietė savo ranka jo skruostÄ , tik smÅ«gio nebuvo ir fizinio skausmo nepatyrė. Tada kartu su vyresniuoju patruliu S. V. iÅ¡laipino V. V. iÅ¡ tarnybinio automobilio, paguldė V. V. ant žemės ir uždėjo jam antrankius. V. V., gulėdamas ant žemės, dar bandė jam įspirti, toliau keikėsi. Abu asmenys S. E. ir V. V. buvo pristatyti į policijos komisariatÄ . Vairuotojui S. E. buvo nustatytas girtumas, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl vairavimo neblaiviam, o V.

V. perduotas operatyvinei grupei dėl pasiprieÅ¡inimo policijos pareigÅ«nui. Įvykio metu jam nebuvo suduota, jis nebuvo sužalotas, nėra nukentėjęs ir jam jokia žala nepadaryta. Tarnybinę uniformÄ susitvarkė, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (97-98, 99-100 b. l.). Nukentėjusysis S. V. tyrimo metu parodė, kad 2014-04-05 dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu S. Č.. Apie  19.04 val. iÅ¡ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato budinčios dalies gavo praneÅ¡imÄ Â vykti nurodytu adresu į Å iaulių rajonÄ , Å ilėnų kaimÄ .

Buvo praneÅ¡ta, kad Šiaulių rajone, Å ilėnų kaime automobilį FORD FOCUS, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuoja neblaivus asmuo ir pavojingai manevruoja. Nuvykę į Å ilėnų kaimÄ , sužinojo, kad minėtas automobilis nuvažiavo Šilėnų kaimu link Ateities gatvės. Automobilį FORD FOCUS, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) rado Šiaulių rajone, Å ilėnų kaime, Ateities g. 7 namo kieme. Prie automobilio stovėjo du neblaivÅ«s asmenys, kaip vėliau nustatė:

S. E. ir V. V.. IÅ¡ asmenų iÅ¡vaizdos, elgesio, kalbos akivaizdžiai matėsi, kad abu piliečiai yra neblaivÅ«s. Paklausus jų, kas vairavo automobilį, abu teigė, kad automobilio niekas nevairavo. Į įvykio vietÄ atvykę pareigÅ«nas A. B. ir asmuo M. P. nurodė, kad automobilį vairavo S. E.. Nurodę tokias aplinkybes abu pareigÅ«nai iÅ¡važiavo ir tolimesnio įvykio nematė. Ä®vykio vietoje aiÅ¡kinantis įvykio aplinkybes V. V. garsiai keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais ir abiejų policijos pareigÅ«nų atžvilgiu iÅ¡sakė necenzÅ«rinius žodžius „pyderai, blet, kurva, suspardysiu kaip Å¡unis“, trukdė dirbti.

Taip pat V. V. juos vadino gaidžiais. Tokie jo žodžiai, girdint pašaliniams asmenims, jį įžeidė. Šitaip keikiantis V. V. viešoje vietoje ir dar kitų buvusių asmenų akivaizdoje, V. V. liepė sėstis į tarnybinį automobilį ir netrukdyti dirbti. V. V. nenorėjo klausyti jų, t.y. policijos pareigūnų nurodymų. Pasodino V. V. į tarnybinį automobilį, tačiau jis atsidarė tarnybinio automobilio dureles ir bandė išlipti iš automobilio. Tuomet prie jo priėjo vyriausiasis patrulis S. Č. ir V.

V. griebė rankomis S. Č. už tarnybinės striukės ir Å¡viesÄ atspindinčios liemenės, patraukė S. Č. į save, taip apdraskydamas S. Č. tarnybinę uniformÄ , bÅ«tent nuplėšė kombinezono petneÅ¡Ä Â ir kairiÄ ja ranka smogė S. Č. į veidÄ , tačiau vyriausiasis patrulis S. Č. smÅ«gio iÅ¡vengė, prisidengdamas veidÄ ranka. Prie tarnybinio automobilio priėjo ir jis, su pareigÅ«nu S. Č. V. V. iÅ¡laipino iÅ¡ tarnybinio automobilio. V. V. toliau prieÅ¡inosi, bandydamas iÅ¡trÅ«kti, tuomet jį paguldė ant žemės, uždėjo antrankius.

Net gulėdamas ant žemės V. V. bandė įspirti S. Č. į kojÄ . Uždėję antrankius V. V., vėl jį pasodino į policijos tarnybinį automobilį. V. V. ir S. E. buvo pristatyti į policijos komisariatÄ . Piliečiui S. E. buvo nustatytas 2,37 promilių girtumas ir suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 130(2) str., o V. V. buvo perduotas operatyvinei grupei. Ä®vykio metu jis nenukentėjo, jam nepadaryta jokia žala (102-103, 104-105 b. l.).Liudytojas A.

B. tyrimo metu parodė, kad 2014-04-05 su draugu M. P. važiavo iÅ¡ Panevėžio miesto jo automobiliu. Privažiavus Å ilėnų geležinkelio pervaÅ¾Ä ir sustojus prie  ženklo „Stop“, prieÅ¡prieÅ¡iais pravažiavo automobilis „Ford Focus“, valstybinis numeris EFZ 210.  Kiek automobilyje buvo žmonių, jis dabar nežino. Tačiau atkreipė dėmesį į vairuotojÄ , kadangi pravažiuodamas pro jų automobilį vos neatsitrenkė į jų automobilį, važiavo pavojingai manevruodamas. Tuomet atkreipė dėmesį į vairuotojÄ ir jis pasirodė neblaivus.

Apie tai jis pranešė telefonu 112 ir nurodė, kad bandys persekioti minėtÄ automobilį iki atvyks policijos pareigÅ«nai. Apsisukę prie geležinkelio pervažos jie automobiliu važiavo ta kryptimi, kuria nuvažiavo „Ford Focus“ automobilis, siekiant jį persekioti. Pravažiavę Å ilėnų gyvenvietę persekiojamo automobilio nepastebėjo, tačiau grįžtant atgal, link geležinkelio pervažos, pamatė tÄ patį automobilį, įvažiuojantį į parduotuvės aikÅ¡telę.

Iš sustojusio automobilio išlipo du vyrai, vairuotojas aukšto ūgio, tamsių plaukų, apie 30-35 metų amžiaus. Jis išlipo ir stebėjo, ar neblaivus minėto automobilio vairuotojas vėl sės už automobilio vairo, o M. P. nuvyko pasitikti policijos pareigūnų, kad parodyti jiems, kur stovi tas automobilis, kuriuo važinėja neblaivus vairuotojas. Maždaug po dešimties minučių jis pastebėjo, kad tas pats aukštas, tamsių plaukų, apie 35 metų vyras, kuris vizualiai atrodė neblaivus, vėl sėdo už automobilio vairo ir vėl pavojingai manevruodamas iš aikštelės nuvažiavo link daugiabučių namų.

Jis telefonu paskambino M. P. ir pasakė, kad automobilis nuvažiavo iÅ¡ parduotuvės aikÅ¡telės link daugiabučių namų ir M. P. tÄ informacijÄ perdavė policijos pareigÅ«nams. Kai policijos pareigÅ«nai pradėjo persekioti minėtÄ automobilį, tada atvažiavo M. P., paėmė jį ir su juo kartu nuvažiavo paskui policijos pareigÅ«nus į Ateities g. 7 namo kiemÄ . Atvykę į kiemÄ pastebėjo, kad prie minėto automobilio „Ford Focus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovi du vyrai, vienas iÅ¡ jų tas pats vairuotojas, kurį prieÅ¡ tai matė vairuojantį automobilį, ir gretimais vyras žemo Å«gio, stambaus kÅ«no sudėjimo, apie 40-45 metų amžiaus, o atokiau stovėjo dar du jaunuoliai. Tuomet jis ir M.

P. nurodė policijos pareigÅ«nams, kad automobilį vairavo aukÅ¡tas, tamsių plaukų, apie 30-35 metų amžiaus vyras. Jis policijos pareigÅ«nams prisistatė  S. E..  Kartu  su E. S. stovėjęs vyras, jam nurodžius kas vairavo automobilį, pasakė, kad su juo susidoros. Kaip susidoros, neaiÅ¡kino, matėsi, kad akivaizdžiai neblaivus ir todėl tokių jo žodžių jis nepriėmė kaip rimto grasinimo. Tas keleivis garsiai Å¡aukė, keikėsi. Kadangi vyras buvo neblaivus, keikėsi, todėl policijos pareigÅ«nai minėtÄ vyrÄ pasodino į policijos automobilį.

To keleivio vardo ir pavardės jis nežino. Tas vyras nedidelio ūgio, stambaus kūno sudėjimo, vyresnio amžiaus, maždaug apie 40 metų, tačiau iš veido jis jo neatpažintų, neprisimena jo veido bruožų. Po to su M. P. išvažiavo, ir kas vyko ten toliau, jis nematė (107-109 b. l.).Liudytojas M. P. tyrimo metu parodė, kad 2014-04-05 apie 19.00 val. su draugu A. B. automobiliu „VW Golf“ važiavo iš Panevėžio į Šiaulius. Sustojus prie ženklo „Stop“ geležinkelio pervažos, esančios Šiaulių rajone, Šilėnų kaime, pastebėjo iš priekio atvažiuojantį automobilį šviesiai mėlynos spalvos „Ford Focus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilis pavojingai manevravo ir vos neatsitrenkė į stovintį jų automobilį. Prie minėto automobilio vairo sėdėjo vairuotojas apie 30-35 metų amžiaus vyras, tamsių juodų plaukų, ir vizualiai atrodė neblaivus.

Kadangi ir jo draugui A. B. taip pat atrodė, todėl A. B. paskambino pagalbos telefonu 112, ir pranešė apie girtÄ minėto automobilio vairuotojÄ . Minėtas automobilis „Ford Focus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pravažiavęs geležinkelio pervaÅ¾Ä , nuvažiavo Å ilėnų kaimo link. Pagalbos operatoriui pranešė, kad bando persekioti Å¡io automobilio vairuotojÄ . Pravažiavę geležinkelio pervaÅ¾Ä apsisuko ir taip pat nuvažiavo link Å ilėnų kaimo, paskui minėtÄ automobilį. Pravažiavę iki gyvenvietės pabaigos, Å¡io automobilio nepastebėjo.

Apsisukę važiavo atgal ir pamatė, kad iÅ¡ Å¡alikelės iÅ¡sukęs link parduotuvės važiavo tas pats automobilis „Ford Focus“. Jie tuo metu stabtelėjo, nuo to automobilio apie 25 metrus. Jis matė, kad automobilio „Ford Focus“ vairuotojas privažiavo prie parduotuvės ir sustojo prie pat parduotuvės durų, prasidarė automobilio dureles, garsiai leido muzikÄ . Matė, kaip iÅ¡ automobilio „Ford Focus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojo pusės iÅ¡lipo tas pats 30-35 metų vyras, kuris bÅ«tent vizualiai atrodė girtas ir pavojingai vairavo automobilį.

Vairuotojas, iÅ¡lipęs iÅ¡Â automobilio „Ford Focus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) svirduliavo, matėsi, kad yra neblaivus. A. B., iÅ¡lipęs iÅ¡ jų automobilio, pasiliko stebėti automobilio ir vairuotojo, o jis nuvažiavo pasitikti policijos patrulių ekipažo ties įvažiavimu į Å ilėnų kaimÄ . Atvykus patrulių ekipažui paaiÅ¡kino, kur važiuoti ir pats nuvažiavo taip pat paskui policijos automobilį. Prie parduotuvės automobilio, kurį vairavo neblaivus vairuotojas, nebebuvo ir A.

B. nurodė policijos ekipažui važiuoti kryptimi, kur nuvažiavo neblaivus vairuotojas. Policijos pareigūnams nuvažiavus nurodyta kryptimi, jis su A. B. taip pat nuvyko paskui policijos automobilį. Automobilį „Ford Focus“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) rado (duomenys neskelbtini) namo kieme. Prie automobilio stovėjo tas pats neblaivus vairuotojas ir abu su A. B. nurodė policijos pareigūnams, kas vairavo automobilį „Ford Focus“ ir išvyko. Kas ten vyko toliau, nematė.

Nematė, ar kas priešinosi policijos pareigūnams (113-114 b. l.).Liudytojas S. E. tyrimo metu parodė, kad 2014-04-05 su bendradarbiais A. R. ir V. V. važiavo į (duomenys neskelbtini), pas V. V. sūnų. Sustojo kieme ir kieme gėrė alkoholinius gėrimus, kuriuos buvo nusipirkę Šilėnų parduotuvėje. Atvyko policijos pareigūnai, klausė kas vairavo automobilį. Jis pasakė, kad automobilis yra jo ir kad jį jis vairavo, tačiau dabar kieme išgėrė ir automobilio girtas nebevairuos. Tuomet V.

V. iÅ¡vadino policijos pareigÅ«nus piderais, gaidžiais, keikėsi, sakė: „nachui eikit iÅ¡ čia“. Tiksliai V. V. pasakytų žodžių jis neatkartos. Ir vienas policijos pareigÅ«nas nuvedė V. V. į tarnybinį automobilį. Jis kalbėjosi su kitu policijos pareigÅ«nu prie savo automobilio. Ar V. V. prieÅ¡inosi policijos pareigÅ«nams, ar kÄ jiems darė, ar sudavė policijos pareigÅ«nams, jis to nematė. Kas vyko toliau, daugiau nieko pasakyti negali. Po to policijos pareigÅ«nai jį ir V.

V. iÅ¡sivežė į policijÄ (115-116 b. l.). Asmens blaivumo testas, iÅ¡ kurio matyti, kad V. V. 2014-04-05 20.29 val. nustatytas 2,37 promilės girtumas (90 b. l.). Kaltinamasis V. V. prisipažino įvykdęs nusikalstamas veikas, tačiau dėl to, kad buvo neblaivus, negalėjo prisiminti visų įvykio aplinkybių. Tačiau nurodė, kad galėjo taip bÅ«ti, kaip nurodyta kaltinime, kad jis iÅ¡sakė įžeidžiančius žodžius pareigÅ«nų atžvilgiu, pasiprieÅ¡ino pareigÅ«nui S. Č., rankomis griebdamas S. Č. už striukės ir Å¡viesÄ atspindinčios liemenės, patraukdamas jį į save ir kairiÄ ja ranka smogdamas S. Č.

į veidÄ , paliesdamas jį ranka. Tokias aplinkybes patvirtina ir tyrimo metu liudytojais apklausti policijos pareigÅ«nai. IÅ¡ jų parodymų taip pat matyti, kad V. V. įžeidžiančius žodžius iÅ¡sakė jų abiejų atžvilgiu, dėl kaltinamojo iÅ¡sakytų žodžių pareigÅ«nai pasijuto pažeminti, jautėsi įžeisti. Todėl akivaizdu, kad kaltinamojo veiksmai buvo nukreipti į policijos pareigÅ«nų autoriteto sumenkinimÄ . IÅ¡tyrus bylos aplinkybes, matyti, kad kaltinamasis suprato, jog veikia prieÅ¡ policijos pareigÅ«nus, jis matė, kad pareigÅ«nai buvo atvykę vilkėdami tarnybines uniformas. Tokių aplinkybių visumos analizė leidžia teismui teigti, kad V.

V., iÅ¡vadindamas įvairiais necenzÅ«riniais ir įžeidžiančiais žodžiais, įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus policijos pareigÅ«nus - S. Č. ir S. V., bei panaudodamas fizinį smurtÄ S. Č. atžvilgiu, pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui, t. y. V. V. įvykdė nusikalstamas veikas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį, 290 straipsnį. Bausmė ir jos skyrimas Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu.

Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios: teismas pripažino, jog V. V. inkriminuotos nusikalstamos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotos teisingai; kaltinamasis neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu (171-172 b. l.).Prokuroras, siÅ«lydamas užbaigti procesÄ byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam V. V. už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, siÅ«lo paskirti bausmę - laisvės apribojimÄ 1 metams su įpareigojimu nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti savo namuose ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnyje, paskirti 20 MGL (2600 Lt) dydžio baudÄ , už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, paskirti 30 MGL (3900 Lt) dydžio baudÄ .

Kaltinamasis su prokuroro siÅ«lomomis bausmės rÅ«Å¡imis sutinka, tik teismo praÅ¡o skirti mažesnę baudÄ ir leisti jÄ sumokėti per 12 mėnesių laikotarpį.V. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jų padarymo, atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Skirdamas V. V. bausmę, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y.

į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. V. padarė tris nesunkius tyčinius nusikaltimus, nusikalto bÅ«damas neteistas (47-48 b. l.), eilę kartų baustas administracine tvarka (63-72 b. l.), dirbantis (52 b. l.). Visa tai įvertinęs teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus V. V. už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, laisvės apribojimo bausmę, o už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnyje, 286 straipsnyje, baudas.Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, paskirtos bausmės už nusikaltimus, numatytus Baudžiamojo kodekso 290 ir 286 straipsniuose, subendrintinos tarpusavyje apėmimo bÅ«du griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę, nes padarytos nusikalstamos veikos sudaro idealiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį, o Å¡i subendrinta bausmė visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrintina ir su bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas 8 mėnesių laikotarpiui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas V. V. laikino sulaikymo laikas nuo 2013-07-17 5.26 val. iki 2013-07-17 14.50 val. (viena para) ir nuo 2014-04-05 19.40 val. iki 2014-04-07 11.40 val. (dvi paros).V. V. paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

V. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, bei, remiantis LR BK 48 str. 3 d., 6 d. 1 p., įpareigoti visÄ bausmės atlikimo laikotarpį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu.V. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnyje, ir paskirti jam 15 MGL (1950 Lt) dydžio baudÄ .V. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, ir paskirti jam 21 MGL (2730 Lt) dydžio baudÄ .Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, paskirtas bausmes už nusikaltimus, numatytus Baudžiamojo kodekso 290 ir 286 straipsniuose, subendrinti tarpusavyje apėmimo bÅ«du griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę, nes padarytos nusikalstamos veikos sudaro idealiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį, o Å¡iÄ subendrintÄ Â bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti ir su bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, ir subendrintÄ bausmę V.

V. paskirti laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant visÄ bausmės atlikimo laikotarpį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, bei 21 MGL (2730 Lt) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirtÄ bausmę V. V. sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę sumažintÄ bausmę V. V. paskirti laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant visÄ bausmės atlikimo laikotarpį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, bei 14 MGL (1820 Lt) dydžio baudÄ .

PaskirtÄ baudÄ sumokant per 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Ä® laisvės apribojimo bausmę įskaityti V. V. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2013-07-17 5.26 val. iki 2013-07-17 14.50 val. (vienÄ parÄ ) ir nuo 2014-04-05 19.40 val. iki 2014-04-07 11.40 val. (dvi paras).V. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ .Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas. Teisėja                                                                               Ilona Jakubėnienė                                      Â