a0e0e2cc-b40e-49d2-ad2b-62ddc77fd508 · Kauno apygardos teismas

Civ                                                                        Civilinė byla Nr.2-537-436/2011Teisminio proceso Nr. 2-56-3-01321-2009-4Procesinio sprendimo kategorija (S) 118.4; 99.1.5; 110.4. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. balandžio 13 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Arūnas Rudzinskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės R.

J. pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės R. J. ieÅ¡kinį atsakovams UAB „Techneta“, UAB „Anlara“, trečiajam asmeniui S. J. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais (actio Pauliana), n u s t a t ė : IeÅ¡kovė R. J. patikslintu ieÅ¡kiniu prašė: nuo sudarymo dienos pripažinti negaliojančiomis reikalavimo teisių perleidimo sutartis sudarytas tarp UAB ,,Techneta“ ir UAB ,,Anlara“ nuo Nr, 1 iki Nr.131; sandorius pripažinus negaliojančiais taikyti restitucijÄ Â ir grÄ Å¾inti UAB ,,Techneta“ pinigines lėšas gautas UAB ,,Anlara“ vykdant reikalavimo teisių perleidimo sutartis; priteisti iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. 2011 m. kovo 29 d. ieÅ¡kovė pateikė teismui atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio ir praÅ¡o bylÄ nutraukti.

Nurodo, kad bylos nutraukimo pasekmės yra žinomos. Taip pat praÅ¡o panaikinti 2009 m. rugsėjo 4 d. taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones. IeÅ¡kovės atsisakymas nuo ieÅ¡kinio priimtinas. CPK 140 straipsnio 1 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio. IeÅ¡kovės raÅ¡ytinis pareiÅ¡kimas dėl ieÅ¡kinio atsisakymo pridėtas prie bylos. Å ie jos veiksmai neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui, todėl ieÅ¡kovės atsisakymas nuo ieÅ¡kinio priimtinas (CPK 42 straipsnio 2 dalis).

Teismui priėmus atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio reikalavimų civilinė byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 4 punktas), konstatuojant, jog Å¡alims dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu vėl kreiptis į teismÄ neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).Kauno apygardos teismo 2009 m. spalio 16 d. nutartimi ieÅ¡kovė R. J. buvo atleista nuo 6720 Lt dalies žyminio mokesčio sumokėjimo. Pagal LR CPK 87 straipsnio 2 dalį, jeigu ieÅ¡kovas atsisako pareikÅ¡to ieÅ¡kinio arba Å¡alys sudaro taikos sutartį, grÄ Å¾inama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos.

IeÅ¡kovei atsisakius nuo ieÅ¡kinio jai grÄ Å¾intini 75 procentai nuo sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 str. 2 d.) bei iÅ¡ ieÅ¡kovo priteistina valstybei 76,37 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu ( CPK 79,88, 96 straipsniai).IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad ieÅ¡kovė, paduodama ieÅ¡kinį, sumokėjo 500,00 Lt žyminį mokestį (1 t. b.l. 136). Teismas vadovaudamasis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, sprendžia, kad ieÅ¡kovei grÄ Å¾intina 75 procentų dydžio sumokėto žyminio mokesčio dalis – 375,00 Lt (500,00 x 75 /100).

Kauno apygardos teismo 2009 m. rugsėjo 4 d. nutartimi buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės. Pagal LR CPK 150 straipsnio 1 dalį laikinosios apsaugos priemonės dalyvaujančių byloje ir kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali bÅ«ti panaikinamos teismo, kurioj žinioje yra byla, nutartimi. Teismas, įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad ieÅ¡kovės R. J. praÅ¡ymas panaikinti Kauno apygardos teismo 2009 m. rugsėjo 4 d. nutartimi pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones neprieÅ¡tarauja įstatymui bei nepažeidžia kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, pagrindas laikinųjų apsaugos priemonių taikymui yra iÅ¡nykęs, todėl pritaikytos minėtos laikinosios apsaugos priemonės panaikintinos (CPK 150 straipsnio 1 dalis).Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytÄ ir vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 4 punktu, 87 straipsnio 2 dalimi, 150 straipsniu, 151 straipsnio 1, 4 dalimis, 152 straipsnio 2 dalimi, teismas nutaria:

IeÅ¡kovės R. J. atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio priimti.Civilinę bylÄ Nr. 2-537-436/2011 pagal ieÅ¡kovės R. J. ieÅ¡kinį atsakovams UAB „Techneta“, UAB „Anlara“, trečiajam asmeniui S. J. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais (actio Pauliana), nutraukti. Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės R. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 76,37 Lt (septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 37 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.Ä®pareigoti valstybinę mokesčių inspekcijÄ grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei R.

J. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini) dalį, t.y. 375,00 Lt (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt penkis Lt.), sumokėto žyminio mokesčio, kurį ji pagal 2009 m. rugpjūčio 3 d. įmokos mokėjimo kvitÄ sumokėjo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini).Panaikinti Kauno apygardos teismo 2009 m. rugsėjo 4 d. nutartimi pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones - uždraudimÄ UAB ,,Anlara“ (įm.k. 2263543, adresas Smalinės g. 9-3, Vilnius) atlikti bet kokius veiksmus, susijusius su UAB ,,Techneta“ (įm. k. 134666394, adresas Ateities pl.34, Kaunas) ir UAB ,,Anlara“ pasiraÅ¡ytų reikalavimo teisės perleidimo sutarčių nuo Nr.1 iki Nr.131 imtinai vykdymu.

Piniginių lėšų areÅ¡tÄ , pervestas UAB ,,Techneta“ skolininkų UAB ,,Anlara“ pagal reikalavimo teisės perleidimo sutartis nuo Nr. 1 iki Nr. 131 (Turto areÅ¡to akto Nr. (duomenys neskelbtini).Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundÄ Kauno apygardos teisme. Teisėjas                                                                                                                  ArÅ«nas Rudzinskas      Â