a0dfccd5-4ec8-48cf-99f3-dffc17ca37af · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-3-457/2013Proceso Nr. 4-18-3-00054-2013-1Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 45.4.1.; 78.3. (S) JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2013 m. kovo 15 d. JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Gestautas,sekretoriaujant Laimai Belevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui B. M.,iÅ¡nagrinėjęs B. M. skundÄ dėl Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresniojo specialisto 2013-01-10 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 62N-2246078-13 panaikinimo, n u s t a t ė :

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresniojo specialisto 2013-01-10 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 62N-2246078 B. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 4 d., padarymÄ buvo paskirta administracinė nuobauda – 400,00 Lt bauda.Administracinio teisės pažeidimo protokolas B. M. buvo suraÅ¡ytas ir administracinė nuobauda paskirta už tai, kad jis 2012-12-07, 23 val. 37 min., JoniÅ¡kio r. sav., JoniÅ¡kis, Vilniaus g. 80, vairuodamas automobilį VOLKSWAGEN TRANSPORTER, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) mieste važiavo 85 km/h +1-2 km/h greičiu, kai leistinas, maksimalus greitis 50 km/h, t. y. virÅ¡ijo maksimalų, leistinÄ greitį 33 km/h ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 135 p. reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo B. M. teismui pateikė skundÄ dėl minėto 2013-01-10 nutarimo, kuriuo praÅ¡o nutarimÄ panaikinti, nesant jo veiksmuose pažeidimo sudėties. Skunde B. M. nurodo, kad su skundžiamu nutarimu nesutinka, nes mano, kad jis priimtas neiÅ¡siaiÅ¡kinus visų įvykio faktinių aplinkybių, nagrinėjant bylÄ jam nebuvo leista pateikti įrodymus ir paaiÅ¡kinimus.

B. M. parodė, kad jis dirba VÅ¡Ä® JoniÅ¡kio rajono savivaldybės greitosios medicinos pagalbos stoties vairuotoju, vairuoja jam patikėtÄ greitosios medicinos pagalbos (toliau - GMP) automobilį VOLKSWAGEN TRANSPORTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nuo 2012-12-07 8 val. 00 min. iki 2012-12-08 8 val. 00 min. buvo jo ekipažo budėjimas pagal grafikÄ . 2012-12-07 21 val. 26 min. buvo gautas iÅ¡kvietimas į (duomenys neskelbtini) pas neblaivų, bandantį nusižudyti ligonį, pas kurį buvo iÅ¡kviestas ir policijos ekipažas.

Apie 22 val. 30 min., suteikus pirmÄ jÄ medicininę pagalbÄ ir bendruomenės slaugytojai papraÅ¡ius policijos pareigÅ«nų palydėti neramų ligonį į JoniÅ¡kio ligoninės priėmimo ir skubios pagalbos skyrių, pareigÅ«nai tai daryti atsisakė, motyvuodami tuo, kad turi kitÄ iÅ¡kvietimÄ Ä¯ Žagarės m., JoniÅ¡kio r. sav. Ligonis visÄ keliÄ iki JoniÅ¡kio ligoninės keikėsi, buvo neramus ir agresyvus. Tai gali patvirtinti VÅ¡Ä® JoniÅ¡kio r. sav. GMP stoties slaugytoja. Kad 2012-12-07 nuo 21 val. 26 min. iki 22 val. 55 min. atliko iÅ¡kvietimÄ pas psichine liga sergantį, bandantį nusižudyti ligonį, kurį vėliau, suteikus pirmÄ jÄ pagalbÄ , pervežė į Å iaulių psichiatrijos ligoninę, liudija 2012-12-20 VÅ Ä® JoniÅ¡kio r. sav.

GMP stoties direktoriaus iÅ¡duota pažyma bei 2012 m. gruodžio 7-8 d. lengvojo automobilio kelionės lape Nr. 054651 užfiksuoti važiavimo marÅ¡rutai bei laikas. 2012-12-07 22 val. 55 min. ligonis, kuris buvo persipjovęs rankÄ , buvo atvežtas į JoniÅ¡kio ligoninės priėmimo ir skubios pagalbos skyrių, kur jam buvo atliktas pirminis chirurginis žaizdos sutvarkymas. Nesant JoniÅ¡kio ligoninėje psichiatro, ligonis buvo nukreiptas pervežti į Å iaulių respublikinę psichiatrijos ligoninę. 2012-12-07 23 val. 18 min. jo vairuojamas GMP automobilis VOLKSWAGEN TRANSPORTER, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡vežė ligonį psichiatro konsultacijai. Å iaulių apskrities VPK JoniÅ¡kio rajono PK VPS Patrulių bÅ«rio vyriausiasis patrulis Giedrius Petraitis ir patrulis Rapolas Rimkus, t. y. tie patys patruliai, kurie jam su slaugytoja bÅ«nant pas ligonį, buvo atvykę į Jurdaičių k., JoniÅ¡kio r., 2012-12-07 23 val. 37 min. JoniÅ¡kio mieste, Vilniaus gatvėje, prie namo Nr. 80, sustabdė jo vairuojamÄ GMP automobilį ir užfiksavo važiavimo greitį - 83 km/h. Sustabdę GMP automobilį, policijos pareigÅ«nai nepasidomėjo, kodėl taip greitai jis važiuoja mieste, nors tuo metu GMP automobilyje blaÅ¡kėsi susižalojęs neblaivus ligonis, jam buvo prijungta laÅ¡elinė.

Administracinį teisės pažeidimo protokolÄ pasiraÅ¡yti jis atsisakė, nes skubėjo vykdyti savo darbines funkcijas. Å iuo atveju ligonį ramino tik bendruomenės slaugytoja Dzintra Kalinauskienė, tačiau policijos pareigÅ«nai nepasidomėjo GMP automobilio skubėjimo motyvu ir apie tai nieko neparašė savo tarnybiniuose praneÅ¡imuose. KET 190 p. yra nustatyta, kad tuo atveju, kai bÅ«tina gelbėti žmogaus gyvybę, sveikatÄ ar turtÄ , užtikrinti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , sulaikyti įtariamus padarius teisės pažeidimÄ asmenis, specialiųjų transporto priemonių vairuotojai gali nepaisyti Å¡ių taisyklių V, X, XIII, XIV, XV, XVI, XVII XVIII, XIX, XXI, XXII skyrių reikalavimų ir pasinaudoti pirmenybe tik tuo atveju, jeigu tai nepakenks eismo saugumui ir tik tada, kai įsitikina, kad jiems duodamas kelias.

Dėl to, jis įsitikinęs, kad nepažeidė KET 135 p. reikalavimų, nes vykdė savo darbo funkcijas, tai yra skubėjo neramų ligonį, su prijungta laÅ¡eline, nuvežti į paskirtÄ gydymo įstaigÄ . Be to, važiuodamas didesniu nei leistinas greičiu nepakenkė kitiems eismo dalyviams ir eismo saugumui. 2013-01-10 9 val. 00 min., nuvykus jam į administracinės bylos nagrinėjimÄ , kuriÄ nagrinėjo Å iaulių apskrities VPK JoniÅ¡kio rajono PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresnysis specialistas Konstantinas Rezgys, jam padavė pasiraÅ¡yti 2012-12-08 administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 62AN-2185050-12, kuriame, atidžiai nepažiÅ«rėjęs, manydamas, kad raÅ¡osi ant nagrinėjamos administracinės teisės pažeidimo bylai priklausančio dokumento, parašė, kad dėl pažeidimo gailisi.

Dėl to, administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 62AN-2185050-12 esami du egzemplioriai skiriasi, nors turėtų bÅ«ti vienodi. Ant vieno, esančio policijoje, paraÅ¡yta, kad jis gailisi dėl eismo pažeidimo, ant antrojo, skirto jam, Å¡io įraÅ¡o nėra. 2012-12-17, gavęs 2012-12-08 administracinio teisė pažeidimo protokolÄ Nr. 62AN-2185050-12, jis paskambino Kelių policijos grupės vyresniajam specialistui Konstantinui Rezgiui ir paprašė, kad leistų pateikti paaiÅ¡kinimus dėl KET pažeidimo, nes leistinÄ greitį virÅ¡ijo atlikdamas savo darbines funkcijas, t. y. veždamas susižalojusį ligonį į paskirtÄ gydymo įstaigÄ .

Prašė neskirti jam baudos ir nenagrinėti administracinės bylos, tačiau pareigÅ«nas pasakė, kad jokių dokumentų nereikia. 2013-01-10, nagrinėdamas jo administracinę bylÄ dėl KET pažeidimo, vyresnysis specialistas K. Rezgys nepriėmė jo pateiktų dokumentų, paaiÅ¡kinimų ir pažymų, kurie paaiÅ¡kina KET pažeidimo, virÅ¡ijus leistinÄ važiavimo greitį gyvenvietėje, aplinkybes.Atsiliepime į pareikÅ¡tÄ skundÄ , Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariatas praÅ¡o B.

M. skundo netenkinti, nes jis transporto priemonę vairavo ir virÅ¡ijo leistinÄ greitį neįsijungęs mėlynų ir (ar) raudonų (arba tik mėlynų) žybčiojančių Å¡vyturėlių ir (ar) specialiųjų garso signalų.Liudytoja Dzintra Kalinauskienė parodė, kad ji dirba VÅ¡Ä® JoniÅ¡kio GMP stoties bendrovės slaugytoja. 2012-12-07 vakare, apie 21 val. 26 min. kartu su greitosios pagalbos vairuotoju pagal iÅ¡kvietimÄ vyko į Jurdaičių kaimÄ , pas bandantį nusižudyti ligonį.

Pas ligonį buvo iÅ¡kviestas ir policijos ekipažas, tačiau lydėti ligonį į priėmimo skyrių, policijos pareigÅ«nai atsisakė, motyvuodami tuo, kad turi kitÄ iÅ¡kvietimÄ Ä¯ Žagarę. Ligonis visÄ keliÄ iki priėmimo skyriaus keikėsi, buvo agresyvus ir neramus. Suteikus jam medicininę pagalbÄ , ligonis buvo nukreiptas į Å iaulių psichiatrijos ligoninę, jam buvo prijungta laÅ¡elinė. Ligonį į Å iaulius lydėjo ji, o greitosios pagalbos automobiliu vežė vairuotojas B. M., kurį kiek pavažiavus, JoniÅ¡kyje sustabdė policijos pareigÅ«nai.

Vežant į Å iaulius, ligonis irgi buvo labai neramus, neaiÅ¡ku, kas jam galėjo Å¡auti į galvÄ , todėl ligonį reikėjo kuo skubiau nugabenti į psichiatrijos ligoninę.Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ , bÅ«tina iÅ¡tirti ir įvertinti visas bylai reikÅ¡mingas aplinkybes. Pagal ATPK 248 str. administracinių bylų teisenos uždaviniai yra laiku, visapusiÅ¡kai, pilnutinai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinti kiekvienos bylos aplinkybes, iÅ¡spręsti jÄ tiksliai pagal įstatymus.

ATPK 284 str. 1 d. nustato, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡siaiÅ¡kinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas asmuo kaltas jo padarymu, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat iÅ¡siaiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai. Å ių aplinkybių nustatymui, nagrinėjant administracinę bylÄ , renkami atitinkami įrodymai (ATPK 256 str.).Vadovaujantis ATPK 257 str. organas (pareigÅ«nas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu, objektyviu visos bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu.

Å is procesinės teisės normų reikalavimų nesilaikymas yra esminis procesinių normų pažeidimas, kuriam esant priimtas nutarimas gali bÅ«ti pripažintas nepagrįstu ir panaikintas. ATPK 272 str. administracinėn atsakomybėn patraukiamas asmuo turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, pateikti įrodymus, pareikÅ¡ti praÅ¡ymus. Tačiau iÅ¡nagrinėjus skundÄ , teismas konstatuoja, kad nagrinėjant bylÄ B. M. nebuvo leista pateikti įrodymus ir paaiÅ¡kinimus.KET 190 p. yra numatyta, kad tuo atveju, kai bÅ«tina gelbėti žmogaus gyvybę, sveikatÄ ar turtÄ , užtikrinti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , sulaikyti įtariamus padarius teisės pažeidimÄ asmenis, specialiųjų transporto priemonių vairuotojai, važiuodami kelyje su įjungtais mėlynais ir (ar) raudonais (arba tik mėlynais) žybčiojančiais Å¡vyturėliais ir (ar) specialiaisiais garso signalais gali nepaisyti Å¡ių taisyklių V, X, XIII, XIV, XV, XVI, XVII XVIII, XIX, XXI, XXII skyrių reikalavimų ir pasinaudoti pirmenybe tik tuo atveju, jeigu tai nepakenks eismo saugumui ir tik tada, kai įsitikina, kad jiems duodamas kelias.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo B. M. parodė, kad jis vykdė savo tiesiogines darbo funkcijas, tai yra, skubėjo neramų, agresyvų, su prijungta laÅ¡eline ligonį, nuvežti iÅ¡ JoniÅ¡kio į paskirtÄ gydymo įstaigÄ â€“ Å iaulių psichiatrijos ligoninę. KET 190 punkte nurodyta, kad siekiant, kad bÅ«tų iÅ¡gelbėta žmogaus gyvybė, sveikata, specialiųjų transporto priemonių vairuotojai, važiuodami kelyje su įjungtais mėlynais ir (ar) raudonais (arba tik mėlynais) žybčiojančiais Å¡vyturėliais ir (ar) specialiaisiais garso signalais gali nepaisyti tam tikrų KET reikalavimų.

B. M. nurodė, kad Å¡vyturėlių, važiuodamas per JoniÅ¡kio miestÄ , jis neįjungė dėl to, kad buvo užsikirtusi relė, tačiau nepaisant to, jis turėjo skubėti gelbėti ligonio sveikatÄ . Tai patvirtina slaugytojos D. Kalinauskienės teisme duoti parodymai, byloje esantys dokumentai: VÅ¡Ä® JoniÅ¡kio rajono savivaldybės Greitosios medicinos pagalbos stoties 2012-12-20 pažyma, lengvojo automobilio kelionės lapas, gydytojos Neringos Grigaitės paaiÅ¡kinimas. Nors B. M. ir vairavo greitosios pagalbos automobilį, neįjungęs Å¡vyturėlių, tačiau jis tai darė gelbėdamas ligonio gyvybę, ir važiuodamas vėlyvÄ vakarÄ didesniu nei leistinas greičiu, kitiems eismo dalyviams bei eismo saugumui nepakenkė.

IÅ¡ esmės B. M. pripažino pažeidimÄ , kad vežė ligonį neįsijungęs Å¡vyturėlių ar specialių garso signalų, nes jo teigimu buvo sugedusi relė. Teismas laiko, kad B. M., specialiuoju transportu veždamas agresyvų ligonį ir virÅ¡ydamas leistinÄ greitį, veikė bÅ«tino reikalingumo sÄ lygomis.Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. yra nustatyta, kad organas, nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 str. 2 d., į nustatytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.Teismas atsižvelgdamas į tai, kad B.

M. gailisi padaręs pažeidimÄ , jog jis anksčiau už KET pažeidimus nebaustas, taip pat vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, laiko kad B. M. atžvilgiu priimtas 2013-01-10 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 62N-2246078 už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 4 d., padarymÄ , turi bÅ«ti pakeistas ir jam skirta Å¡velnesnė nuobauda nei numatyta 124 str. 4 d. sankcijoje.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str. 1 d. 5 p., teismas n u t a r ė: skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Pakeisti 2013 m. sausio 10 d.

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresniojo specialisto Konstantino Rezgio priimtÄ nutarimÄ Nr. 62N-2246078-13, kuriuo B. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 4 d., padarymÄ buvo paskirta 400,00 Lt bauda, ir taikant ATPK 301 str. paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta ATPK 124 str. 4 d. sankcijoje – įspėjimÄ .Nutartis per 20 d. gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                            Vidmantas Gestautas