a0df6b3d-cb7e-4d2c-9f75-b6d41d2e899a · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1226-647/2019 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03488-2017-5 Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.2.2. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. balandžio 12 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Alfredas Juknevičius, iÅ¡nagrinėjo Å¡alių praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo ERGO Insurance SE, veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ , patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui ADB Gjensidige, trečiajam asmeniui E. G., dėl žalos atlyginimo. Teismas n u s t a t ė :

1. ieÅ¡kovas ERGO Insurance SE, veikiantis per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ , pateikė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo ADB Gjensidige ieÅ¡kovo naudai 3 788,54 Eur žalos atlyginimÄ , 6 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2015-08-10 ERGO Insurance SE, veikiantis per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ , su AS „Vichiunai Nordic“ laikotarpiui nuo 2015-08-05 iki 2016-08-04 sudarė sausumos transporto priemonių draudimo sutartį, draudimo liudijimo Nr. 710-850-1502087, kuria buvo apdrausta transporto priemonė BMW 740, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). 2015-11-17 Vilniuje, Islandijos g. įvyko eismo įvykis, kuriuo metu transporto priemonės VW Passat, valst. Nr. T11611, keleivis E. G., iÅ¡lipdamas iÅ¡ transporto priemonės, durelėmis užkliudė pravažiuojančiÄ transporto priemonę BMW 740, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir jÄ apgadino. Policijos pareigÅ«nams atlikus tyrimÄ , eismo įvykių kaltininku buvo pripažintas tretysis asmuo E. G., pažeidęs LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 131 straipsnio 4 dalį.

Kadangi automobilis BMW 740, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įvykio dienÄ buvo apdraustas ERGO Insurance SE Transporto priemonių draudimu, transporto priemonės draudėjas pateikė praÅ¡ymÄ atlyginti eismo įvykio metu patirtÄ Å¾alÄ . Atlikus transporto priemonei padarytos žalos įvertinimo veiksmus, nustatyta, kad transporto priemonės savininkui dėl Å¡io įvykio metu apgadinto automobilio BMW 740, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), padaryti nuostoliai sudarė 4 390,29 Eur, todėl ERGO Insurance SE Lietuvos filialas, vykdydamas draudimo sutarties sÄ lygas, už transporto priemonės sugadinimus iÅ¡mokėjo 4 390,29 Eur draudimo iÅ¡mokÄ ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263, 6.1015 straipsnių pagrindu dėl iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos įgijo atgręžtino reikalavimo teisę į atsakingÄ už žalos padarymÄ asmenį.

Vadovaujanti Kelių transporto priemonių vertės nustatymo tvarka ir Kelių transporto priemonių vertinimo instrukcija, patvirtintomis LR Susisiekimo ministro 2000-04-17 įsakymu, Nr. 120 ir LR Finansų ministro 2000-04-14 įsakymu Nr. 101, yra atskaitoma pinigų suma už transporto priemonės dėvėtų detalių pakeitimÄ naujomis (nusidėvėjimas), kuri sudaro 19 proc. (601,75 Eur) naujų dalių vertės. Atitinkamai ieÅ¡kovas patikslina ieÅ¡kinio sumÄ Ä¯ reikalaujamÄ 3 788,54 Eur sumÄ .

2. Atsakovas atsiliepime su patikslintu ieÅ¡kiniu nesutiko ir prašė ieÅ¡kinio netenkinti. 3. 2019 m. balandžio 8 d. teisme gautas praÅ¡ymas patvirtinti tarp Å¡alių 2019 m. balandžio 5 d. sudarytÄ taikos sutartį. PareiÅ¡kimas tenkintinas.

4. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalis nustato, kad bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys gali baigti bylÄ taikos sutartimi. Taikos sutarties tvirtinimo klausimÄ teismas gali iÅ¡spręsti raÅ¡ytinio proceso tvarka. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnio 1 dalį taikos sutartimi Å¡alys tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžia kilusį teisminį ginÄÄ , užkerta keliÄ kilti ginčui ateityje, iÅ¡sprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ arba kitus ginčytinus klausimus. Teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ ir yra vykdytinas dokumentas (CK 6.985 straipsnis).

5. Iš 2019 m. balandžio 5 d. sudarytos taikos sutarties matyti, jog sutartimi šalys susitarė dėl žalos atlyginimo civilinėje byloje Nr. e2-1226-647/2019, ši sutartis neprieštarauja viešajai tvarkai ir įstatymams, nepažeidžia šalių ir kitų asmenų teisių ir interesų (CK 1.80–1.81 straipsniai, 6.983 straipsnis, 6.985 straipsnis).

6. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir tai, kad Å¡alys taikos sutartimi laisvai iÅ¡reiÅ¡kė savo suderintÄ valiÄ dėl žalos atlyginimo, taikos sutartis atitinka įstatymų keliamus reikalavimus, neprieÅ¡tarauja imperatyviosioms įstatymo normoms, vieÅ¡ajai tvarkai ir gerai moralei, nepažeidžia Å¡alių ar kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, todėl sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina (CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas). BylÄ nutraukus vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

7. Å alims sudarius taikos sutartį, grÄ Å¾inama 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 straipsnio 2 dalis, 5 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 290-292, 294-295 straipsniais, n u t a r i a : patvirtinti ieÅ¡kovo ERGO Insurance SE (j. a. k. 10017013), veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ , (j. a. k. 302912288), atsakovo ADB Gjensidige (j. a. k. 110057869) ir trečiojo asmens E. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) 2019 m. balandžio 5 d. sudarytÄ taikos sutartį tokiomis sÄ lygomis:

1. Atsakovas ADB Gjensidige, įmonės kodas 110057869, įsipareigoja sumokėti ieÅ¡kovui ERGO Insurance SE, veikiančiam per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ , į atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank" AB, 1 894,27 EUR (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt keturis eurus 27 ct) žalos atlyginimo sumÄ per 5 darbo dienas nuo teismo nutarties, kuria bus patvirtinta Å¡i taikos sutartis 2. , įsiteisėjimo dienos;

3. IeÅ¡kovas ERGO Insurance SE, veikiantis per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ , atsisako ieÅ¡kinio reikalavimų dėl likusios ieÅ¡kinio dalies;

4. IeÅ¡kovas ERGO Insurance SE, veikiantis per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ , ir atsakovas ADB Gjensidige dėl Å¡ios bylos ginčo jokių pretenzijų tretiesiems asmenims E. G. ir D. C. neturi ir ateityje neturės;

5. Tretysis asmuo E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) sutinka, kad IeÅ¡kovas ERGO Insurance SE, veikiantis per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ , sumoka jam į atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank" AB, 450,00 EUR (keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų) patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų, per 5 darbo dienas nuo teismo nutarties, kuria bus patvirtinta Å¡i taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos ir atsisako reikalavimo dėl likusios dalies patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų;

6. Ieškovo ir atsakovo turėtos išlaidos teisinei pagalbai apmokėti bei kitos bylinėjimosi išlaidos nėra kompensuojamos ir lieka šioms šalims;

7. Valstybės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡alys sumoka lygiomis dalimis. Nutraukti civilinę bylÄ Nr. e2-1226-647/2019 pagal ieÅ¡kovo ERGO Insurance SE (j. a. k. 10017013), veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ (j. a. k. 302912288), patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui ADB Gjensidige (j. a. k. 110057869), trečiajam asmeniui E. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) dėl žalos atlyginimo. GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui ERGO Insurance SE (j. a. k. 10017013), veikiančiam per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ (j. a. k. 302912288), žyminio mokesčio dalį – 74,25 Eur (septyniasdeÅ¡imt keturis eurus 25 ct), sumokėto 2017-08-02 Swedbank AB banke, dokumento Nr. HAN-218109. GrÄ Å¾inti trečiajam asmeniui E. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) žyminio mokesčio dalį – 63,94 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris eurus 94 ct), sumokėto 2017-12-11 Swedbank AB banke, dokumento Nr.

11. Å iÄ nutarties dalį pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Nutarties kopijÄ siųsti Å¡alių žiniai. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Teisėjas Alfredas Juknevičius