a0df5d47-5201-42e3-be0d-8bb06de359f1 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

                                                                             Administracinė

byla Nr. II-1120-189/2010

                                                                              Proceso

Nr.4-61-3-00796-2010-9

                                                                              Procesinio

sprendimo kategorija 48.8

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R I M A S

Vilnius                                                                                                   2010 m. rugpjūčio

5 d.

          Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Bronius JanuÅ¡ka, sekretoriaujant Linai Ivinskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai R. S., institucijos, priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ atstovui V.

J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal R. S. skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos

komisariato nutarimo panaikinimo.

          Teisėjas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė:

          Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus pareigūnas R.

S. 2010-04-01 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad Å¡i 2010-03-31 apie 15.30 val. (duomenys neskelbtini) g. 21, Vilniuje siÅ«lė tenkinti lytinę aistrÄ erotinio masažo bÅ«du už 350 Lt materialinį atlygį, tokiu bÅ«du vertėsi prostitucija (b.l. 6-7).

          IÅ¡nagrinėję administracinio teisės pažeidimo bylÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos

komisariato įgaliotas pareigÅ«nas 2010-04-13 nutarimu Nr.10N-124925-10 R. S. už pažeidimÄ , numatytÄ LR administracinių teisės

pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 1821 str. 1 d. padarymÄ skyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 300 Lt baudÄ (b. l. 15).

          Skunde R.

S. praÅ¡o Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2010-04-13 nutarimÄ panaikinti.

Paaiškino, kad su skundžiamame nutarime pareikštais kaltinimais nesutinka, nes prostitucija niekada neužsiiminėjo.

Nurodo, kad nagrinėjamu atveju į masažo salonÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ buvo atvykusi pirmÄ kartÄ ieÅ¡kodama

darbo.

Teisminio nagrinėjimo metu R.

S. paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kodama darbo radusi skelbimÄ laikraÅ¡tyje siÅ«lantį masažistės darbÄ . Buvo paaiÅ¡kinta, kad tai erotinis masažas atliekamas apsinuoginus, uždarbis priklausys nuo klientų skaičiaus, už gerai padarytÄ masaÅ¾Ä gaunama arbatpinigių. 2010-03-31 nuvykusi į masažo salonÄ apsispręsti ar galės dirbti. Apmokant buvo daromas masažas A. K. draugui. Kadangi buvo daromas masažas su kÅ«no prisilietimais, t.y. masažuojant ne tik rankomis bet ir alkÅ«nėmis, buvo iÅ¡sitepusi aliejumi, todėl po masažo nuėjo į duÅ¡Ä praustis. Tuo metu atėjo A. K. bei paaiÅ¡kino, kad jos laukia vyras, turbÅ«t iÅ¡ policijos (b.l. 41-46, 87-88).

Teismo posėdžio metu liudytojas M. A. paaiÅ¡kino, kad buvo gauta informacija, kad (duomenys neskelbtini) g. 21, Vilniuje esančiame grožio salone verčiamasi prostitucija. Paskambinus nurodytu telefonu buvo paaiÅ¡kinta, kad dvi merginos gali atlikti erotinį masaÅ¾Ä už 350 Lt su „ekstra“ paslaugėle, t.y. nuogos. Atvykus sutartu laiku į masažo

salonÄ buvo paaiÅ¡kinta, kad masaÅ¾Ä atliks dvi merginos, tame tarpe ir R. S., pinigai bus sumokami po masažo. Pačiame salone masažo

stalo nebuvo, tik didžiulė lova ir įvairūs sekso reikmenys. Taip pat nurodė, kad R. S. dėl masažo atlikimo su juo telefonu nesitarė. Telefoninio pokalbio metu nebuvo sakoma, kad bus tenkinama erotinė aistra (b.l. 47, 91).

Teisminio nagrinėjimo metu liudytojas V. T. paaiÅ¡kino, kad į masažo salonÄ iÅ¡ pradžių nuėjo vienas M. A., vėliau užėjo ir jisai. Salone buvo dvi merginos, viena

iš kurių R. S. Masažo patalpa buvo pritemdyta, joje buvo pastatyta dvigulė didžiulė lova.

Teisminio nagrinėjimo metu liudytoja apklausta A. K. paaiškino, kad 2010-03-31 R.

S. atvykus tartis dėl masažistės darbo, buvo aprodytas masažo salonÄ , jinai buvo pamokyta daryti paprastÄ masaÅ¾Ä masažuojant salono savininko pažįstamÄ asmenį. Kadangi po masažo R. S. buvo iÅ¡sitepusi aliejumi, nuėjo praustis į duÅ¡Ä . Atvykęs policijos pareigÅ«nas tik pamatęs R.

S. iÅ¡ karto prisistatė bei pateikė savo dokumentus. Taip pat nurodė, kad jos darbo užmokestį sudaro procentinė gautų už masaÅ¾Ä pajamų dalis (b.l. 90).

Teismo posėdžiu metu apklaustas liudytojas M. D. paaiškino, kad jis yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. Nurodo, kad šios bendrovės vardu buvo duoti

skelbimai dėl darbo, su potencialiais darbuotojais dėl darbo sÄ lygų derasi pats, nauji darbuotojai masažuoti apmokomi seniau dirbančių. Dirbantys darbuotojai atvykę į darbÄ atsižymi darbo laiko apskaitos tabelyje. Merginų darbo užmokestis priklauso nuo iÅ¡dirbto laiko, klientams yra iÅ¡raÅ¡omi kasos pajamų orderiai. Su R. S. darbo sutartis sudaryta nebuvo.

          Teisminio nagrinėjimo institucijos, priėmusios nutarimÄ atstovas V. J. paaiÅ¡kino, kad pagrindiniai įrodymai, kuriais remiantis buvo priimtas skundžiamas nutarimas yra policijos pareigÅ«nų tarnybinis praneÅ¡imas, telefoninis pokalbis, pati erotinio masažo veikla (b.l. 89).

Skundas tenkintinas.

R. S. inkriminuojamas administracinis teisės pažeidimas yra numatytas LR ATPK 1821 str. 1d., kurioje sakoma, kad vertimasis prostitucija ar atlygintinis naudojimasis prostitucijos paslaugomis užtraukia baudÄ nuo trijų Å¡imtų iki penkių Å¡imtų litų.

Tačiau visais atvejais sprendžiant administracinės atsakomybės taikymo klausimÄ , turi bÅ«ti nustatyta asmeniui inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis, kuriÄ sudaro keturi organiÅ¡kai tarp savęs susiję objektyvieji ir subjektyvieji požymiai, jo sudėties elementai: objektas, objektyvioji pusė, subjektas, subjektyvioji pusė.

Taigi, tiek iÅ¡keliant asmeniui administracinio teisės pažeidimo bylÄ tiek priimant nutarimÄ jį nubausti, bÅ«tina nustatyti, jog buvo atlikti veiksmai, sudarantys pažeidimo objektyviÄ jÄ pusę. Vadovaujantis LR ATPK 248, 257, 284 straipsnių nuostatomis, administracinio teisės pažeidimo byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu tik tada, kai visapusiÅ¡kai, pilnai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinamos bei įvertinamos visos reikÅ¡mingos bylai aplinkybės, ir tuo pačiu paÅ¡alinamos abejonės dėl paties administracinio teisės pažeidimo sudėties buvimo.

IÅ¡ R. S. skundo motyvų bei teisminio nagrinėjimo metu pateiktų paaiÅ¡kinimų matyti, kad ji nuosekliai neigia vertimÄ si prostitucija, todėl nagrinėjamu atveju pirmiausia nustatytina ar buvo atlikti veiksmai sudarantys LR ATPK 1821 str. 1d. numatyto pažeidimo objektyviÄ jÄ pusę.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas byloje Nr.N17-737-06 analizuodamas pažeidimo, numatyto LR ATPK 1821 straipsnyje, objektyviÄ jÄ pusę nurodė, jog tarptautinių žodžių žodynas (Vilnius, leidykla „Žodynas“, 2004 m.) žodį „prostitucija“ aiÅ¡kina kaip nesantuokinius lytinius santykius už materialų atlyginimÄ , be dvasinio ryÅ¡io, sukeliančius klientui lytinį pasitenkinimÄ ir slopinančius lytinius poreikius. Tarptautinių

žodžių žodynas (UAB „Gimtinė“, Vilnius, 1999 m.) žodį „prostitucija“ apibrėžia kaip

lytinį santykiavimÄ arba kÅ«no pasiÅ«lÄ gaÅ¡lumui patenkinti už materialinį atlyginimÄ . Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas minėtoje nutartyje pažymėjo, jog atsakomybė pagal aptariamÄ straipsnį galima, kai nustatomas ne tik konkretus lytinių santykių (sÄ voka sietina su lyčių santykiavimu) buvimo faktas už materialų atlyginimÄ , realus siekimas atlikti lytinius santykius, siÅ«lant save parduoti už pinigus, tai maskuojant erotinio masažo ar kitomis formomis bei bÅ«dais, bet ir kai siÅ«lomas kÅ«nas gaÅ¡lumui patenkinti už materialinį atlyginimÄ .

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

2002-06-10 konsultacijoje Nr.13-K išaiškinta, jog vienas iš kvalifikuojančių LR ATPK 1821 straipsnio sudėtį požymių

yra vertimasis, t. y. versliÅ¡kas turtinės naudos bet kokiomis formomis siekimas ar gavimas, todėl atsakomybė pagal aptariamÄ straipsnį gali atsirasti Å¡iais atvejais: 1) kai nustatomas turtinės naudos gavimo faktas už atlikimÄ ar realų siekį atlikti Å¡io straipsnio dispozicijoje numatytÄ veikÄ (prostitucijÄ ). Dėl to Å¡ios veikos atlikimo stadijos administracinei atsakomybei už pažeidimo, numatyto LR ATPK 1821 straipsnyje, padarymÄ atsirasti esminės reikÅ¡mės neturi; 2) kai prostitucija atliekama siekiant gauti turtinę naudÄ , t. y. kai nustatomas veiksmų, atitinkančių prostitucijos sÄ vokÄ , atlikimo faktas, turint tikslÄ gauti turtinę naudÄ .

IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad administracinio teisės pažeidimo byla R. S. atžvilgiu buvo pradėta iÅ¡ esmės remiantis tuo, jog telefoninio pokalbio metu buvo tartasi dėl erotinio masažo atlikimo bei atvykus į masažo salonÄ ir nustačius, jog masaÅ¾Ä atliks dvi masažistės, tame tarpe R. S. .

Liudytoju teisme apklaustas M.

A. patvirtino, kad dėl erotinių aistrų tenkinimo masažo metu tartasi nebuvo (b.l. 91).

Atsižvelgus į minėtoje Lietuvos vyriausiasis administracinis teismo 2002-06-10 konsultacijoje pateiktus iÅ¡aiÅ¡kinimus, darytina iÅ¡vada, kad paties fakto, jog A. K. telefoninio pokalbio metu pasiÅ«lė atlikti „keturių rankų“ masaÅ¾Ä , kuris bÅ«tų atliekamas 2 apsinuoginusių masažisčių, nepakanka siekiant konstatuoti, R.

S. veiksmuose LR ATPK 1821 1d. nurodyto administracinio teisės pažeidimo objektyviuosius požymius, t.y. jog pastaroji vertėsi prostitucija. Tuo tarpu, siÅ«lymas atlikti erotinį masaÅ¾Ä , nelaikytinas vertimusi prostitucija.

Įvertinus nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad byloje esantys įrodymai nepatvirtina LR ATPK 1821 str.

1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo fakto, t.y. neįrodyta veika, apibrėžianti minėtame straipsnyje numatyto pažeidimo objektyviÄ jÄ pusę – vertimÄ si prostitucija.

Nesant vieno iš administracinio teisės pažeidimo sudėties elemento, administracinė atsakomybė nekyla.

LR ATPK 250 str. 1 d. nurodoma, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Esant tokiai teisinei bei faktinei situacijai, darytina išvada, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2010-04-13 nutarimu R. S. administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 1821 str. 1 d. patraukta nenustačius jos veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties, todėl minėtas nutarimas yra neteisėtas ir naikintinas.

Teismas, vadovaudamasis LR administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 2 p., 128 str., n u t a r ė:

panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2010-04-13 nutarimÄ Nr.10N-124925-10, kuriuo R. S. pagal LR ATPK 1821 str. 1 d. paskirta administracinė nuobauda – 300 Lt bauda, ir bylÄ nutraukti.

Nutarimas per deÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjas                                                                                                            Bronius

Januška