a0df2de1-5fba-4235-b25e-fa048f910a6e · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Pranešėjas L              Baudžiamoji byla Nr. 1-189-336/2015      Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32066-2015-8         Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5;      1.2.14.1.2.2; 2.1.10.1; 2.1.15.3.3.2;  2.1.14;                                                                  2.3.6.4.5;                                                                              (S)                                    KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugsėjo 24 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra KriščiÅ«nienė,sekretoriaujant Violetai Lazauskienei, dalyvaujant:prokurorui Sigitui Kanaporiui,nukentėjusiems E. J., E. J.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeR.

A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistumas iÅ¡nykęs,              kaltinamas padaręs nusikaltimÄ Â numatytÄ Â Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ( 2015-06-07 svetimo turto pagrobimas įsibrovus į namÄ ),n u s t a t ė :Kaltinamasis R. A. 2015 m. birželio 7d. apie 14,00 val., akmeniu iÅ¡daužęs gyvenamojo namo plastikinio lango stiklo paketÄ , per langÄ Ä¯sibrovė į E. J. priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur slapta pagrobė svetimÄ , E. J. priklausantį 145 Eur vertės turtÄ -100 Eur vertės karutį, 30Eur vertės dviejų gyslų elektros kabelį ir 15 Eur vertės kirvį.

Kaltinamasis R. A. kaltu padaręs nusikaltimÄ prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad 2015-06-07 apie 14.00 val., jis, bÅ«damas stipriai girtas, eidamas (duomenys neskelbtini), užsuko į nukentėjusių tuo metu negyvenamÄ sodybÄ . Rastu sodyboje akmeniu iÅ¡daužė namo lango stiklÄ , per kurį įlindo į namo vidų. IÅ¡ namo pavogė karutį, elektros kabelio, nurodė, kad kirvio nevogė. Nurodė, kad grÄ Å¾ino karutį nukentėjusiam. Civ. ieÅ¡kinius pareikÅ¡tus nukentėjusių pripažįsta visiÅ¡kai.

              Be kaltinamojo dalinio prisipažinimo jo kaltė įrodyta byloje iÅ¡analizuotų įrodymų visetu: Nukentėjęs E. J. parodė, kad 2015-06-07, apie 16 val. atvykęs į jo sesers E. J. sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), pamatė iÅ¡daužtÄ lango stiklÄ , o namo viduje pasigedo jam priklausančio turto- 100 Eur vertės karučio, 30 Eur vertės dviejų gyslų elektros kabelio ir 15 Eur vertės kirvio. Rado sugadintas dvi rozetės ir du elektros jungiklius.

ReiÅ¡kia civ. ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo 55 Eur sumai už pagrobtus ir negrÄ Å¾intus daiktus , t.y. kirvį, elektros kabelį -45 Eur bei sugadintÄ turtÄ -10 Eur. Nukentėjusi E. J. parodė, kad 2015-06-07 apie 16 val. atvykusi su broliu į sodybÄ , pamatė, kad iÅ¡daužtas virtuvės plastikinio lango stiklo paketas. Buvo pagrobtas broliui priklausantis turtas – aliumininis karutis, elektros kabeliai, kirvis, rado iÅ¡plėšytÄ ir iÅ¡draskytÄ virtuvės elektros instaliacijÄ .

Nurodė, kad jai lango sutvarkymas kainavo 75 Eur, praÅ¡o teismo civ. ieÅ¡kinį tenkinti, priteisti minėtÄ sumÄ . Nurodė, kad pastaruoju metu tvarkė namÄ ir kirvio nerado, kirvis buvo pagrobtas. IÅ¡ byloje esančio protokolo –pareiÅ¡kimo matyti, kad 2015-06-08 kreipėsi į Kauno a. VPK Kėdainių r. PK E. J. praneÅ¡damas, kad 2015-06-07 apie 16 val. atvykęs į sodybÄ (duomenys neskelbtini), rado iÅ¡daužtÄ virtuvės plastikinio lango stiklÄ , iÅ¡ ten buvo pagrobta jo turtas- aliumininis karutis, 6 m. dviejų gyslų elektros kabelis.IÅ¡ byloje esančio įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra namas, esantis (duomenys neskelbtini).

Rasta iÅ¡daužtas lango stiklas. (b. 1.5-10). IÅ¡ byloje esančio parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad kaltinamasis R. A. patvirtino savo duotus parodymus, patvirtino, jog iÅ¡daužęs namo lango stiklÄ Ä¯sibrovė į namÄ ir iÅ¡ namo pagrobė aliumininį karutį, elektros laidus, iÅ¡ virtuvės pagrobė ir kirvį, parodė kur paslėpė pagrobtus daiktus, krÅ«muose rastas karutis (b. l. 39-45); karutis apžiÅ«rėtas apžiÅ«ros protokolu ( b. l. 46-48), pakvitavimu grÄ Å¾intas nukentėjusiam (b. l. 49);Teismas iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė minėtÄ nusikaltimÄ , t.y. iÅ¡daužęs gyvenamojo namo lango stiklÄ , įsibrovė į E. J. priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur slapta pagrobė svetimÄ , E. J. priklausantį 145 Eur vertės turtÄ -100 Eur vertės karutį, 30Eur vertės dviejų gyslų elektros kabelį ir 15 Eur vertės kirvį, nusikaltimas baigtas, kadangi kaltinamasis užvaldęs turtÄ , įgijo realiÄ galimybę svetimÄ turtÄ valdyti, juo naudotis ir disponuoti pagal savo valiÄ .

Nors kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu neigė pagrobęs kirvį, tačiau teismas jo parodymus vertina kritiÅ¡kai, nes netikėti nukentėjusių parodymais, kad buvo kartu pagrobtas ir kirvis, neturi pagrindo, be to kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu pripažino pagrobęs ir kirvį.  Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, atitinka LR BK 178 str. 2 d.              Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

        Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį. Kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimÄ (BK 11 str.), jo nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė. Atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, jis neteistas ( teistumas iÅ¡nykę BK 97 str. 6d. tvarka)., galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l.81) , VÅ¡Ä® Kėdainių PSPC ir psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje nėra registruotas (b. l. 84); kaltinamasis nedirba (b. l. 106 ), nėra registruotas darbo biržoje.

Teismas atsižvelgia tai, kad jis Å¡eimos neturi, kaip nurodė jis pats slaugo senyvÄ motinÄ , seniÅ«nija dėl jo elgesio nusiskundimų nėra gavusi (b. l. 86,87). Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis LR BK 54 str. 61 str. nuostatomis. Teismas mano, jog kaltinamajam bausmės tikslai numatyti LR BK 41str., bus pasiekti paskyrus sankcijoje už padarytÄ nusikaltimÄ numatytÄ â€“ laisvės apribojimo bausmę, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ Â veikÄ Â padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principÄ kaltinamajam už Å¡ios nusikalstamos veikos padarymÄ tikslinga skirti laisvės apribojimo bausmę mažesnę nei sankcijos vidurkis.

Civ. ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas nukentėjusio E. J. dėl turtinės žalos atlyginimo viso 55 Eur sumai už pagrobtus ir negrÄ Å¾intus daiktus , t.y. kirvį, elektros kabelį - 45 Eur bei sugadintÄ turtÄ â€“ 10 Eur., tenkintinas, civ. ieÅ¡kinį palaikė teisiamojo posėdžio metu nukentėjęs, ieÅ¡kinys yra pagrįstas, realus, įrodytas iÅ¡analizuotų įrodymų visetu, jį visiÅ¡kai pripažįsta kaltinamasis, todėl tenkintinas, priteistinas iÅ¡ kaltinamojo,  nukentėjusio naudai.Civ ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas nukentėjusios E. J. dėl turtinės žalos atlyginimo viso 75 Eur sumai už turto sugadinimÄ , iÅ¡daužytÄ namo lango stiklÄ , tenkintinas, civ. ieÅ¡kinį palaikė teisiamojo posėdžio metu nukentėjusi, ieÅ¡kinys yra pagrįstas, realus, įrodytas iÅ¡analizuotų įrodymų visetu, pateikta sÄ skaita faktÅ«ra ( b.l30,31), jį visiÅ¡kai pripažįsta kaltinamasis, todėl tenkintinas, priteistinas iÅ¡ kaltinamojo,  nukentėjusios naudai.

              Vadovaujantis LR BPK 103 str. 105 str. 1 d. 2 d. iÅ¡ kaltinamojo priteistina proceso iÅ¡laidos – 3,48 Eur ( paÅ¡to iÅ¡laidos), valstybės naudai       Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos BPK. 297str. 302-303str. n u s p r e n d ė : R. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nubausti jį – laisvės apribojimu aÅ¡tuoniems (8) mėnesiams įpareigojant jį nuo 22 val. iki 06 val. bÅ«ti namuose (jei tai nesusiję su darbu), per mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje, bei iki 2016-05-01 atlyginti nukentėjusiems nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ .

Civ. ieÅ¡kinį pareikÅ¡tÄ nukentėjusio E. J. dėl turtinės žalos atlyginimo - 55,00 Eur sumai tenkinti visiÅ¡kai, priteisti iÅ¡ nuteistojo R. A. -55,00 Eur turtinės žalos atlyginimo nukentėjusio E. J. naudai.Civ. ieÅ¡kinį pareikÅ¡tÄ nukentėjusios E. J. dėl turtinės žalos atlyginimo - 75,00 Eur sumai tenkinti visiÅ¡kai, priteisti iÅ¡ nuteistojo R. A. -75,00 Eur turtinės žalos atlyginimo nukentėjusios E. J. naudai. Priteisti iÅ¡ nuteistojo R. A. 3,48Eur proceso iÅ¡laidų (paÅ¡to) , valstybei.         KardomÄ jÄ Â priemonę, raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

         Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui.          Teisėja                                                                                 Audra KriščiÅ«nienė