a0df26dd-7bfa-4353-bc24-e1ff86bf1142 · Kauno apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1S-620-493/2019 Teisminio proceso Nr. 1-69-3-00082-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.19; (S) 2.6.1 KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 20 d. Kaunas  Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas ArÅ«nas PaÅ¡tuolis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo G. P. gynėjo advokato V. M. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. liepos 16 d. nutarties, kuria pripažintas Austrijos Respublikos Zalcburgo apylinkės teismo 2018 m. birželio 26 d. nuosprendis ir nutarta vykdyti jį pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Teismas n u s t a t ė :  1. G. P. nuteistas Austrijos Respublikos Zalcburgo apylinkės teismo 2018 m. birželio 26 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 38 Hv 40/18m pagal Austrijos Respublikos baudžiamojo kodekso 127 straipsnį (vagystė), 128 straipsnio 2 dalį (sunki vagystė), 129 straipsnio 1 straipsnį 1 paragrafÄ (vagystė įsilaužiant arba panaudojant ginklÄ ), 130 straipsnio 2 dalį 1 ir 2 atvejis (profesionali vagystė ir vagystė dalyvaujant nusikalstamo susivienijimo veikloje) 1275 dienų laisvės atėmimo bausme. 2019 m. vasario 26 d. dienai nuteistasis buvo atlikęs 347 dienas laisvės atėmimo bausmės. Bausmės vykdymo pabaiga – 2021 m. birželio 14 d.

2. Kauno apylinkės teisme gautas Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Tarptautinės teisės grupės teikimas dėl Austrijos Respublikos Zalcburgo teismo 2018 m. birželio 26 d. nuosprendžio G. P. pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje, remiantis Lietuvos Respublikos įstatymu dėl Europos SÄ jungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo.

3. Kauno apylinkės teismo 2019 m. liepos 16 d. nutartimi tenkintas Austrijos Respublikos Federalinės konstitucinių reikalų, reformų, dereguliavimo ir teisingumo ministerijos praÅ¡ymas dėl Zalcburgo apylinkės teismo 2018 m. birželio 26 d. nuosprendžio pripažinimo ir G. P. paskirtos likusios laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymo Lietuvos Respublikoje. Zalcburgo apylinkės teismo 2018 m. birželio 26 d. nuosprendis dėl G. P. nuteisimo pagal Austrijos Respublikos baudžiamojo kodekso 127 straipsnį (vagystė), 128 straipsnio 2 dalį (sunki vagystė), 129 straipsnio 1 straipsnį 1 paragrafÄ (vagystė įsilaužiant arba panaudojant ginklÄ ), 130 straipsnio 2 dalį 1 ir 2 atvejis (profesionali vagystė ir vagystė dalyvaujant nusikalstamo susivienijimo veikloje) pripažintas ir nutarta jį vykdyti Lietuvos Respublikoje.

G. P. paskirta 1275 dienų laisvės atėmimo bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) atitinkamai 178 straipsnio 3 dalimi ir paskirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, paskiriant jÄ atlikti pataisos namuose. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaičiuota visa Austrijos Respublikoje atlikta laisvės atėmimo bausmės dalis bei kardomojo kalinimo laikas.

4. Nuteistojo G. P. gynėjas advokatas V. M. skundu praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2019 m. liepos 16 d. nutartį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Tarptautinės teisės departamento teikimÄ dėl Austrijos Respublikos Zalcburgo apylinkės teismo 2018 m. birželio 26 d. nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje atmesti kaip nepagrįstÄ . 4.1. Apeliaciniame skunde teigiama, kad nagrinėjamu atveju nėra visų bÅ«tinų sÄ lygų, kada gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl užsienio valstybės nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Nuteistojo gynėjas pažymėjo, kad G. P. nesutinka bÅ«ti perkeltas į Lietuvos Respublikos kalėjimÄ ir tęsti bausmės atlikimÄ savo Å¡alies kalėjime bei nurodo, jog nusikaltimai buvo padaryti Austrijos Respublikoje. Be to, nuteistasis galėtų bÅ«ti paleistas atlikęs pusę paskirtos bausmės, ko negalėtų bÅ«ti Lietuvos Respublikoje, kadangi tikėtina, jog Lietuvos pataisos namuose ar probacijos tarnyboje nebus vertinami jį Austrijos Respublikos kalėjimo pateikti charakterizuojantys duomenys.

Be to, apeliaciniame skunde teigiama, jog Lietuvos pataisos įstaigos dažnai neatitinka minimalių reikalavimų, todėl manytina, kad bausmės atlikimas nužmoginančiomis sÄ lygomis negali prisidėti prie asmens socialinės reabilitacijos ir tai yra savarankiÅ¡kas pagrindas atsisakyti pripažinti ir vykdyti nuosprendį Lietuvoje.

5. Nuteistojo G. P. gynėjo skundas atmetamas.

6. IÅ¡nagrinėjęs nuteistojo G. P. gynėjo advokato skundo argumentus, skundžiamÄ teismo nutartį bei pateiktÄ medžiagÄ , aukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, jog apylinkės teismas tinkamai įvertino aplinkybes, reikÅ¡mingas sprendžiant užsienio valstybės teismo priimto nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo klausimÄ , todėl pagrindo naikinti skundžiamÄ teismo nutartį nėra.

7. Skunde nurodoma, jog nuteistajam atliekant laisvės atėmimo bausmę Austrijos Respublikos įkalinimo įstaigoje, jis turėtų pagrįstÄ galimybę bÅ«ti paleistas iÅ¡ pataisos namų atlikęs pusę bausmės. Be to, Lietuvos Respublikoje blogos įkalinimo sÄ lygos, todėl bausmės atlikimas Lietuvoje pažeistų teises ir laisves.

8. Nuteistojo G. P. gynėjo advokato skundas nepagrįstas, todėl negali bÅ«ti tenkinamas. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos SÄ jungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ (toliau – Ä®statymas) 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad siekdama sudaryti palankesnes sÄ lygas nuteistojo socialinei reabilitacijai, Lietuvos Respublika pripažįsta ir vykdo kitos Europos SÄ jungos valstybės narės priimtÄ sprendimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės, kai yra visos Å¡ios sÄ lygos:

1) nuteistasis yra Lietuvos Respublikos pilietis;

2) nuteistojo gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje arba kitoje Europos SÄ jungos valstybėje narėje yra priimtas teismo, administracinis ar kitoks sprendimas, pagal kurį bausmę atlikęs asmuo bus deportuotas arba iÅ¡siųstas į Lietuvos RespublikÄ ;

3) nenustatoma Ä®statymo 8 straipsnyje nurodytų pagrindų atsisakyti pripažinti sprendimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės.

9. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad yra visos Ä®statymo 3 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardintos sÄ lygos. G. P. yra Lietuvos pilietis, jo paskutinė gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). IÅ¡ byloje esančio Austrijos Respublikos kompetetingos institucijos iÅ¡duoto liudijimo dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones siekiant jas įvykdyti Europos SÄ jungoje (toliau – Liudijimas) g skilties matyti, kad G. P. Federalinės užsieniečių ir prieglobsčių reikalų tarnybos 2019 m. kovo 14 d. sprendimu buvo uždrausta bÅ«ti Å¡alyje 7 metų laikotarpiui. Å i aplinkybė atitinka antrÄ jÄ Ä®statymo 3 straipsnio 1 dalyje numatytÄ sÄ lygÄ . TrečiÄ sÄ lygÄ atitinka tai, kad teismas nenustatė Ä®statymo 8 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų atsisakyti pripažinti sprendimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės.

10. Tačiau advokatas iÅ¡ esmės nesutinka su trečiosios sÄ lygos buvimu ir tvirtina, kad Zalcburgo apylinkės teismo 2018 m. birželio 26 d. nuosprendžio vykdymas Lietuvos Respublikoje pažeistų pagrindines žmogaus teises ir (ar) laisves (Ä®statymo 8 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Tokį argumentÄ advokatas motyvavo tuo, kad, atliekant laisvės atėmimo bausmę Austrijos Respublikos įkalinimo įstaigoje, G. P. turėtų pagrįstÄ galimybę bÅ«ti paleistas iÅ¡ pataisos namų atlikęs pusę bausmės, be to, Austrijos Respublikos bausmės atlikimo sÄ lygos žymiai geresnės nei Lietuvoje, todėl iÅ¡davimu dėl tolesnės bausmės atlikimo Lietuvoje bus pabloginta nuteistojo padėtis.

11. SkundÄ nagrinėjantis teismas su advokato argumentais dėl nuteistojo pažeistų teisių nesutinka. Kaip žinia pirmosios instancijos teismas Zalcburgo apylinkės teismo 2018 m. birželio 26 d. nuosprendį pripažino vykdytinu ir nutarė vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Taigi, G. P. atžvilgiu taikytinas ir Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų institutas, įtvirtintas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnyje, suteikiantis galimybę asmenims, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija trejus metus laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija deÅ¡imties metų laisvės atėmimo, bÅ«ti paleistais iÅ¡ pataisos įstaigos, kai jie faktiÅ¡kai bus atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Buvo atsižvelgta ir į nuteistojo socialinius ryÅ¡ius.

Kaip minėta, nuteistasis pagal Gyventojų registro duomenis yra deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ Lietuvoje, Kaune. Teisingumo ministerija, kuri pagal Ä®statymo 6 straipsnį yra kompetetinga inicijuoti vidines konsultacijas su iÅ¡duodančiosios valstybės institucijomis, nekilo abejonių, kad sprendimo dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymas Lietuvoje sudarys palankesnes sÄ lygas nuteistojo socialinei reabilitacijai, kadangi iÅ¡ gautų dokumentų nebuvo nustatyta, kad G. P. su kita užsienio valstybe turi glaudesnių socialinių ryÅ¡ių nei su Lietuva.

Pažymėtina, kad nuteistojo siekis turėti labiau komfortiÅ¡kas sÄ lygas laisvės atėmimo vietoje nėra pagrindas naikinti teisėtÄ ir pagrįstÄ apylinkės teismo nutartį.

12. Nors nuteistasis G. P. nesutinka atlikti laisvės atėmimo bausmę Lietuvos Respublikoje, tačiau apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad pagal 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2008/909/TVR dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones, siekiant jas vykdyti Europos SÄ jungoje 6 straipsnio 2 dalį nuteistojo sutikimas nėra bÅ«tinas, kai nuosprendis ir liudijimas perduodami valstybei narei, kurios pilietis yra nuteistasis ir kurioje jis gyvena; valstybei narei, į kuriÄ nuteistasis bus deportuotas panaikinus jam skirto nuosprendžio vykdymÄ remiantis iÅ¡siuntimo iÅ¡ Å¡alies ar deportavimo orderiu, įtrauktu į nuosprendį ar teisminį arba administracinį sprendimÄ , ar bet kokiÄ kitÄ priemonę, priimtÄ pagal nuosprendį; valstybei narei, į kuriÄ nuteistasis pabėgo ar į kuriÄ kitokiu bÅ«du sugrįžo dėl jam iÅ¡duodančiojoje valstybėje iÅ¡keltos bylos arba priėmus apkaltinamÄ jį nuosprendį toje valstybėje.

Å io teisinio reguliavimo plotmėje yra akivaizdu, kad nuteistojo G. P. nuomonė ir sutikimas nėra ypatingai reikÅ¡mingi, sprendžiant klausimÄ dėl užsienio valstybėje paskirtos laisvės atėmimo bausmės suderinimo Lietuvos Respublikoje.

13. Apibendrinant visus iÅ¡dėstytus argumentus konstatuojama, kad apylinkės teismas, suderindamas nuteistajam G. P. Austrijos Respublikos Zalcburgo apylinkės teismo 2018 m. birželio 26 d. nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę su Lietuvos Respublikos baudžiamųjų įstatymų reikalavimais, nepažeidė Lietuvos Respublikos įstatymų bei tarptautinių teisės aktų, todėl nėra jokio teisinio pagrindo keisti ar naikinti teisėtÄ ir pagrįstÄ pirmosios instancijos teismo nutartį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a : atmesti nuteistojo G. P. gynėjo advokato V. M. skundÄ ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. liepos 16 d. nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                          ArÅ«nas PaÅ¡tuolis