a0df0afc-5397-480d-bf8e-9f2b646344ce · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-3066-1046/2016Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02602-2016-4Procesinio sprendimo kategorija:2.1.2; 2.3.2.; 2.10. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I MA S 2016 m. lapkričio 18 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Skaistė Viburytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. K., iÅ¡nagrinėjo D. K., a.k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, dirbančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, teisto (teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :

D. K. 2016-10-26 apie 20.47 val., Panevėžyje, Klaipėdos g. 143A, esančiame prekybos centre „Norfa“, bÅ«damas neblaivus (jam nustatytas 2,04 promilių girtumas, iÅ¡spyrė elektroninius vartelius, nulaužė pertvarÄ , apsaugos darbuotojui bandant sudrausminti, pradėjo stumdytis, iÅ¡koneveikė necenzÅ«riniais žodžiais, taip pat sudaužė lentynose buvusius alkoholinius gėrimus, tuo padarydamas 20 Eur nuostolį.D. K. į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymų atidėti teismo posėdį, o taip pat duomenų apie pateisinamas pažeidėjo neatvykimo priežastis negauta.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad D. K. apie teismo posėdį buvo informuotas asmeniÅ¡kai – 2016-10-26 suraÅ¡ant jam administracinio teisės pažeidimo protokolÄ (4-5 b.l.). Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, konstatuotina, kad D. K., žinodamas apie pareigÄ atvykti į teismÄ , vengia atvykti pagal Å¡aukimÄ , todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK 272 str.)).Administracinėn atsakomybėn traukiamo D.

K. kaltė grindžiama Å¡iais raÅ¡ytiniais bylos įrodymais: 2016-10-26 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-75952567-16 (4-5 b.l.); apsaugos darbuotojų praÅ¡ymu ir paaiÅ¡kinimu, kad neblaivus pilietis 2016-10-26 apie 20.40 val. iÅ¡spyrė elektroninius vartelius, nulaužė pertvarÄ , sudaužė alkoholinius gėrimus, necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡koneveikė apsaugos darbuotojÄ (6-7 b.l.); administracinio sulaikymo protokolu (8 b.l.); asmens blaivumo testu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2016-10-26 22.22 val.

D. K. buvo nustatytas 2,04 promilių girtumas (9 b.l.); pažyma apie galiojančias nuobaudas (10-14 b.l.); kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.IÅ¡analizavęs byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad D. K. veiksmai atitinka ATPK 174 str. ir 503 str. sudėtis, jam administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas pagrįstai, todėl pažeidėjas baustinas. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę dėl teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 str., padarymo sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, o dėl abiejų teisės pažeidimų padarymo – tai, kad teisės pažeidimai padaryti neblaivaus asmens.Skirdamas administracinę nuobaudÄ pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, turtinę padėtį, pažeidimo padarymo motyvus.

Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas yra teistas, baustas administracine tvarka, taip pat ir už analogiÅ¡kus teisės pažeidimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų, jokių iÅ¡vadų dėl savo elgesio nedaro, paskirtų baudų nemoka, nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir yra dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, įvertinus visas kitas bylos aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, darytina iÅ¡vada, kad ATPK 20 str. numatyti nuobaudų tikslai gali bÅ«ti pasiekti pažeidėjui už ATPK 503 str. numatyto teisės pažeidimo padarymÄ paskiriant didesnę nei minimali baudÄ , o už ATPK 174 str., pažeidimÄ paskiriant administracinį areÅ¡tÄ , kurio trukmė nustatytina artima minimaliai.

Nuobaudos subendrintinos vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis. Ä® paskirtos nuobaudos laikÄ Ä¯skaitytinas administracinio sulaikymo laikas nuo 2016-10-26 22.10 val. iki 2016-10-26 23.40 val. (1 diena).Atsižvelgiant į tai, kad D. K. sudaužius parduotuvės inventorių bei alkoholinius gėrimus Å¡iuo administraciniu teisės pažeidimu padaryta turtinė žala neatlyginta, vadovaujantis ATPK 37 str. 1 d. nuostatomis, D. K. įpareigotinas atlyginti padarytÄ turtinį nuostolį – 20 Eur.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str., 37 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., teismas n u t a r i a :

D. K., a.k. (duomenys neskelbtini)- už pažeidimo, numatyto ATPK 174 str., padarymÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 6 (Å¡eÅ¡ių) parų administracinį areÅ¡tÄ ; - už pažeidimo, numatyto ATPK 503 str., padarymÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir D. K. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 6 (Å¡eÅ¡ių) parų administracinį areÅ¡tÄ .Ä® D. K. paskirtÄ nuobaudÄ Ä¯skaityti laikotarpį, iÅ¡bÅ«tÄ administraciniame sulaikyme nuo 2016-10-26 22.10 val. iki 2016-10-26 23.40 val. (1 dienÄ ), vienÄ administracinio sulaikymo dienÄ prilyginant vienai administracinio areÅ¡to parai.Administracinę nuobaudÄ atlikti areÅ¡tinėje.

Administracinės nuobaudos pradžiÄ skaičiuoti nuo D. K. sulaikymo vykdant šį nutarimÄ dienos.Nutarimo vykdymÄ pavesti Panevėžio apskrities VPK.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja              Skaistė Viburytė