a0dcaaf0-2d83-44f7-868b-81aee02f23da · Panevėžio apylinkės teismas

?Pranešėjas P Baudžiamoji byla Nr. 1-1509-1005/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46682-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 25 d. KupiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Raimundas Rakauskas iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamÄ ja byla, kurioje R.

L., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis pagal verslo liudijimÄ , teistas KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 178 straipsnio 1 dalį paskirta galutinė Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, visÄ bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbÄ arba bÅ«ti užsiregistravus darbo biržoje, bausmę atlikęs, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: R. L. muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: 2019 m. lapkričio 1 d., apie 18.10 val., (duomenys neskelbtini), namuose, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tempė sugyventinei E. B. už plaukų ir sudavė rankos delnu ne mažiau 9 kartus į veido sritį, bei tęsdamas nusikalstamus veiksmus suėmęs rankomis už kaklo jÄ smaugė. Å iais savo veiksmais R. L. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis R. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kaltu prisipažįsta pilnai. Galvos traumų neturėjo, psichiatro, narkologo įskaitoje neįraÅ¡ytas. PaaiÅ¡kino, kad 2019-11-01 jis kartu su sugyventine E. B. buvo pas savo motinÄ A. L., ten buvo svečių, vartojo alkoholį. Ä® namus su sugyventine grįžo po 18 val., tarp jų įvyko žodinis konfliktas, jis pasikarščiavo ir sudavė delnu sugyventinei į veidÄ , kiek kartų negali nurodyti, gali bÅ«ti tiek, kiek nurodė sugyventinė, jis jÄ pastÅ«mė, ar smaugė ar tempė plaukus, gerai neprisimena, nes kaip minėjo buvo tikrai labai neblaivus.

Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, atsipraÅ¡ys sugyventinės ir stengsis, kad tai nepasikartotų. Vaikų tuo metu namuose nebuvo, buvo tik jis ir sugyventinė. Å iuo meta, kol vyks ikiteisminis tyrimas, jis gyvens pas savo motinÄ A. L. (duomenys neskelbtini). (b. l. 77-79) Nukentėjusioji E. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-11-01, apie 18 val. 00 min. kartu su sugyventiniu R. L. grįžo į namus, adresu (duomenys neskelbtini), jų vaikai K. B., gim. (duomenys neskelbtini), N. L., gim. (duomenys neskelbtini), buvo palikti pas močiutę A.

L., adresu (duomenys neskelbtini). Su sugyventiniu jau buvo iÅ¡gėrę. Sugyventinis buvo pakankamai iÅ¡gėręs. Kai grįžo į namus, R. L. paprašė pinigų, kadangi dar norėjo nusipirkti iÅ¡gerti. Pasakė, kad neduos, tada jis pradėjo rėkti, kolioti necenzÅ«riniais žodžiais. Taip pat, sugyventinis pradėjo grasinti sakydamas, kad užmuÅ¡, kad negyvens. R. L. ne pirmÄ kartÄ taip sako, kai yra iÅ¡gėręs. Anksčiau į tai nekreipdavo dėmesio, tačiau vakar jis buvo agresyvus ir elgėsi neprognozuojamai.

Jam nenusileido, pradėjo irgi rėkti ant jo. Tada sugyventinis pasidarė dar labiau agresyvus, pribėgo prie jos ir griebė už plaukų, pradėjo tampyti už jų ir trenkė jai su delnu iki 10 kartų (tiksliai negali pasakyti) į veido sritį, į abu skruostus. Jai skaudėjo, buvo sukeltas fizinis skausmas, labai iÅ¡sigando. Bandė gintis, jį nustumti nuo savęs, tada R. L. pradėjo smaugti, suėmęs rankomis smaugė kaklÄ , iki tol, kol pritrÅ«ko oro. Tik pamatęs, kad trÅ«ksta oro, paleido.

Kai tik paleido, iÅ¡bėgo iÅ¡ namų ir nubėgo pas kaimynÄ vardu J., (pavardės nežino), jo paprašė kuo greičiau iÅ¡kviesti policijÄ . IÅ¡bėgusi iÅ¡ namų, neturėjo mobilaus telefono. Kai grįžo į namus, kol ji rengėsi R. L. toliau koliojo necenzÅ«riniais ir kitais įžeidžiančiais žodžiais, rėkė. Apsirengusi greitai išėjo, kieme laukė policijos. Sugyventinio bijo, nežino kÄ jis gali padaryti, dėl to pageidauja, kad jis bÅ«tų laikinai iÅ¡keldintas iÅ¡ namų, kuriuose gyvena.

Sugyventinis taip elgėsi, kad jam nedavė pinigų. (b. l. 16-19) Nukentėjusioji E. B. parodė, kad jai iÅ¡aiÅ¡kinta, teisė, kad gali neduoti parodymų prieÅ¡ savo artimÄ asmenį, sutiko duoti parodymus. Tvirtino savo parodymus, kuriuos davė, kai buvo apklausiama lapkričio 2 d., tada viskÄ nurodė, kaip buvo ir kÄ prisiminė. PagalbÄ iÅ¡kvietė kaimynas Juozas, jo pavardės nežino, jo butas yra vidurinis laiptinėje. Nori pasakyti, kad po sugyventinio suduotų smÅ«gių jai į veido sritį, peÅ¡imo tampymo už plaukų, taip pat smaugimo buvo sukeltas fizinis skausmas, pas medikus nesikreipė, sužalota nebuvo.

R. L. jos atsiprašė, jam atleido, pas teismo med. ekspertus nevyks, ieÅ¡kinio nereikÅ¡. NeprieÅ¡tarautų, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju. (b. l. 20-22) Liudytojas J. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-11-01 apie 18val., buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), į buto duris pradėjo kažkas smarkiai belsti. Atidaręs buto duris, pamatė už durų stovinčiÄ kaimynę, kuriÄ pažįsta tik iÅ¡ matymo. Ji gyvena 1-ame bute, Å¡alia. Kaimynė verkė, buvo iÅ¡sigandusi, prašė skubiai iÅ¡kviesti policijÄ .

Jis skambino skubiai, net neklausęs, kas nutiko, nes suprato, kad policija jai tikrai reikalinga, nes buvo siaubingai persigandusi ir verkė, ant jos iÅ¡orinių sužalojimų nepastebėjo. Kai jis pradėjo skambinti, ji vėl įbėgo į savo butÄ . Jis skambino pagalbos telefonu ir iÅ¡kvietė policijÄ . Po to, maždaug po valandos, vėl atėjo kaimynė ta pati, buvo truputį apsiraminusi. Ji paaiÅ¡kino, kad jÄ namuose bute smaugė, tampė po kambarius, praÅ¡ydamas alkoholiui 10 erų įsigyti jos sugyventinis R.

Po Å¡io pokalbio ji parėjo namo. (b. l. 20-22) IÅ¡ policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2019-11-01, 18.30 val. buvo gautas praneÅ¡imas dėl konflikto adresu (duomenys neskelbtini). PareigÅ«nams nuvykus minėtu adresu rastas R. L., kuriam nustatytas 2.89 promilių girtumas. R. L. paaiÅ¡kino, kad niekas policijos nekvietė, jokio konflikto nebuvo, o jo draugė jau dienos metu su vaikais iÅ¡vyko į KaunÄ . Po kurio laiko į butÄ atėjo E. B., moteris buvo apsiverkusi, iÅ¡sidraikiusiais plaukais, kilus abejonių dėl jos blaivumo (neriÅ¡li kalba), jai buvo nustatytas 2,15 promilių girtumas.

Atskyrus konflikte dalyvavusius asmenis E. B. paaiÅ¡kino, kad tarp jos ir sugyventinio R. L. kilo konfliktas, tačiau jo priežasties nurodyti negali, aiÅ¡kino, kad dėl visko kaltas alkoholis. Pasak E. B., konflikto metu R. L. jÄ tapė už plaukų bei suėmęs rankomis už kaklo smaugė taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ (visÄ tai pakartojo jÄ filmuojant, tačiau aiÅ¡kino, kad namuose tuo metu mažamečių vaikų nebuvo jie buvo saugioje vietoje pas R. L. mamÄ ). Taip pat E. B. nurodė, kad dėl tokių R.

L. veiksmų raÅ¡ys pareiÅ¡kimÄ , tačiau dėl jos girtumo pareiÅ¡kimas nebuvo priimtas. (b. l. 1-2) R. L. 2019-11-01 18.59 val., alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARKB - 0095, nustatytas 2,89 promilės girtumas. (b. l. 50-51) R. L. sutiko, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaip bausmę paskiriant vieÅ¡uosius darbus. (b. l.

91) Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir anksčiau aptartų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad R. L. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje. R. L. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino ir iÅ¡dėstė jos padarymo aplinkybes. Be R. L. parodymų, jo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo patvirtina nukentėjusiosios E. B. parodymai bei kituose anksčiau aptartuose dokumentuose užfiksuoti duomenys.

R. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Skirdamas bausmę R. L. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ Å¾mogaus sveikatai, smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sugyventinę, buvo teistas (b. l. 59-62), baustas administracine tvarka, tačiau administracinių nuobaudų galiojimas yra iÅ¡nykęs. (b. l. 47-49).

Ä®vertinus anksčiau aptartas aplinkybes, R. L. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina 9 mėnesių viešųjų darbų bausmė. BÅ«tent tokios rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, teismo požiÅ«riu, padės pasiekti Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus, bus adekvati bei neprieÅ¡taraujanti proporcingumo bei teisingumo principams. Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamÄ jÄ bylÄ pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas atsižvelgęs į paminėtÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes nagrinėjant Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad R. L. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ä® R. L. paskirtÄ jÄ bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019 m. lapkričio 1 d. 19.01 val. iki 2019 m. lapkričio 2 d. 17.12 val. (viena para), vienÄ parÄ laikino sulaikymo prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms (Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunktis).

Ikiteisminio tyrimo metu R. L. buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, kuri paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu R. L. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į R. L. paskirtÄ jÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. lapkričio 1 d. 19.01 val. iki 2019 m. lapkričio 2 d. 17.12 val. (viena para), vienÄ parÄ laikino sulaikymo prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.

Iki bausmės vykdymo pradžios R. L. palikti galioti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus vykdyti bausmę, kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. R. L. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, asmuo turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

3) padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

4) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

5) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Raimundas Rakauskas