a0db3e30-ed2a-44aa-9e2a-8140b5b4dea2 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Pranešėjas LBaudžiamoji byla Nr. 1-83-836/2017Proceso Nr. 1-01-1-08001-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 1.2.5.4.1.; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2.; 1.1.9.10.; 2.3.6.4.5;2.3.4.3; 2.12.2.(S)                                                                                                                                                   KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                      N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                       2017 m. kovo 14 d.

Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, sekretoriaujant Reginai Leonavičienei, dalyvaujant: prokurorei Stasei Svetickienei,kaltinamajam J. J., jo gynėjui advokatui Ignui MeÅ¡kauskui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir 145 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :                                                                                                                                                      J. J., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2017 m. vasario 17 d. apie 20.00 val., savo namų virtuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Kėdainių r., tarpusavio konflikto metu tyčia pastÅ«mė tupinčiÄ prie krosnies nukentėjusiÄ jÄ - savo Å¡eimos narę sugyventinę A.

L., dėl ko ji griuvo ant kÅ«renamos krosnies ir į jÄ nusidegino kairės rankos rieÅ¡Ä , ir taip Å¡iais veiksmais padarė jai terminį II-o laipsnio nudeginimÄ kairio rieÅ¡o srityje, odos nubrozdinimus ir poodines krausjosruvas kairiame dilbyje ir nežymiai sutrikdė sveikatÄ .      Be to jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2017 m. vasario 18 d. apie 10.00 val., savo namų virtuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Kėdainių r., tarpusavio konflikto metu, grasindamas, kad jÄ galėtų užmuÅ¡ti, grindų valymo Å¡epečio kotu tyčia sudavė nukentėjusiajai- savo Å¡eimos narei sugyventinei A.

L. ne mažiau 10 smÅ«gių į deÅ¡inę rankÄ , nugarÄ , galvÄ , juosmens sritį ir taip Å¡iais veiksmais padarė jai odos nubrozdinimus ir poodines kraujosruvas deÅ¡niajame dilbyje, deÅ¡inėje juosmens pusėje ir deÅ¡inėje Å¡launyje ir taip nežymiai sutrikdė jai sveikatÄ , dėl ko nukentėjusioji A. L. turėjo pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas. Kaltinamasis J. J. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2017-02-17, vakare, apie 20.00 val., savo namų virtuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Kėdainių r., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto metu tyčia pastÅ«mė tupinčiÄ ir rÅ«kančiÄ prie krosnies nukentėjusiÄ jÄ -sugyventinę A.

L.. Ji griuvo ant kÅ«renamos krosnies ir į jÄ nusidegino kairės rankos rieÅ¡Ä . Su sugyventine gyvena apie 8 metus, vaikų neturi. Konfliktas įvyko dėl pavydo. 2017-02-18 ryte iÅ¡gėrė ir prasidėjo vėl konfliktas, apie 10.00 val., savo namų virtuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Kėdainių r., apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto metu, grasino, kad sugyventinę gali užmuÅ¡ti. Grindų valymo Å¡epečio kotu tyčia sudavė sugyventinei ne mažiau 10 smÅ«gių į deÅ¡inę rankÄ , nugarÄ , galvÄ , juosmens sritį.

MuÅ¡damas grasino, kad gali užmuÅ¡ti, bet tik norėjo pagrasinti, nukentėjusioji iÅ¡sigando. Ne dažnai elgiasi taip nukentėjusiosios atžvilgiu. Blogai vertina savo elgesį. Buvo neblaivus. Blaivas taip nebÅ«tų pasielgęs. Sutiktų gydytis nuo alkoholizmo. Nukentėjusiosios atsiprašė, ji atleido. Sutiko važiuoti ir užsikoduoti nuo alkoholio. Su nukentėjusiÄ ja sutarė abu važiuoti į Kėdainių ligoninę ir užsikoduoti nuo alkoholio. Su nukentėjusiÄ ja susitaikė, sumokėjo jai 380 Eur žalÄ .

        Nukentėjusioji A. L., apklausta teismo posėdžio metu parodė, kad kaltinamasis yra jos sugyventinis. Ji gyvena pas kaltinamÄ jį, adresu (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Kėdainių r. 2017-02-17, vakare, grįžo iÅ¡ darbo sugyventinis, iÅ¡gėrė, įvyko konfliktas. Ji tupėjo prie pečiaus, sugyventinis eidamas jÄ pastÅ«mė ir griuvo. Ryte atsikėlęs sugyventinis vartojo alkoholį, ji jam pradėjo priekaiÅ¡tauti, tai jis su Å¡luota sudavė jai į nugarÄ , galvÄ ir kitas kÅ«no vietas.

Sugyventinis sakė, kad užmuÅ¡, jei ji prikaiÅ¡ios jam tas moteris. Sudavė apie 10 smÅ«gių. Sugyventinis taip elgiasi bÅ«damas iÅ¡gėręs. Blaivas taip nesielgia, nesmurtauja. Anksčiau jis taip pat pasmurtaudavo, bet niekur nesikreipė ji dėl to. Galvoja, kad sugyventiniui reikia gydytis nuo alkoholio ir jai to reikėtų. J. J. jos atsiprašė, susitaikė, sumokėjo žalÄ , jam atleido.            Kaltinamojo, jo gynėjo ir prokuroro sutikimu įrodymų tyrimas sutrumpinamas (BPK 273 str.).

  Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme Lietuvos Respublikos BPK 291 str. 2 d. tvarka iÅ¡tirtais kitais įrodymais: praneÅ¡imu apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ (b.l.1-5); pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu (b.l. 5-12); nukentėjusiosios A. L. apklausos protokolu (b.l.16); specialisto iÅ¡vada Nr. G502/2017(02) kurioje nurodyta, kad A. L. padarytas terminis II 0 nudegimas kairio rieÅ¡o srityje, taip pat odos nubrozdinimai ir poodinės kraujosruvos abiejuose dilbiuose, deÅ¡inėje juosmens pusėje ir deÅ¡inėje Å¡launyje.

Sužalojimai tiek visumoje, tiek atskirai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 23); praneÅ¡imu apie smurtÄ artimoje aplinkoje patyrusį asmenį (b. l. 24); policijos suvestinių iÅ¡raÅ¡u (b. l. 26); alkotesterio parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad 2017-02-18 14.42 val. J. J. nustatytas 2,48 promilės neblaivumas (b.l. 28); Teismas iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė minėtus nusikaltimus. Nustatyta, kad kaltinamasis naudojo smurtÄ nukentėjusiosios atžvilgiu iÅ¡ asmeninių motyvų, grasino jai.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo veiksmai pagal tyčios turinį ir kryptingumÄ , pagal nusikaltimų padarymo vietÄ , veiksmų pobÅ«dį bei pagrindinį nusikalstamų veiksmų objektÄ vertinami kaip nusikaltimai prieÅ¡ asmenį, t.y. nusikaltimai žmogaus sveikatai. J. J. uždraustus veiksmus atliko prieÅ¡ Å¡eimos narį – sugyventinę (LR BPK 38 str.), panaudodamas fizinį smurtÄ , nukentėjusiajai padarydamas nežymų sveikatos sužalojimÄ ir sukeldamas fizinį skausmÄ , kÄ patvirtina specialisto iÅ¡vados.

Å ios bylos proceso metu surinkti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis grasinimui pasirinko Å¡luotÄ , su Å¡luota sudavė nukentėjusiajai smÅ«gius, sakydamas „užmuÅ¡iu“. Å ios aplinkybės rodo, jog kaltinamasis J. J., siekdamas sukurti tikroviÅ¡kÄ grasinimo įspÅ«dį, pasirinko efektyvias priemones bei atliko grasinimo realumÄ sustiprinančius veiksmus – mušė nukentėjusiÄ jÄ , iÅ¡reiÅ¡kė nužudymo ar sunkaus sveikatos sutrikdymo bÅ«dÄ apibÅ«dinančius žodžius. Teismui nekyla abejonių, kad nukentėjusioji tokį grasinimÄ suvokė kaip realiÄ grėsmę savo gyvybei ar sveikatai.

Remdamasis Å¡iomis įrodytomis nusikalstamos veikos padarymo faktinėmis aplinkybėmis, teismas konstatuoja, kad J. J. veikoje yra jam inkriminuoto grasinimo nužudyti ar sunkiai sutrikdytÄ sveikatÄ BK 145 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikaltimo sudėtis. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai, atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir 145 str. 1 d. Kaltinamojo J. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė– veikų padarymas apsvaigus nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį. Jis padarė tris nesunkius nusikaltimus (BK 11 str.), jo padarytos nusikalstamos veikos sunkių pasekmių nesukėlė, civilinio ieškinio nėra, nukentėjusioji nurodė, jog pretenzijų neturi, abu susitaikė, nori kartu toliau gyventi, neteistas, baustas administracine tvarka, dirba ( b.l. 64, 65, 66). VšĮ Kėdainių PSPC priklausomybės ligų priežiūros grupėje ir VšĮ Kėdainių PSPC psichikos sveikatos kabineto priežiūros grupėse, nėra (b.l. 71).

Kėdainių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos charakterizuojamas kaip darbÅ¡tus, paslaugus asmuo, tačiau turintis nuolatinį polinkį piktnaudžiauti alkoholiniais gėrimais, ko pasekoje bÅ«na neprognozuojamo agresyvaus elgesio. Jis dažnai smurtauja prieÅ¡ sugyventinę (b.l.74). Atsižvelgiant į byloje surinktus duomenis, jog kaltinamasis J. J. dažnai smurtauja prieÅ¡ sugyventinę, dažnai piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, teismui nėra pagrindo manyti, jog pastarasis nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl svarstyti BK 38 str. taikymÄ pastarajam ir atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nėra pagrindo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 41 str., 54 str., 61 str., siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir teisingumo principÄ , atsižvelgiant į tai, kad bausmės tikslas yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų bei vėl nenusikalstų, kaltinamajam už padarytus nusikaltimus skirtinos laisvės apribojimo bausmės (Lietuvos Respublikos BK 48 str.), paskiriant įpareigojimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 48 str. 6 d. 3 ir 4 p. Bausmės subendrintinos apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 1 p. ), į bausmės laikÄ Ä¯skaitant kaltinamojo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (b.l. 34, 38), vienÄ sulaikyme praleistÄ parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (Lietuvos Respublikos BK 65 str., 66 str.).

Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį J. J. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė numatyta BK 722 str. įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, J. J. prisipažino esÄ s kaltas dėl jam inkriminuotų veikų. Å ios sÄ lygos lemia taikymÄ BK 641 str. (redakcija nuo 2013-07-13, Žin. 2013, Nr. 75-3770) nuostatų, pagal kurias teismas privalo Å¡ias sÄ lygas atitinkančiam kaltinamajam tuo pačiu nuosprendžiu skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

             Civilinio ieÅ¡kinio –nėra.  Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė: įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie jos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.           Dėl teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Atsižvelgiant į tai, kad gynėjas byloje dalyvavo ne kaltinamojo pageidavimu, jam gynėjas paskirtas sutinkamai su LR BK 51 str. 1 d. 9 p., atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis įgyvendina savo teisę į gynybÄ , kuri jokiais bÅ«dais negali bÅ«ti ribojama, o valstybė turi pareigÄ užtikrinti galimybę Å¡ia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, o iÅ¡laidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iÅ¡ kaltinamojo gali bÅ«ti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo, todėl iÅ¡ kaltinamojo nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos, susidariusios dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302-303 str., 304 - 305 str., teismas                  n u s p r e n d ž i a :

J. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje irpagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį - nubausti jį laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant J. J. dirbti arba registruotis darbo biržoje bei gydytis nuo alkoholizmo; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį - nubausti jį laisvės apribojimu 10 (dešimt) mėnesių, įpareigojant J.

J. dirbti arba registruotis darbo biržoje bei gydytis nuo alkoholizmo; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį - nubausti jį laisvės apribojimu 1 (vieniems) metams, įpareigojant J. J. dirbti arba registruotis darbo biržoje bei gydytis nuo alkoholizmo; Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d. 5 d. 1 p. ir 4 d. paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo bÅ«du bei dalinio sudėjimo bÅ«du ir subendrintÄ bausmę paskirti 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant J.

J. dirbti arba registruotis darbo biržoje; gydytis nuo alkoholizmo;Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant J. J.:dirbti arba registruotis darbo biržoje; pradėti gydytis nuo alkoholizmo, per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 722 str. J. J. įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Nustatyti, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas iki 2017-09-01.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-02-18 iki 2017-02-20 (LR BK 66 str.).Teismas iÅ¡aiÅ¡kina, kad asmenys nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamos vietos; vykdyti nustatytus įpareigojimus ir draudimus; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus).KardomÄ jÄ priemonę įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie jos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.           Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus iÅ¡laidų, susijusių su bÅ«tinu gynėjo dalyvavimu, iÅ¡ nuteistojo J.

J., nepriteisti. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui.    Teisėja                                                                                           Henryta Gerdvilė