2025-10-22 Nr. AB-17368-3-61-3-02418-2024-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. P-72-822/2025

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02418-2024-6

Procesinio sprendimo kategorija 60.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. spalio 22 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono, Ivetos Pelienės ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos E. B. prašymo atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. A-2028-815/2025 pagal atsakovo Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 18 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos E. B. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

Pareiškėja E. B. (toliau – ir pareiškėja) 2025 m. rugsėjo 4 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė prašymą dėl proceso atnaujinimo administracinėje byloje Nr. A-2028-815/2025, kaip galima suprasti iš prašymo turinio, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 156 straipsnio 2 dalies 10 punkte nustatytų pagrindu.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2025 m. rugsėjo 17 d. nutartimi nustatė pareiškėjai terminą iki 2025 m. spalio 6 d. (įskaitytinai) pašalinti prašymo dėl proceso atnaujinimo trūkumus, t. y. pateikti įrodymus, jog ji turi aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą arba prašymą atnaujinti procesą turi surašyti advokatas, nurodyti teismą, priėmusį procesinį sprendimą, įsiteisėjusio teismo sprendimo esmę ir proceso atnaujinimo pagrindą bei motyvus, suformuluoti konkrečius reikalavimus, kurie atitiktų ABTĮ 165 straipsnio 1 dalyje nurodytus teismo galimus atlikti veiksmus bei pagrįsti prašymą konkrečiais ir aiškiais teisiniais motyvais, susijusiais su prašyme nurodytu proceso atnaujinimo pagrindu, pateikti proceso atnaujinimo pagrindo buvimą pagrindžiančius įrodymus, pageidavimą dėl teismo sprendimo, kitų procesinių dokumentų gavimo elektroninių ryšių priemonėmis, taip pat sumokėti žyminį mokestį arba pateikti motyvuotą ir įrodymais pagrįstą prašymą atleisti ją nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Taip pat pareiškėjai buvo išaiškinta, kad, jeigu per nustatytą terminą trūkumai nebus pašalinti, prašymas dėl proceso atnaujinimo bus laikomas nepaduotu.

Pareiškėja Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2025 m. spalio 6 d. pateikė prašymą pratęsti terminą prašymo dėl proceso atnaujinimo trūkumams pašalinti. Terminas prašymo dėl proceso atnaujinimo trūkumams pašalinti buvo pratęstas iki 2025 m. spalio 16 d. įskaitytinai.

Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2025 m. spalio 17 d. gautas pareiškėjos procesinis dokumentas, įvardintas „Papildomi paaiškinimai“.

Teisėjų kolegija, įvertinusi pareiškėjos 2025 m. spalio 17 d. gautą procesinį dokumentą ir susipažinusi su jo turiniu, konstatuoja, kad pareiškėja nepašalino teismo 2025 m. rugsėjo 17 d. nutartimi nustatytų anksčiau nurodytų trūkumų. Pareiškėja nepateikė įrodymų, jog ji turi aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą, prašymą pasirašė pati, nenurodė proceso atnaujinimo pagrindo bei motyvų, nepagrindė prašymo konkrečiais ir aiškiais teisiniais motyvais, susijusiais su prašyme nurodytu proceso atnaujinimo pagrindu, nepateikė proceso atnaujinimo pagrindo buvimą pagrindžiančių įrodymų, neišreiškė pageidavimą dėl teismo sprendimo, kitų procesinių dokumentų gavimo elektroninių ryšių priemonėmis. Pareiškėjai buvo išaiškinta, kad, jeigu per nustatytą terminą trūkumai nebus pašalinti, prašymas dėl proceso atnaujinimo bus laikomas nepaduotu.

ABTĮ 161 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad prašymo dėl proceso atnaujinimo priėmimo klausimas sprendžiantis mutatis mutandis (su būtinais (atitinkamais) pakeitimais) vadovaujantis ABTĮ 33 straipsniu. ABTĮ 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, prašymas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui.

Nurodyti trūkumai, sprendžiant prašymo dėl proceso atnaujinimo priėmimo klausimą, yra esminiai, todėl jų nepašalinus, pareiškėjos prašymas dėl proceso atnaujinimo laikomas nepaduotu ir grąžinamas pareiškėjai (ABTĮ 33 str. 1 d., 161 str. 1 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 1 dalimi, 161 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjos E. B. prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje laikyti nepaduotu ir grąžinti pareiškėjai.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Iveta Pelienė

Skirgailė Žalimienė