a0d9cf45-7faa-4e53-aec7-14c0c916bdd2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-175-270/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08715-2016-3 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.17 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. vasario 4 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo E. G. (E. G.), a. k. (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu atliekantis bausmę (duomenys neskelbtini)e, praÅ¡ymÄ dėl bausmės suÅ¡velninimo. Teismas n u s t a t ė : Nuteistasis E. G., nurodydamas procesinį Nr. 1-01-1-08715-2016-3, praÅ¡o peržiÅ«rėti jam laisvės atėmimo bausmę paskirtÄ 2017 m. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje, kuriuo jis buvo nuteistas pagal BK 180 straipsnio 2 dalį – įskaityti laikÄ , kurį jis buvo prižiÅ«rimas probacijos tarnybos lygtinio paleidimo metu, iÅ¡skyrus tas dienas, kur buvo padaryti smulkÅ«s pažeidimai.

Nuteistojo E. G. prašymas atmetamas. E. G. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2018 m. kovo 5 d. nutartimi, nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 16 d. nutartimi E. G. 2017 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 26 d. nuosprendžiu, kuriuo jis buvo nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, ir paskirta subendrinta galutinė 4 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė.

Pirmiausiai pažymėtina tai, kad nuteistojo E. G. praÅ¡yme nurodytos faktinės aplinkybės nėra aiÅ¡kios – nuteistasis praÅ¡yme nurodė procesinį numerį 1-01-1-08715-2016-3, tačiau pagal šį procesinį numerį 2017 m. lapkričio 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu jis pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 2 dalį, o ne pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, kurį jis nurodė savo praÅ¡yme. Antra, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 2 d. nutartimi panaikintas nuteistajam E. G. taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos ir jis pasiųstas į pataisos įstaigÄ atlikti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 2 straipsnio 5 punkte nustatyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra, o to paties straipsnio 9 punkte, numatyta kad probuojamojo priežiÅ«ra – tai tarpusavyje suderintų probuojamojo resocializacijos ir elgesio kontrolės priemonių visuma. BK 66 straipsnyje yra nustatytas kardomojo kalinimo įskaitymas į paskirtÄ bausmę, tačiau Å¡is teisinis reguliavimas nenumato įskaitymo į terminuoto laisvės atėmimo bausmę, laikotarpio kada asmeniui buvo taikomas lygtinis paleidimas.

Toks teisinis reguliavimas nustatytas todėl, kad valstybės probacija, lygtinio paleidimo laikotarpiu, nėra bausmė, jÄ sudarančios poveikio nusikaltusiam asmeniui priemonės nėra nuteistojo laisvės apribojimas BK 48 straipsnio prasme. Lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos laikytinas sÄ lyginiu atleidimu nuo bausmės. SÄ lyginai atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės asmuo bausmės toliau neatlieka, jis paleidžiamas į laisvę, tačiau neatliktos bausmės laikotarpiu vykdoma probuojamojo asmens priežiÅ«ra, kurios metu per nuteistojo resocializacijÄ ir elgesio kontrolę, tikimasi pasiekti bausmės tikslus be realaus pačios bausmės atlikimo.

Nuteistasis, kuris probacijos laikotarpiu įvykdė jam paskirtas auklėjamojo, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas bei nepadarė Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytų pažeidimų, suėjus lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikui, laikomas atlikusiu bausmę. Taigi apibendrinant tai, kas pasakyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad įstatymas nenumato galimybės įkaityti į bausmės laikÄ nuteistojo laisvėje iÅ¡bÅ«to laiko lygtinio paleidimo metu, kurį jis iÅ¡buvo prižiÅ«rimas probacijos tarnybos.

Teismas konstatuoja, kad nuteistojo praÅ¡ymas yra nepagrįstas, todėl negali bÅ«ti tenkinamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : atmesti nuteistojo E. G. praÅ¡ymÄ . Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Olegas Zaicevas