a0d841c8-e4cd-4e2e-8017-2b798e276f1e · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                        Baudžiamoji byla Nr. 1-1315-347/2012                                                                                        Teisminio proceso Nr. 1-24-1-00041-2012-8             Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.1.; 2.10.1; 2.10.1.4. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 21 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kuriojeA.

M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių iÅ¡silavinimo, neteistas, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., n u s t a t ė : A. M. 2012-01-01 laikotarpiu nuo 02.00 val. iki 04.00 val., iÅ¡ R. A. buto, esančio (duomenys neskelbtini) pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ R. A. priklausantį 500 litų vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung GT-S723OE“ ir 100 litų.

A. M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012 metų sutikimÄ sugyvenimo partnere A. P. Å¡ventė Kaune su jos draugais, iÅ¡ kurių pažinojo nukentėjusiÄ jÄ R. A., dar buvo du vaikinai, kuriuos matė pirmÄ kartÄ . IÅ¡ pradžiųšventė pas vienÄ iÅ¡ tų vaikinų, paskui buvo Rotušės aikÅ¡tėje prie eglės, vėliau nuvažiavo į R.A. namus, adreso nežino, Kauno nepažįsta. Visi vartojo alkoholį. BÅ«nant R.A. bute, po vidurnakčio, tikslaus laiko nežino, pavogė mobilųjį telefonÄ , kurisbuvo padėtas atvirai.

Kur konkrečiai buvo padėtas mobilusis telefonas, neprisimena, gal virtuvėje arkambaryje. Telefonas buvo raudonos spalvos, „Samsung“, konkretaus modelio pavadinimo nežino.PavogtÄ telefonÄ Ä¯sidėjo pas save į kiÅ¡enę. Neprisimena, kad bÅ«tų pavogęs 100 litų, tačiaupripažįsta, kad taip galėjo bÅ«ti, vis tik buvo girtas. Pradžioje net nežinojo, kieno telefonÄ pavogė, tik gal po valandos R. A. telefono pasigedo, apieÅ¡kojo visus bute buvusius asmenis, apieÅ¡kojo ir jį, tačiau telefono neužčiuopė.

Neprisipažino, kad pavogė telefonÄ , apie tai niekam nesakė. A. P. apie telefono vagystę irgi nežinojo, netrukus iÅ¡važiavo į namus. Kiek prisimena, kitÄ dienÄ nuėjo į Jurbarke esančiÄ mobiliųjų telefonų supirktuvę, adreso ir supirktuvės pavadinimo nežino, pasiÅ«lė parduoti pavogtÄ telefonÄ . Darbuotojas jį apžiÅ«rėjo, pasiÅ«lė du Å¡imtus litų, tačiau pasakė, kad reikės sudaryti sutartį ir reikės asmens dokumento. Kadangi dokumento prie savęs neturėjo, gatvėje sutikęs pažįstamÄ M.

R. paprašė, kad Å¡is padėtų parduoti telefonÄ . Mariui nesakė, kad telefonÄ pavogė. Jis sutiko padėti, kartu nuėjo į tÄ pačiÄ telefonų supirktuvę, kur Mariaus vardu buvo pasiraÅ¡yta telefono pardavimo sutartis, telefonÄ pardavė. Net negali paaiÅ¡kinti, kodėl įvykdė vagystę, tikriausiai dėl girtumo. Labai gailisi dėl to kÄ padarė. Ä® R. A. sÄ skaitÄ kaip kompensacijÄ už vagystę pervedė 100 litų. IÅ¡ R. A. sužinojo, kad pavogtÄ telefonÄ jai grÄ Å¾ino policijos pareigÅ«nai (b. 1. 62).Be A.

M. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta Å¡iais įrodymais:2012-01-11 Kauno m. Santakos PK tyrėjo I. P. tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. l);2012-01-03 R. A. praneÅ¡imu (b. l. 4);2012-01-11 R. A. protokolu-pareiÅ¡kimu (b. l. 3);2012-01-05, 2012-01-13 R. A. parodymais (b. l. 7-8);2012-01-16 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (b. l. 10-11);2012-02-08 A. K. parodymais (b. l. 12 );2012-02-08 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu (b. l. 13-14);2012-02-08 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (b. l. 15-16);2012-02-08 mobilaus ryÅ¡io telefono apžiÅ«ros protokolu (b. l. 17-19);2012-02-13 pakvitavimu, kuriuo nukentėjusiajai R.

A. grÄ Å¾intasmobilaus ryÅ¡io telefonas (b. l. 20);2012-02-15 M. R. parodymais (b. l. 23);2012-02-02 A. P. parodymais (b. 1. 24);2012-03-06 D. K. parodymais (b. l. 27 ).Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamasis A. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos BPK 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .A.

M. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«lomu baudos dydžiu (b. l. 71).Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus – į nusikalstamų veikų pobÅ«dį, motyvus ir tikslus, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kaltinamojo asmenybę, tai, kad yra neteistas, į tai, kad veika nepriskiriama prie sunkių, sukeliančių padidintÄ pavojų visuomenei (BK 54 str.).Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., ir skirti bausmę – 5 MGL, t. y. 650 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų) dydžio baudÄ .KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Ä®pareigoti nuteistÄ jį baudÄ per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801) nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad sumokėjęs baudÄ nuteistasis privalo pateikti Kauno miesto apylinkės teismo raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.              Teisėja                                                                                                     Aurelija Naujokienė