a0d820fb-b514-4abe-ad47-5ca8a9975e1f · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2303-632/2021 Teisminio proceso Nr. 2-35-3-00174-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.6.12.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS PAPILDOMAS SPRENDIMAS 2022 m. balandžio 12 d. RadviliÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Augustinas Mitkus, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo J. P. atstovės advokatės L. D. praÅ¡ymÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2021 m. gruodžio 8 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-2303-632/2021 skaitmenizavimo kartu su priedu „Panauda suteikiamų žemės sklypo dalių iÅ¡dėstymo schema“, ir nustatė: 1. 2022 m. kovo 29 d. teisme gautas ieÅ¡kovo J. P. atstovės advokatės L. D. praÅ¡ymas kartu su 2021 m. gruodžio 8 d. Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-2303-632/2021 skaitmenizuoti priedÄ â€žPanauda suteikiamų žemės sklypo dalių iÅ¡dėstymo schema“.

2. PraÅ¡yme nurodoma, kad Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2021 m. gruodžio 8 d. sprendimas įsiteisėjęs, tačiau nėra aiÅ¡ku, kokiu konkrečiu priedu minėtu teismo sprendimu papildyta 2013 m. balandžio 13 d. Privačios žemės panaudos sutartis, todėl ieÅ¡kovo atstovė praÅ¡o priimti papildomÄ sprendimÄ skaitmenizuojant priedÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : PraÅ¡ymas dėl papildomo sprendimo priėmimo tenkintinas.

3. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , teismas, priėmęs byloje sprendimÄ , dalyvaujančių byloje asmenų pareiÅ¡kimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomÄ sprendimÄ , jeigu kuris nors reikalavimas, dėl kurio Å¡alys pateikė įrodymus ir davė paaiÅ¡kinimus, sprendime neiÅ¡spręstas. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad iÅ¡kelti klausimÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvideÅ¡imt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos.

4. Bylos duomenimis nustatyta, kad Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mai 2021 m. gruodžio 8 d. sprendimu ieÅ¡kovo J. P. ieÅ¡kinį tenkino: pripažino 2013 m. balandžio 13 d. Privačios žemės panaudos sutarties nutraukimÄ 2020 m. lapkričio 10 d. praneÅ¡imo pagrindu, neteisėtu ir negaliojančiu; nutarė modifikuoti 2013 m. balandžio 13 d. Privačios žemės panaudos sutartį papildant jÄ pridedamu Priedu „Panauda suteikiamų žemės sklypo dalių iÅ¡dėstymo schema“ bei iÅ¡ atsakovo A.

P. ieÅ¡kovo naudai priteisė bylinėjimosi iÅ¡laidas. Å iaulių apygardos teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ Nr. e2A-124-357/2022 pagal atsakovo A. P. apeliacinį skundÄ , 2022 m. kovo 14 d. priėmė nutartį, kuria Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2021 m. gruodžio 8 d. sprendimas paliktas nepakeistu. Sprendimo rezoliucinėje dalyje liko neaiÅ¡ku, kokiu konkrečiu priedu minėtu teismo sprendimu papildyta 2013 m. balandžio 13 d. Privačios žemės panaudos sutartis, todėl Å¡iam klausimui iÅ¡spręsti priimtinas papildomas sprendimas skaitmenizuojant priedÄ â€žPanauda suteikiamų žemės sklypo dalių iÅ¡dėstymo schema“, ir laikyti, kad jis yra neatsiejama Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2021 m. gruodžio 8 d. sprendimo dalis.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 277 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 dalimi, teismas, nutaria: Tenkinti ieÅ¡kovo J. P. atstovės advokatės L. D. praÅ¡ymÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo. Skaitmenizuoti priedÄ â€žPanauda suteikiamų žemės sklypo dalių iÅ¡dėstymo schema“, ir laikyti jį neatsiejama Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2021 m. gruodžio 8 d. sprendimo dalimi. Papildomas sprendimas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas Augustinas Mitkus