a0d7cd2b-99ee-415e-b2de-1d124ed2a896 · Ignalinos rajono apylinkės teismas

NrBaudžiamoji byla Nr. 1-45-277/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26228-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 20 d.Ignalina Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Jolantos Ražanskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V.

M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini, profesinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, neteistas, darbo biržoje registruotas bedarbis, kaltinamas dėl vienos nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje. Teismas nustatė: V. M. 2017 m. gegužės 28 d., apie 21 val. 25 min., Ignalinos rajono savivaldybės Žydelių kaime, Žvėrupės gatvėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį FORD MONDEO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio (1,95 promilių etilo alkoholio).

V. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino (b. l. 66, 75), kad 2017 m. gegužės 28 d., apie 19 val. 30 min., su S. V., motinai A. M. priklausančiu automobiliu FORD MONDEO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo pas pažįstamÄ D. L. į Žydelių kaimÄ . Trise iÅ¡gėrė keturis butelius sidro. Nesijautė apsvaigęs, todėl sėdo prie automobilio vairo ir važiavo namo į RimaÅ¡ių kaimÄ . Pravažiavus keliÄ Ignalina–Vilnius, sustabdė policijos pareigÅ«nai ir patikrinę blaivumÄ nustatė 1,87 promilių girtumo laipsnį.

Dėl nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi. Liudytojas Andrejus Kazimeranecas (Andrej Kazimeranec) ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino (b. l. 25-26), kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju. 2017 m. gegužės 28 d., apie 21 val. 25 min., kartu su vyriausiuoju patruliu Laimiu Vaickumi patruliavo Ignalinos rajono savivaldybės Žydelių kaime. Žvėrupės gatvėje pamatė vinguriuojantį po keliÄ automobilį FORD MONDEO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį L.

Vaickus sustabdė. Matė, kaip vairuotojas atidaręs dureles vos neiškrito. Paprašė jo išlipti ir prieiti prie tarnybinio automobilio. Vairuotojas buvo apsvaigęs, išlipęs kelis kartus griuvo. Nustatė, kad automobilį vairavo V. M.. Jam nustatytas 1,87 promilės girtumo laipsnis. Kraujo paėmimui vairuotojas pristatytas į VšĮ Ignalinos rajono ligoninės Priėmimo skyrių. Liudytoja A. M. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (b. l. 19), kad 2015 metais nusipirko automobilį FORD MONDEO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kad kaimynas ar sūnus V. nuvežtų pas gydytojus.

SÅ«nus V. M. kartu gyvena, jam leisdavo pasinaudoti automobiliu. 2017 m. gegužės 28 d., apie 22 val., grįžo namo ir pamatė, kad nėra automobilio. Suprato, kad automobilį paėmė sÅ«nus V. PraÅ¡o grÄ Å¾inti jai priklausantį automobilį, nes reikalingas nuvažiuoti pas gydytojus.Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2017 m. gegužės 28 d. aktas Nr. C14 (b. l.

12) ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2017 m. birželio 1 d. specialisto išvada Nr. T-A 5439/2017(01) (b. l.

16) patvirtina, kad 2017 m. gegužės 28 d. 22 val. 05 min. paimtame V. M. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,95 promilės etilo alkoholio.Valstybės įmonės „Regitra“ registracijos liudijimas F 464475 (b. l.

38) patvirtina, kad automobilio FORD MONDEO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė A. M..Vilniaus teritorinės muitinės tarifų ir muito įvertinimo kontrolės skyriaus 2017 m. gegužės 31 d. pranešimas Nr. (9.3/49)-2V-8347 (b. l.

46) patvirtina, kad žinyne „Autotransporto kainos Lietuvoje“ 2017 metų gegužės mėnesio pateikta lengvojo automobilio FORD MONDEO 16V CLX (pasirinkti 1997 metai) rinkos kaina – 490 Eur.Ä®vertinęs liudytojų A. K., A. M. ir paties kaltinamojo V. M. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktÄ , Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadÄ , teismas pripažįsta, jog Å¡ių įrodymų pakanka konstatuoti, kad V.

M. 2017 m. gegužės 28 d., apie 21 val. 25 min., vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.V. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Parinkdamas skirtinos bausmės rūšį, teismas, atsižvelgdamas į tai, kad V.

M. neblaivumas ženkliai virÅ¡ijo lygį, nuo kurio atsiranda baudžiamoji atsakomybė (1,5 promilės alkoholio), o jo bÅ«sena buvo tokia (dėl girtumo griuvinėjo), jog transporto priemonės vairavimas kėlė akivaizdų pavojų aplinkiniams, sprendžia, kad Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatyta Å¡velniausia bausmės rÅ«Å¡is – bauda bÅ«tų per Å¡velni, todėl skiriama areÅ¡to bausmė, kurios dydis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, nustatomas mažesnis už Baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 3 dalyje numatytos areÅ¡to bausmės vidurkį.Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, o V.

M. prisipažįsta esÄ s kaltas, todėl paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 641 straipsnis).V. M. buvo laikinai sulaikytas nuo 2017 m. gegužės 28 d. 21 val. 25 min. iki 2017 m. gegužės 29 d. 12 val. 23 min. (b. l. 54, 77). Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, sulaikymo laikas (viena diena) turi bÅ«ti įskaitytas į paskirtÄ bausmę, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.V. M. Baudžiamojo kodekso 281 straipsnyje 7 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė naudodamasis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemonę, todėl, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.Darant nusikaltimÄ kaip nusikaltimo įrankis panaudotas A.

M. priklausantis automobilis FORD MONDEO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), todėl, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2 ir 5 dalimis, V. M. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, išieškant valstybės nuosavybėn tokio automobilio rinkos vertę – 490 Eur.Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo V. M. paliekama Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Zitos Ulozienės 2017 m. gegužės 29 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas (b. l. 79-80).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, nusprendžia:

V. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti bausmę – trisdeÅ¡imties parų areÅ¡tÄ .Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki dvideÅ¡imties parų areÅ¡to. Nustatyti, kad areÅ¡to bausmė turi bÅ«ti atliekama areÅ¡tinėje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo dienos, kuriÄ , vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , bus suimtas.Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikÄ nuo 2017 m. gegužės 28 d. 21 val. 25 min. iki 2017 m. gegužės 29 d. 12 val. 23 min.

– vienÄ dienÄ , prilyginant jÄ vienai areÅ¡to parai.Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, V. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2 ir 5 dalimis, V. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant valstybės nuosavybėn 490 Eur (keturis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt eurų).Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Z.

Ulozienės 2017 m. gegužės 29 d. nutarimu V. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumentų paėmimÄ .Tesimo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, prie bylos saugomÄ V. M. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 00801479 perduoti valstybės įmonei „Regitra“.Kaltinamasis V. M., nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per keturiolika dienų nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                          Algirdas Baliulis