a0d6d53d-0054-428c-bfcf-dcdaadf6cd98 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-9503-1025/2019 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01401-2019-9 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 19 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Asta Matulevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „ARN group“ ieÅ¡kinį atsakovui I.

M. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo 1071,96 Eur negrÄ Å¾into kredito, 257,50 Eur nesumokėtos kredito kainos, 8,42 Eur palÅ«kanų, 14,16 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 1352,04 Eur įsiskolinimÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 123 straipsnio 3 dalis).

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatytos Å¡ios faktinės bylos aplinkybės. 2018 m. spalio 19 d. tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 137127, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 1100,00 Eur kreditas už 824,80 Eur kredito kainÄ Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpiui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir kredito kainÄ sutartyje numayta tvarka ir terminais.

Atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, jis praleido sutartyje numatytus įmokų mokėjimo terminus ir negrÄ Å¾ino kredito, nesumokėjo palÅ«kanų. Atsakovas ieÅ¡kovei skolingas 1071,96 Eur negrÄ Å¾into kredito, 257,50 Eur nesumokėtos kredito kainos, 8,42 Eur palÅ«kanų, 14,16 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 1352,04 Eur įsiskolinimÄ . Byloje nėra duomenų, jog atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kove. Ä®vertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, konstatuotina, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovė atsakovui suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti sutartyje numatytais terminais bei tvarka (Lietuvos Respublikos CK 6.881 straipsnis, 6.886 straipsnis).

Taigi tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (Lietuvos Respublikos CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad ieÅ¡kovė netinkamai įvykdė sutartines prievoles, taip pat nėra duomenų, kad atsakovas atsiskaitė su ieÅ¡kove, be to, atsakovas teismui nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų, o byloje esantys duomenys patvirtina sutartinių prievolių neįvykdymÄ .

IeÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, sutartyje numatytais terminais negrÄ Å¾ino kredito, nesumokėjo kredito mokesčio, taip iÅ¡ esmės pažeidė savo sutartinę prievolę. Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, yra pagrindas atsakovui taikyti civilinę sutartinę atsakomybę, jis turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovui atsiradusius nuostolius, t.y. 1071,96 Eur negrÄ Å¾into kredito, 257,50 Eur nesumokėtos kredito kainos, 8,42 Eur palÅ«kanų, 14,16 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 1352,04 Eur (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnis, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.261 straipsnis, 6.870 straipsnis, 6.873 straipsnis, 6.886 straipsnis).

Kadangi atsakovas pažeidė sutartinės prievolės įvykdymo terminÄ , ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos, tai yra nuo 1352,04 Eur, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2019 m. rugpjūčio 9 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CPK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovės turėtos 31,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (žyminis mokestis) (Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnis ir 98 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 1071,96 Eur negrÄ Å¾into kredito, 257,50 Eur nesumokėtos kredito kainos, 8,42 Eur palÅ«kanų, 14,16 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 1352,04 Eur įsiskolinimÄ , nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo 2019 m. rugpjūčio 9 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 31,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (žyminis mokestis) ieÅ¡kovei ARN group, įmonės kodas 302249035, Gedimino g.47, Kaunas, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank .

Atsakovas I. M. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė ARN group per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėja Asta Matulevičienė