a0d64e4d-eba5-4010-a426-aca93c4e7fd9 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-9538-674/2019 (Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00661-2019-9) Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.1; 3.4.5.15.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 11 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Aurelija Petkevičienė, sekretoriaujant Gitanai Liogailienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai I. J., jos atstovui advokatui S. Jankauskui, suinteresuotam asmeniui S. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos I. J. pareiÅ¡kimÄ dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys UAB ,,R. ž.“, VÄ® Turto bankas, Raseinių rajono savivaldybės administracija, S. J.. Teismas n u s t a t ė:

1. PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti nuosavybės teisę pagal įgyjamÄ jÄ senatį, tai yra, kad I. J. nuosavybės teise valdo nekilnojamÄ jį daiktÄ â€“ Raseinių r. sav., (duomenys neskelbtini), esančiÄ 17/100 dalį pastato (garažų paskirties), 67,94 kv.m. ploto garaÅ¾Ä Nr. 4, įgytÄ pagal likviduotos Prabaudos ŽŪB 1994 m. kovo 25 d. visuotinio narių susirinkimo protokolÄ Nr. 3.

2. Pareiškėja paaiškino, kad kartu su savo sutuoktiniu J. J. dirbo Prabaudos ŽŪB iki bendrovės likvidavimo 1994 metais. 1994 m. kovo 25 d. įvyko Prabaudos žemės ūkio bendrovės visuotinis narių susirinkimas, kuriame buvo nuspręsta dėl bendrovės turto atidavimo už pajus. Už pajus devyniems bendrovės dirbantiesiems, tame tarpe ir jos sutuoktiniui J. J. atiduoti garažai. Pareiškėjos sutuoktiniui J. J. atiteko vienas pajus, kurio vertė 680,00 Lt. Natūroje pareiškėjos sutuoktiniui J. J. atiteko (duomenys neskelbtini)esančio mūrinio garažo, kurio inventorinis Nr. 9G1p, bendras plotas 413,66 m2 17/100 dalis. J. J. atitekusio garažo numeris yra 4, jo plotas 67,94 m2. Šiuo garažu nuo 1994 m. kovo 25 d. naudojosi kartu su J. J., kaip bendru sutuoktinių turtu, o sutuoktiniui J. J. (duomenys neskelbtini) mirus, naudojasi pareiškėja. Niekas šio turto valdymo neginčija.

3. PareiÅ¡kėja nurodė, kad ji neturi ir negali pateikti dokumentų, kurie patvirtintų jos nuosavybės teisę į GabÅ¡ių kaime esančiÄ dalį garažų pastato. Nuosavybės teises patvirtinantys dokumentai nei jai, nei jos sutuoktiniui J. J. nebuvo iÅ¡duoti. Nekilnojamojo daikto valdymas prasidėjo sÄ Å¾iningai ir pareiÅ¡kėja su sutuoktiniu J. J. rėmėmės Prabaudos ŽŪB visuotinio narių susirinkimo, įvykusio 1994 m. kovo mėn. 25 d protokole Nr. 3 užfiksuotu nutarimu. Dalis garažų pastato nėra įregistruotas jokio kito asmens vardu.

VisÄ tÄ laikotarpį garaÅ¾Ä valdo teisėtai, sÄ Å¾iningai, atvirai ir nepertraukiamai. Garažu pradėjo naudotis ne prievarta, ne slaptai, nepažeisdami teisės aktų nustatytų reikalavimų, o tik susipažinę su Prabaudos ŽŪB 1994-03-25 visuotinio narių susirinkimo protokolu Nr. 3 ir J. J. pasiraÅ¡ius, kad garaÅ¾Ä priėmė. Jų valdymas nė karto nebuvo pertrauktas, niekas į garaÅ¾Ä per visÄ Å¡Ä¯ laikÄ nei pareiÅ¡kėjos sutuoktiniui J. J., nei jai nėra pareiÅ¡kęs jokių pretenzijų.

Jų valdymas buvo ir yra atviras, t.y. garaÅ¾Ä valdo kaip savÄ , nesislapstydama, t.y. bÅ«dama įsitikinusi, kad niekas kitas daugiau už pareiÅ¡kėjÄ teisių į šį statinį neturi.

4. Suinteresuotas asmuo Valstybinė įmonė Registrų centras pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad pareiÅ¡kime pareiÅ¡kėja nurodo, kad ji, po savo sutuoktinio mirties, pradėjo valdyti ir jam priklausančiÄ Å¡io pastato dalį, tačiau nuosavybės teisė į miruÅ¡iajam asmeniui priklausiusius daiktus įgyjama ne įgyjamaja senatimi, o paveldėjimu. Teismo praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teisės norminių aktų nustatyta tvarka ir teismo nuožiÅ«ra, VÄ® Turto banko atstovui nedalyvaujant. Apie teismo posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ suinteresuotas asmuo informuotas tinkmai. Byla nagrinėjama jų atstovui nedalyvaujnat.

5. Suinteresuotas asmuo Raseinių rajono savivaldybės administracija pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad buvusi Prabaudos ŽŪB 1994 m. kovo 25 d. vykusio Prabaudos žėmės Å«kio visuotinio narių susirinkimo metu už bendrovėje turėtus pajus bendrovės nariams, tarp kurių sÄ raÅ¡e buvo ir J. J., atidavė garažų pastatÄ , esantį (duomenys neskelbtini). J. J. nekilnojamojo daikto esančia 17/100 pastato (garažų paskirties) dalimi naudojosi nepertraukiamai visÄ laikÄ iki mirties.

Tiek praeityje, tiek Å¡iuo metu – po J. J. mirties garaÅ¾Ä valdė jo sutuoktinė I. J. – nebuvo ir nėra įgijusi iki galo nuosavybės teisės. Nurodė, kad Raseinių rajono savivaldybės administracija jokių pretenzijų į 17/100 dalį pastato (garažų paskirties), esančio (duomenys neskelbtini)., neturi ir palieka teismui spręsti klausimÄ dėl pareikÅ¡to pareiÅ¡kimo teisės aktų nustatyta tvarka. Suinteresuotas asmuo apie teismo posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ informuotas tinkmai, byla nagrinėjama jų atstovui nedalyvaujant.

6. Suinteresuotas asmuo S. J. nurodė, kad su pateiktu pareiÅ¡kimu sutinka, praÅ¡o jį tenkinti. PaaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėja jo mama, tėtis J. J. mirė (duomenys neskelbtini)Tėvo palikimÄ priėmė jis ir jo mama. Jo tėvui J. J. buvo paskirtas garažas Nr. 4, (duomenys neskelbtini). Kiek jam žinoma, garažo nuosavybės teisiniai klausimai iki Å¡iol nėra iÅ¡spręsti. Gali patvirtinti, kad nuo 1994 m. kovo 25 d. iki 2002 m. balandžio 7 d., tai yra iki tėvo mirties, garažu naudojosi ir jį prižiÅ«rėjo J. J. kartu su sutuoktine I. J., o tėvui mirus, tai daro jo mama I. J.. Garažas naudojamas pagal paskirtį, jame laikoma žemės Å«kio technika. Jis į garaÅ¾Ä nepretenduoja.

7. Suinteresuotas asmuo UAB ,,R. ž.” apie teismo posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ informuotas tinkamai, į teismo posėdį neatvyko. Byla nagrinėjama jų atstovui nedalyvaujant.

8. Liudytojai A. A. G. ir A. D. parodė, kad I. J. nuo 1994 metų valdo ir tvarko garaÅ¾Ä , įsigytÄ už pajus iÅ¡ likviduotos ŽŪB Prabauda. Jie taip pat garažus yra įsigiję tuo pačiu bÅ«du ir valdo nuo 1994 metų. PareiÅ¡kimas pagrįstas ir tenkintinas.

9. Asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ bei sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savÄ valdęs nekilnojamÄ jį daiktÄ ne mažiau kaip deÅ¡imt metų, kai per visÄ valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktÄ , bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tÄ daiktÄ (CK 4.68 str. 1 d.). Daiktas nuosavybės teise įgyjamosios senaties bÅ«du įgyjamas esant Å¡ių sÄ lygų visetui:

1) pareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu bÅ«du, t. y. asmuo nėra daikto savininkas;

2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis);

3) asmuo, sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ , jį sÄ Å¾iningai valdo visÄ valdymo laikÄ (valdytojas, tiek užvaldydamas daiktÄ , tiek visÄ Ä¯gyjamosios senaties laikÄ ir net įgydamas daiktÄ nuosavybėn įgyjamÄ ja senatimi, turi bÅ«ti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktÄ , nežinoti apie kliÅ«tis, trukdančias įgyti jam tÄ daiktÄ nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių bÅ«tų) (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis);

4) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas teisėtai (įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartÄ , slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas) (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys);

5) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis) (asmuo valdo daiktÄ kaip savÄ nesislapstydamas);

6) daiktas valdomas nepertraukiamai;

7) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiÅ¡kėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomÄ daiktÄ (asmuo turi bÅ«ti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas);

8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009-09-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-327/2009; 2010-03-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-113/2010; 2010-04-06 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-156/2010; iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2011-02-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011).

10. Nustatyta, kad nekilnojamasis turtas: 17/100 mÅ«rinio garažo, inventorinis numeris 9G1p, kurio bendras plotas 413,66 m2, pagal Prabaudos ŽŪB 1994 m. kovo 25 d. visuotinio narių susirinkimo protokolÄ Nr. 3, priklauso J. J. (b. l. 11, 12) J. J. 2002 m. balandžio 7 d. mirė (b. l. 9). Kaip nurodo, pareiÅ¡kėja, tai patvirtino ir suinteresuotas asmuo S. J., garažu visada naudojosi ne tik jo tėvas J. J. iki savo mirties (duomenys neskelbtini), bet ir jo motina, J. J. sutuoktinė – pareiÅ¡kėja I. J.. S. J. ir I.

J. yra mirusiojo J. J. turto paveldėtojai (b. l. 10). Kaip nurodė pareiškėja, dokumentai dėl nekilnojamojo turto – garažo 17/100 dalies įregistravimo buvo pradėti tvarkyti. 2001-11-08 rašte nurodyta, kad Kauno apskrities viršininko administracijos valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos tarnyba neprieštarauja dėl J. J. garažo dalies, esančios (duomenys neskelbtini), įregistravimo nekilnojamojo turto registre (b. l. 13); UAB ,,R. ž.“ taip pat neprieštarauja, kad pastate pažymėtame indeksu 9G1p garažas Nr. 4, kurio plotas 67,94 m2, būtų įteisintas J.

J. vardu (b. l.

14) Pagal pajininkų kreipimÄ si Raseinių rajono savivaldybės meras 2002-01-30 pavedė sudaryti garažų projektus ir sklypų planus jau esantiems garažams ir kitiems statiniams, tačiau nurodė, kad neturi teisės nustatyti juridinį faktÄ , kam priklauso pastatai (b. l. 15, 16). Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad garažas nekilnojamojo turto registre įregistruotas Nr. 95/4915, jo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 9Gl p, bendras plotas 413.66 kv. m. Nuosavybės teisės į 17/100 pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)jau įregistruotos S. E. ir D. E. vardu; į 17/100 Å¡io pastato nuosavybės teisės yra įregistruotos UAB „R. ž.“ vardu; 17/100 Å¡io pastato nuosavybės teisės yra įregistruotos G. O. U. vardu (b. l. 17-19).

11. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad per visÄ Ä¯gyjamosios senaties laikotarpį nuo valdymo pradžios - garažo Nr. 4, esančio (duomenys neskelbtini), įgyto pagal pajus nuo 1994 m. kovo 25 d. Prabaudos ŽŪB visuotinio narių susirinkimo, protokolas Nr.

3. Nekilnojamojo daikto valdymas atitinka CK 4.68-4.71 straipsniuose numatytas sÄ lygas, todėl valdymo teisė transformavosi į nuosavybės teisę. IÅ¡ pateiktų įrodymų bei Å¡alių paaiÅ¡kinimų matyti, kad nėra įregistruotos kieno nors daiktinės teisės į pareiÅ¡kėjos valdomÄ 17/100 pastato (mÅ«rinio garažo Nr. 4), esančio (duomenys neskelbtini). Nenustatyta, kad daikto valdymas bÅ«tų buvęs slaptas. Kaip nurodo pareiÅ¡kėja, visu garažu ji naudojasi kaip savu nepertraukiamai nuo 1994 m. kovo 25 d., o iki 2002 m. balandžio 7 d. naudojosi juo ir jos sutuoktinis J. J., juo disponuoja kaip savu, jį valdo ir prižiÅ«ri, ten laiko žemės Å«kio technikÄ .

12. PareiÅ¡kėja valdo, prižiÅ«ri ir garažu naudojasi, valdymas tęsiasi virÅ¡ dvideÅ¡imt penkerių metų. Kaip numato įstatymas, jeigu per įgyjamosios senaties laikÄ daikto valdymas vienam iÅ¡ kito perėjo keliems asmenims ir kiekvieno iÅ¡ jų valdymas atitiko Å¡io kodekso 4.68 straipsnyje nustatytus reikalavimus, tai tų asmenų valdymo laikas skaičiuojamas kartu (CK 3.71 str. 2 d.) PareiÅ¡kėja šį turtÄ valdė kaip savÄ ir nesislapstydama. Nėra duomenų, kad per laikotarpį nuo kada pareiÅ¡kėja valdė turtÄ , į šį turtÄ kas nors bÅ«tų pareiÅ¡kęs pretenzijas.

Apie I. J. pareiÅ¡kimÄ dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo į 17/100 dalį pastato (mÅ«rinio garažo), esančio (duomenys neskelbtini), 2019 m. rugpjūčio 12 d. praneÅ¡ta specialiame interneto puslapyje www.teismai.lt. PraÅ¡ymų įtraukti suinteresuotais asmenimis į šį procesÄ negauta. Nustatytina, kad pareiÅ¡kėja yra sÄ Å¾ininga ir teisėta valdytoja.

13. Atsižvelgiant į tai, kad, siekiant taikyti įgyjamÄ jÄ senatį, turi bÅ«ti nustatyta, jog faktinis daikto turėjimas atsirado tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kad faktinis daikto valdymas turi tęstis ilgÄ laikÄ ir iÅ¡likti sÄ Å¾iningu, teisėtu, atviru, laikytina, jog nuosavybės teisės pripažinimo įgyjamosios senaties pagrindu instituto paskirtis yra įteisinti realiai esančiÄ nuosavybės teisę. Taikant šį institutÄ užpildomos nuosavybės teisės įgijimo procedÅ«rų spragos ir iÅ¡taisomos sandorių dėl nuosavybės teisės įgijimo sudarymo klaidos bei kitos klaidos, suinteresuotų asmenų padarytos nekilnojamojo daikto įgijimo ar sukÅ«rimo procese. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. vasario 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-49/2012) 14.

Jei nagrinėjamu atveju nebÅ«tų nustatyta spragų dėl kurių neįmanoma įregistruoti nuosavybės teisės į statinius: 17/100 dalį pastato (mÅ«rinio garažo), esančio Raseinių r. sav., Raseinių sen., GabÅ¡ių k., tai ir nebÅ«tų poreikio nuosavybės teisę pripažinti pagal įgyjamÄ jÄ senatį. Daikto valdymas iÅ¡ esmės yra faktinė bÅ«sena, kuri gali sukelti teisės į daiktÄ atsiradimÄ â€“ nuosavybės teisės atsiradimÄ Ä¯gyjamÄ ja senatimi (CK 4.47 straipsnio 11 punktas).

15. Atsižvelgiant į proceso metu iÅ¡tirtus įrodymus ir nustatytas aplinkybes, nustatytinas juridinis faktas, kad pareiÅ¡kėja I. J. įgyjamÄ ja senatimi įgijo nuosavybės teisę į 17/100 dalį pastato (mÅ«rinio garažo), UN (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), todėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintinas (CK 4.68 – 4.71 straipsniai).

16. PraÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas gali sukelti teisines pasekmes, nes Nekilnojamojo turto registre bus įregistruota nuosavybės teisė į nekilnojamÄ jį turtÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.68 – 4.71 straipsniais ir civilinio proceso kodekso 259, 270, 279, 530-533 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ patenkinti. Nustatyti faktÄ , kad I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamÄ ja senatimi įgijo nuosavybės teisę į 17/100 dalį pastato (67,94 kv. m. ploto garaÅ¾Ä Nr. 4), kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), registro Nr. 95/4915, esančio (duomenys neskelbtini). Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus. Teisėja Aurelija Petkevičienė