a0d5ffd3-aecf-4a95-bbb7-24a94baf4650 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.1-296-448/2013Proceso Nr. 1-52-1-00496-2013-4                                                                  Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.2.14.4.1;2.10.1.ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 23 d.Alytus                          Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė, susipažinusi su Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Tomo Buškevičiaus pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kuriojeL.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 str. 1 d.Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi bylos medžiagÄ , nustatė : L. B. laikotarpyje nuo 2013-04-26 iki 2013-05-07, neturėdamas teisėto pagrindo, atvirai, kito asmens, t.y. E. A., naudai, panaudodamas psichinę prievartÄ â€“ kad paliks ramybėje ir nesikreips su pareiÅ¡kimu į policijÄ dėl E. A. sumuÅ¡imo, vertė nukentėjusįjį L.

B. perduoti 400 Lt E. A.. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ 2013-05-07 apie 12.30 val., Alytuje, prie Putinų g. 26 namo, grasindamas iÅ¡vežti į miÅ¡kÄ , kur neras nei mama, nei tėvas, pareikalavo atiduoti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung GT S5230“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kaip garantÄ , kad nukentėjusysis atneÅ¡ 400 Lt.Duomenys, leidžiantys manyti, kad L. B. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , įtvirtinti:- L. B. apklausos protokole, kur jis dėl nusikalstamos veikos prisipažino pilnai ir parodė, kad 2013 m. balandžio mėn. viduryje E. A. papasakojo, kad buvo sumuÅ¡tas L. ir dėl incidento pastarasis liko skolingas 400 Lt, kad nesikreiptų į policijÄ .

L. pinigų nedavė. Balandžio mėn. pabaigoje, tikslios datos nepamena, jis buvo sutikęs L. ir griežtu tonu liepė pinigus perduoti E.. Ar kaip nors grasino neprisimena. L. pinigus prižadėjo perduoti, tačiau neperdavė. 2013-05-07 apie 12.30 val. kalbėdami su E. gatvėje, atsitiktinai sutiko L. Jis griežtai pareikalavo paduoti 400 Lt, tačiau L. pinigų neturėjo. Tuomet liepė palikti užstatÄ . Kalbėjo griežtai, tačiau negrasino. L. padavė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir asmens tapatybės kortelę.

Jis pasakė, kad daiktus atgaus tada, kuomet pinigus perduos E.. Tuo metu E. stovėjo prie automobilio. Daiktus jis perdavė E.. Dėl tokio savo poelgio labai gailisi (b.l. 42-44, 48-49);  - 2013-05-07 Alytaus apskr. VPK NTS tyrėjos R. V. tarnybiniame praneÅ¡ime, kuriame užfiksuota, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl turto prievartavimo (b.l. 1);  - 2013-05-07 R. B. protokole - pareiÅ¡kime, iÅ¡ kurio matyti, kad ji kreipėsi į policijÄ , jog iÅ¡ nepilnamečio sÅ«naus L. paimtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas ir asmens tapatybės kortelė bei reikalaujama 400 Lt (b.l. 3); - 2013-05-07 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole, fotolentelėje, kuriuose užfiksuota, kad buvo apžiÅ«rėta vieta Alytuje, Putinų g. ties posÅ«kiu į Kalnėnų g.

Su nusikalstama veika susijusių pėdsakų nerasta (b.l. 11-13);- reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole, iÅ¡ kurio matyti, kad E. A. tyrėjui pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung GT S5230“ ir L. B. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 14); - daiktų apžiÅ«ros protokole, fotolentelėse, iÅ¡ kurių matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas tyrimui pateiktas telefonas ir asmens tapatybės kortelė. Po apžiÅ«ros daiktai grÄ Å¾inti R. B. (b.l. 15-22, 26-28); - daiktų, dokumentų pateikimo protokole, kur nurodyta, kad R.

B. tyrimui pateikė telefono įsigijimo dokumentus (b.l. 23-25); - nukentėjusiosios R. B. apklausos protokole, kur ji parodė, kad 2013-05-07 apie 20.30 val. iÅ¡ nepilnamečio sÅ«naus L. B. sužinojo, jog nepažįstamas vaikinas apie 12.30 val. paėmė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir asmens tapatybės kortelę, grasino susidoroti, iÅ¡vežti į miÅ¡kÄ , kur neras nei mama, nei tėvas. Vaikinas reikalavo atneÅ¡ti 400 Lt, tuomet daiktus grÄ Å¾ins. PaaiÅ¡kėjo, kad pinigų iÅ¡ sÅ«naus reikalaujama nuo 2013-04-26 (b.l. 4);- nepilnamečio nukentėjusiojo L.

B. apklausos protokole, kur jis parodė, kad 2013 m. balandžio mėn. pabaigoje prie jo pradėjo kabinėtis Alytaus profesinio rengimo centro grupiokas E. A., kuris praeidamas pliaukÅ¡teldavo per galvÄ . Neapsikentęs tokio elgesio vienÄ kartÄ jis E. atsikirto. Nuo to laiko E. draugas pradėjo reikalauti iÅ¡ jo 400 Lt. Ä® telefonÄ gaudavo SMS žinutes su reikalavimu perduoti pinigus. 2013-05-07 apie 12.30 val. eidamas iÅ¡ Alytaus profesinio rengimo centro pamatė stovintį Mazda automobilį, kuriame sėdėjo E. A..

Prie jo priėjo tas pats E. draugas ir reikalavo 400 Lt. Liepė duoti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . Jis padavė savo telefonÄ â€žSamsung“. Vaikinas išėmė SIM kortelę ir jam jÄ atidavė, o telefonÄ pasiliko. Tuomet liepė duoti pasÄ . Jis atsakė, kad neturi. Tuomet vaikinas ranka sudavė jam per kepurę ir liepė lipti į maÅ¡inÄ , nes veÅ¡ į miÅ¡kÄ , kur neras nei tėvas, nei mama. IÅ¡sigandęs jis padavė savo asmens tapatybės kortelę. Vaikinas pasakė „kai pinigus turėsi paskambink“.

Daiktus žadėjo grÄ Å¾inti atneÅ¡us pinigus. Tuomet sėdo į automobilį ir iÅ¡važiavo. Jis minėto vaikino bijo, mano, kad grasinimai jo atžvilgiu gali bÅ«ti įvykdyti. TelefonÄ Ä¯vertina 100 Lt, pirko už savo sutaupytus pinigus. Policija jam grÄ Å¾ino asmens tapatybės kortelę ir telefonÄ â€žSamsung GT S5230“, todėl turtinė žala nepadaryta (b.l. 8-9, 29-33);- liudytojo E. A. apklausos protokole, kur jis parodė, kad 2013-04-19 Alytaus profesinio rengimo centre, klasėje susimušė su L.

B.. L. jam sudavė keletÄ smÅ«gių ranka į galvÄ bei pažemino kitų asmenų akivaizdoje. Jis žadėjo kreiptis į policijÄ , tačiau su L. susitarė, kad pastarasis atsilygins pinigais. L. jokių pinigų nepadavė. Tuomet jis susitiko su draugu L. B., kuriam papasakojo situacijÄ . L. pasiÅ«lė paimti užstatÄ ir pasisiÅ«lė padėti. Konkrečių veiksmų abu neaptarė. 2013-05-07 su draugais buvo netoli Alytaus profesinio rengimo centro. Buvo atvažiavę automobiliu Mazda 6. Sutiko L. su kuriuo kalbėjo L.

B.. Jis tuo metu sėdėjo automobilyje. KÄ jie kalbėjo negirdėjo. Tik matė kaip L. padavė L. telefonÄ ir asmens tapatybės kortelę. L. daiktus atnešė į automobilį ir perdavė jam bei pasakė, kad pinigai jam bus perduoti per savaitę (b.l. 35-37); - liudytojo D. V. apklausos protokole, kur jis parodė, kad 2013-05-07 apie 12.15 val. automobiliu Mazda 6 jį paėmė E. su drauge, kad nuvežtų į mokyklÄ . Važiuojant E. pamatė pažįstamÄ ir sustojo. IÅ¡lipęs kalbėjosi su vaikinu.

Tuo metu priėjo trečias vaikinas. Matė kaip trečias vaikinas kažkÄ iÅ¡siėmė iÅ¡ piniginės ir padavė vaikinams. Kas konkrečiai vyko jis nežino ir nesigilino (b.l. 38-39).  Įrodyta, kad kaltinamasis L. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 str. 1 d.Prokuroras siÅ«lo procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Prokuroro pareiÅ¡kimas tenkintinas. Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis bei jas suprato.

Kaltinamasis sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su jo pasiÅ«lyta bausme – areÅ¡tu.Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad R. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , įstatymo priskiriamÄ prie apysunkių nusikaltimų, yra moksleivis, nevedęs, neteistas, administracine tvarka baustas 1 kartÄ , psichikos sveikatos centro įskaitoje neįraÅ¡ytas. Jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi – tai kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.  L. B. ikiteisminio tyrimo metu buvo skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. Å i kardomoji priemonė paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421 str., nusprendžia : L. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 str. 1 d. ir skirti 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. L. B. bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio jo sulaikymo ir nukreipimo vykdyti bausmę dienos. Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo L.

B. palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.IÅ¡aiÅ¡kinti L. B., kad jis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei per 14 dienų toks praÅ¡ymas nebus pateiktas, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä Ä¯teikti L.

B.. Teisėja                                                                                            Asta Jakučiūnienė