a0d3fac4-394f-4075-9d93-0aff14eb2f47 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Baudžiamoji byla Nr.1-320-308/2021 Teisminio proceso Nr.1-01-1-42225-2020-2 Procesinio sprendimo kategorija 1.1.6.3;1.2.4.6.1;2.1.10.1;2.3.4.3;2.3.6.4.6.1; (S) Alytaus apylinkės teismas N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 7 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėjas Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas, sekretoriaujant Rasai Osinskienei, Ritai Tamulienei, dalyvaujant prokurorui Kostui Vinerskui, nukentėjusiesiems A. S. ir R. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, gyv. (duomenys neskelbtini) , deklaruota gyv. vieta ten pat, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, G. V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡silavinimas aukÅ¡tasis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ten pat, vykdantis individualiÄ veiklÄ , neteistas, kaltinami pagal LR BK 140 str.1 d. n u s t a t ė :

V. Ž. nežymiai sužalojo ir sukėlė fizinį skausmÄ dviem žmonėms, o bÅ«tent: 2020-10-21 apie 18.30 val. Varėnos r., (duomenys neskelbtini), A. S. priklausančiame gyvenamajame name, kilus konfliktui, tyčia rankos kumščiu sudavė R. S. tris smÅ«gius į galvÄ , du kartus įspyrė į nugaros apatinę dalį , tuo padarydamas nukentėjusiajam R. S. nežymų sveikatos sutrikdymÄ dėl kraujosruvų odoje ir poodyje deÅ¡inės ausies kauÅ¡elio-deÅ¡inio smilkinkaulio speninės ataugos srityje bei kairės ausies kauÅ¡elyje, odos nubrozdinimo kaktos kairės pusės-kairio skruosto srityje ir sukeldamas fizinį skausmÄ , taip pat įspyrė į pilvÄ A.

S., tuo sukeldamas nukentėjusiajam A. S. fizinį skausmÄ Tokiais veiksmais V. Ž. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str.1d. G. V. P. nežymiai sužalojo žmogų, o bÅ«tent: 2020-10-21 apie 18.30 val., (duomenys neskelbtini), A. S. priklausančiame gyvenamajame name, kilus žodiniam konfliktui, tyčia rankos kumščiu sudavė A. S. į veidÄ , tuo padarydamas nukentėjusiajam A. S. nežymų sveikatos sutrikdymÄ dėl kraujosruvos odoje ir poodyje apatinės lÅ«pos kairėje pusėje, kraujosruvos apatinės lÅ«pos kairės pusės gleivinėje, virÅ¡utinio žandikaulio kairės pusės I danties panirimo ir sukeldamas fizinį skausmÄ Tokiais veiksmais G.

V. P. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str.1d. Apklaustas kaltinamuoju V. Ž. savo kaltę pripažino pilnai. Parodė, kad 2020-10-21 apie 14 val. jis su automobiliu "Mercedes Benz", v/n (duomenys neskelbtini) atvažiavo pas dėdę G. P., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Jie buvo sutarę, kad jis padės statyti Å«kinį pastatÄ , bet dėdė buvo iÅ¡gėręs, todėl nedirbę. Po to nuvažiavęs su G.V. P. pas R. S. pasiaiÅ¡kinti, pasikalbėti, nes įtaręs, kad jis siuntinėja jo buvusiai žmonai žinutes.

Jam tai nepatikę, nes turi vaikus, jis susitinka su buvusia sutuoktine, todėl atvažiavęs pas S. iÅ¡siaiÅ¡kinti,smulkmenų neatsimena. Atsimena, kad atėję, sėdėję, kalbėjęsi, o po to žodis po žodžio susibarę,nes R. S. neigė jo įtarimÄ ir ėmę muÅ¡tis. Jam buvo sukilęs pyktis, bei su ranka trenkęs R. S.. Neatsimena, kiek smÅ«gių sudavęs R., o A. S. žino, kad sudavęs, bet nežino kur. Galėjo bÅ«ti, kad įspyręs jam į pilvÄ su koja. Tuo metu dėl kilusio pykčio buvęs kažkokioj Å¡oko bÅ«senoj ir nekontroliavęs savo veiksmų.

Dėl savo veiksmų įvykio metu gailisi. Su nukentėjusiaisiais susitaikęs, praÅ¡o jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, o baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti, kadangi jokių naujų nusikaltimų tikrai neketinantis daryti. Apklaustas kaltinamuoju G. V. P. savo kaltę pripažino pilnai. Parodė, kad V. Ž. yra jo žmonos brolio sÅ«nus. Važiavęs kartu su juo pas S.. V. ten aiÅ¡kinosi su R., jie žodžiais sukonfliktavo ir prasidėjo tos muÅ¡tynės. Tuokart A. S. puolė prie jų kažkÄ sakydamas V.

Ž.. A. S. bandęs sulaikyti, kad jis neįsiveltų į tas muÅ¡tynes. Bandydamas A. S. sulaikyti nuo įsivėlimo į muÅ¡tynes, kažkaip instinkstyviai jam sudavęs su ranka smÅ«gį. Bet tas jo veiksmas buvo neapgalvotas ir nespecialus. Specialiai jam nesiekęs suduoti, nes su A. S. yra bendraamžiai, vienas kitÄ gerai pažįsta. Viskas įvyko labai staigiai ir greitai. PrieÅ¡ tai pats nebuvo su S. nei susipykęs, nei piktumo ant jų turėjęs.Paskui V. iÅ¡sivedęs ir konfliktas baigėsi. Blogai padaręs, kad sudavęs. Su S. po to susitaikęs, nes iÅ¡ tikrųjų nebuvo kaip ir susipykę.

NuoÅ¡irdžiai dėl visko gailisi. PraÅ¡o jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, o baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti, kadangi jokių naujų nusikaltimų tikrai neketinantis daryti. Kaltinamieji V. Ž. ir G. V. P. po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiÅ¡kė, kad prisipažįsta esantys pilnai kalti ir pageidauja tuojau pat duoti parodymus , bei sutinka, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, prokuroras su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko. Nukentėjusysis R. S. parodė, kad 2020-10-21 apie 18 val. 30 min., jam su tėvu A.

S. bÅ«nant savo namuose (duomenys neskelbtini), į kambarį atėjo G. P. ir V. Ž.. Jis su Å¡iais asmenimis prieÅ¡ tai yra kartu dirbęs, padėdavo G. P. statyti medinius namelius. PrieÅ¡ tai per langÄ jis pamatė Å¡viesas, suprato, kad kažkoks automobilis privažiavo prie namo, automobilio markės neįžiÅ«rėjo, nes buvo jau prietema. Gal už pusės minutės iÅ¡girdo, kad kažkas beldžiasi į duris, iÅ¡ balsų suprato, kad atėjo minėti asmenys. Durys iÅ¡ vidaus buvo užkabintos kabliuku, jie patraukė stipriau duris ir durys atsidarė, užėjo abudu.

Vyrai klausinėjo, kur yra jo kaimynas A. K., jis atsakė, kad kaimyno nematė jau kokias tris dienas. A. K. gyvenamasis namas yra toliau už jo namo apie 500 m atstumu. Jis suprato, kad G. P. ir V. Ž. yra neblaivūs iš jų nerišlios kalbos. V. Ž. pradėjo priekaištauti jam, kad jis rašinėja žinutes šio žmonai, bet jis V. Ž. žmonos nei vardo, nei pavardės nežino, jos nepažįsta, neturi jos net telefono numerio. Dar V. Ž. jį kaltino, kad jis šį apkalba, jog kabinėjasi prie jo sesers G.

S.. V. Ž. jis pasakęs, kad pirmÄ kartÄ girdi tokius dalykus. Pokalbio metu jam sėdint ant sofos, V. Ž. deÅ¡ine ranka jam sudavė smÅ«gį į deÅ¡inę galvos pusę, pataikė tuo pačiu į deÅ¡inę ausį, po to smÅ«giavo deÅ¡inės rankos kumščiu jam į kairę galvos pusę, pataikė į kairę ausį, sudavė vienÄ smÅ«gį į kairį skruostÄ . Kai jis atsistojo, V. Ž. jam du kartus spyrė į nugaros apatinę dalį. Jam V. Ž. suduoti smÅ«giai sukėlė fizinį skausmÄ .

Konflikto metu jis V. Ž. nustÅ«mė nuo savęs. Tada G. P. bandė rankomis jam suduoti smÅ«gius, bet Å¡ių smÅ«gių jis iÅ¡vengė. Jo tėvas A. S. jį gynė, bandė atitraukti G. P. nuo jo. Tada G. P. kumščiu sudavė tėvui iÅ¡ priekio į veidÄ . Tėvas paėmė telefonÄ ir bandė skambinti policijai, bet G. P. iÅ¡mušė telefonÄ tėvui iÅ¡ rankų. Tiems vyrams iÅ¡einant, jis matė, kaip V. Ž., stovėdamas tiesiai prieÅ¡ tėvÄ , iÅ¡ priekio spyrė tėvui į pilvo sritį, tėvas susiėmė už pilvo, bet parkritęs nebuvo.

Po to G. P. iÅ¡ kambario iÅ¡sivedė V. Ž.. Kai Å¡ie išėjo, jis iÅ¡ savo telefono paskambinęs iÅ¡kvietė policijÄ ir medikus. Atvykę medikai jam nustatė deÅ¡inės ausies ir galvos hematomÄ ir kairės pusės skruostikaulio odos nubrozdinimÄ , tačiau į gydymo įstaigÄ nevežė, nes medikų pagalbos jiems daugiau nereikėjo. Po įvykio jis buvo nuvykęs pas teismo med. ekspertus. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Jis mano, kad G. P. tuokart ant jo galėjo pykti dėl to, kad jis išėjo iÅ¡ darbo, nes pas G.

P. dirbo, neįforminus darbo santykių. IÅ¡ kur V. Ž. buvo iÅ¡sigalvojęs apie neva jo santykius su jo buvusia žmona nežino, tuo jį kaltino ir dėl to pradėjo smurtauti. Su V. Ž. ir G.V. P. susitaikęs ir praÅ¡o baudžiamÄ jÄ bylÄ prieÅ¡ kaltinamuosius nutraukti. Nukentėjusysis A. S. parodė, kad 2020-10-21 18 val. 30 min., jam su sÅ«numi R. S. bÅ«nant savo namuose (duomenys neskelbtini), į kambarį atėjo G. P. ir V. Ž.. V. jis yra matęs kelis kartus, nes Å¡is buvo atvykęs prieÅ¡ tai pas juos į namus.

Minėti vyriÅ¡kiai atvykę klausinėjo jo sÅ«naus, kur yra kaimynas A. K., sÅ«nus atsakė, kad Å¡io nematė jau kelias dienas. Po to V. pradėjo R. priekaiÅ¡tauti, kad Å¡is skleidžia kalbas, jog V. kabinėjasi prie jo ( A. S.) dukters G. S., kad R. raÅ¡o žinutes V. žmonai, o R. tai neigė. Pokalbio metu jam ir sÅ«nui sėdint ant sofos, V. kelis kartus rankomis sudavė R. į galvÄ , R. atsistojus, įspyrė du kartus Å¡iam į nugarÄ . Jis atsistojęs paėmė telefonÄ nuo stalo ir norėjo skambinti policijai.

G. P. deÅ¡inės rankos kumščiu jam sudavė vienÄ smÅ«gį į veidÄ , pataikė į lÅ«pas, tuo sukėlė jam fizinį skausmÄ , tada iÅ¡mušė telefonÄ iÅ¡ rankų, bet telefonas nebuvo apgadintas. Vyrams jau ruoÅ¡iantis iÅ¡eiti iÅ¡ jo namų, V. koja jam spyrė į pilvÄ , dėl to jam skaudėjo. Spirdamas V. pasakė, kad čia jam už sÅ«nų. Po muÅ¡tynių sÅ«nus iÅ¡kvietė policijÄ ir medikus. Medikai jam nustatė virÅ¡utinės lÅ«pos sumuÅ¡imÄ ir į ligoninę nevežė, nes jam daugiau medikų pagalba buvo nereikalinga.

Po įvykio praėjus kelioms dienoms, jis buvo nuvykęs pas teismo med. ekspertus. Kiek jis prisimena, po suduoto smÅ«gio jam skaudėjo kažkurį dantį, tik neprisimena kurį: virÅ¡utinį ar apatinį. Kaip jis supratęs, tai kaltinamieji buvo pikti ant jo sÅ«naus R. S., bet jis sÅ«naus neklausinėjo, dėl ko. O jam buvo suduoti smÅ«giai už tai, kad jis gynė sÅ«nų, iki to įvykio jo paties santykiai su G. P. ir V. Ž. nebuvo prieÅ¡iÅ¡ki . Su V. Ž. ir G.V. P. susitaikęs ir praÅ¡o baudžiamÄ jÄ bylÄ prieÅ¡ kaltinamuosius nutraukti.

Kaltinamųjų kaltė be jų pilno kaltės pripažinimo patvirtinama ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teismo posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais: Liudytojos Ramintos Å ereikienės, dirbančios Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiÄ ja patrule, parodymais, kad 2020-10-21 apie 18.45 val. buvo gautas praneÅ¡imas, jog (duomenys neskelbtini), pranešėjÄ sumušė pažįstami asmenys. Nuvykus nurodytu adresu, namuose buvo R. S., kuris, kaip paaiÅ¡kėjo, pranešė policijai apie įvykį, ir jo tėvas A.

S., taip pat buvo atvykę medikai, kurie Å¡iuos apžiÅ«rėjo ir iÅ¡vyko. R. S. nurodė, kad jį su tėvu sumušė G. P. su savo sÅ«nėnu V.. A. S. rodė virÅ¡utinę lÅ«pÄ , sakė, kad jam buvo suduotas smÅ«gis į veidÄ . R. S. sakė, kad jam buvo suduota per galvÄ iÅ¡ abiejų pusių ir į veidÄ . Kairiame R. S. skruoste matėsi sužalojimas, taip pat vienoje ausyje matėsi sužalojimas, tik ji neprisimena, kurioje. R. S. nurodė G. P. gyvenamosios vietos adresÄ , (duomenys neskelbtini).

Priėmus iÅ¡ A. ir R. S. pareiÅ¡kimus, ji kartu su kolega nuvyko pas G. P.. Namuose buvo Å¡io žmona, kuri pažadino savo vyrÄ , t. y. G. P.. Paklausus, ar G. P. buvo pas S., Å¡is atsakė, kad buvo kartu su sÅ«nėnu V. Ž., tačiau jų nemušė ir tarp jų jokio konflikto nebuvo. Vėliau buvo nuvykta pas V. Ž. į (duomenys neskelbtini), tačiau jo namuose nebuvo. ( t. 1, b. l. 117-119) Liudytojo ŽydrÅ«no Å ereikos, dirbančio Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriuje vyriausiuoju patruliu, parodymais, kad 2020-10-21 apie 18.45 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), pranešėjÄ sumušė pažįstami asmenys.

Nuvykus nurodytu adresu, juos pasitiko pranešėjas R. S., kuris nurodė, kad pas jį su tėvu 2020-10-21 vakare buvo atvykę jo pažįstami G. V. P. su savo sÅ«nėnu V. Ž. ir juos sumušė. A. S. rodė virÅ¡utinę lÅ«pÄ , sakė, kad jam buvo suduotas smÅ«gis į veidÄ . R. S. sakė, kad jam buvo suduota per galvÄ iÅ¡ abiejų pusių ir į veidÄ . Kairiame R. skruoste jis matė lyg ir odos nubrozdinimÄ , vienoje ar abiejose ausyse matėsi paraudimai. R. S. nurodė, kad G. P. gyvena (duomenys neskelbtini).

Priėmus iš A. ir R. S. pareiškimus, buvo nuvykta pas G. P., kurio namuose buvo šio žmona, ji pažadino G. P.. Iš požymių matėsi, kad G. P. neblaivus. Paklausus, ar šis buvo pas S., G. P. atsakė, kad buvo kartu su sūnėnu V. Ž., tačiau S. nemušė ir tarp jų jokio konflikto nebuvo. G. P. 22.46 val. alkotesteriu buvo nustatytas 1,58 promilės neblaivumas. Vėliau buvo nuvykta pas V. Ž. į (duomenys neskelbtini), tačiau šio namuose nebuvo. G. P. žmona jiems buvo pasakiusi V. Ž. telefono numerį, paskambinus atsiliepė vyras, kuris prisistatė kaip V.

Ž., sakė, kad yra (duomenys neskelbtini). Kadangi buvo nakties metas, todėl į (duomenys neskelbtini) jie nutarė nevykti. ( t. 1, b. l. 122-124) Liudytojos J. Ž. parodymais, kad G. V. P. jai pažįstamas iÅ¡ matymo, jų nesieja giminystės ryÅ¡iai. V. Ž. yra jos buvęs sutuoktinis, iÅ¡siskyrę prieÅ¡ trejus metus, prieÅ¡iÅ¡kumo jo atžvilgiu neturi. Jai nėra žinoma, kur buvo V. Ž. 2020 m. spalio 21 d. V. Ž. pas jÄ atvažiuoja dažnai, aplanko jų bendrus vaikus, kurie gyvena su ja.

Ar buvo 2020-10-21 pas jÄ atvykęs V. Ž. ir ar nakvojo, ji nežino, gal ir buvo, kelintÄ valandÄ galėjo atvažiuoti, nežino, ji konkrečiai apie tai negali pasakyti, neprisimena. Po 2020-10-21 V. Ž. jai buvo prasitaręs, kad jis yra kviečiamas į policijÄ . Ji Å¡io klausinėjo, dėl ko kviečiamas, tačiau V. Ž. atsisakė pasakoti, dar vėliau pasakė, kad policijoje pradėtas ikiteisminis tyrimas, daugiau jai nieko nepasakojo. ( t. 1 , b. l. 126-127) Liudytojos K. P. parodymais, kad G. V. P. yra jos sutuoktinis, V.

Ž.- jos sÅ«nėnas. 2020-10-21 ryte ji iÅ¡vyko į darbÄ , dirba parduotuvėje. Laikotarpiu nuo 11 iki 13 val. į parduotuvę buvo atvažiavęs jos sÅ«nėnas V. Ž., kiek pabuvęs iÅ¡važiavo, sakė, kad užvažiuos pas G. V. P.. SÅ«nėnas buvo atvažiavęs su pilkos spalvos automobiliu "Mercedes". Apie 16 val. baigusi darbÄ , ji privažiavo prie savo namų, paėmė du savo nepilnamečius sÅ«nus ir juos nuvežė į (duomenys neskelbtini). Prie sodybos V. Ž. automobilio nebuvo.

Ar buvo namuose jos sutuoktinis, ji nežino, nes nebuvo į vidų užėjusi. IÅ¡ (duomenys neskelbtini) ji grįžo apie 19.30 val., G. V. P. namuose miegojo, V. Ž. nebuvo. Apie 23 val. pas juos atvyko policijos pareigÅ«nai. KÄ G. V. P. kalbėjo su policijos pareigÅ«nais, ji neprisimena. Vėliau jai G. V. P. nieko nepasakojo apie galimai buvusį konfliktÄ tarp jo ir R. bei A. S.. Jai žinoma, kad R. S. piktas ant G.V. P., tačiau dėl ko, ji nežino. ( t. 1, b. l. 130-131) 2020-10-23 teismo medicinos specialisto iÅ¡vada Nr. G938/2020 (06), kuria nurodoma, kad R.

S. padaryta kraujosruvos odoje ir poodyje deÅ¡inės ausies kauÅ¡elio-deÅ¡inio smilkinkaulio speninės ataugos srityje bei kairės ausies kauÅ¡elyje, odos nubrozdinimas kaktos kairės pusės- kairio skruosto srityje. Sužalojimai padaryti, veikiant galvÄ kietais bukais žalojančiais daiktais , galimai nurodytu laiku ir nurodytomis aplinkybėmis. Sužalojimai padaryti mažiausiai trijų trauminių poveikių pasėkoje. Medicininių duomenų, nurodančių į individualias žalojančių daiktų savybes, nėra; tiek ranka, tiek koja gali veikti kaip buki žalojantys daiktai, todėl neatmetama sužalojimų padarymo galimybė, smÅ«giuojant ranka ar koja.

Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Padarytų sužalojimų pasėkoje nukentėjusysis galėjo jausti fizinį skausmÄ . ( t. 1, b. l. 72) 2020-10-23 teismo medicinos specialisto iÅ¡vada Nr. G 939/2020 (06), kuria nurodoma, kad A. S. padaryta kraujosruva odoje ir poodyje apatinės lÅ«pos kairėje pusėje, kraujosruva apatinės lÅ«pos kairės pusės gleivinėje, virÅ¡utinio žandikaulio kairės pusės I danties panirimas. Sužalojimas padarytas, veikiant lÅ«pų sritį kietu buku žalojančiu daiktu, galimai nurodytu laiku ir nurodytomis aplinkybėmis.

Sužalojimas padarytas mažiausiai vieno trauminio poveikio pasėkoje. Medicininių duomenų, nurodančių į individualias žalojančių daiktų savybes, nėra; tiek ranka, tiek koja gali veikti kaip buki žalojantys daiktai, todėl neatmetama sužalojimų padarymo galimybė, smÅ«giuojant ranka ar koja. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Padaryto sužalojimo pasėkoje nukentėjusysis galėjo jausti fizinį skausmÄ .( t. 1, b. l. 114) 2020-10-21 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kur 2020-10-21 (duomenys neskelbtini), buvo apžiÅ«rėtas namo kambarys, kuriame įvyko konfliktas, bei kokių tai likusių konflikto pėdsakų nebuvo rasta. ( t. 1, b. l. 18-29) Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulio ŽydrÅ«no Å ereikos 2020-10-22 tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad patikrinus alkotesteriu, R.

S. 2020-10-21 19 val. 24 min. buvo nustatyta 0,00 promilės ( blaivus), o A. S. 19 val. 25 min. buvo nustatyta 0,09 promilės. ( t. 1, b. l.

38) Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulio Žydrūno Šereikos 2020-10-22 tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad alkotesteriu G. V. P. 2020-10-21 22 val. 46 min. buvo nustatytas 1,58 promilės neblaivumas. ( t. 1, b. l. 149) Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyriaus pateiktu 2020-10-21 18:37:58 val. telefoninio pranešimo garso įrašu ir jo apžiūros protokolu. ( t. 1, b. l. 137-141) Policijos pareigūnų, reagavusių 2020-10-21 į įvykį, nešiojamų vaizdo kamerų "Body" vaizdo-garso įrašais ir jų apžiūros protokolu. ( t. 1, b. l. 144-148) Akistatos tarp nukentėjusiojo R.

S. ir įtariamojo G. V. P. protokolu,kur akistatos metu R. S. patvirtino savo parodymus. ( t. 1, b. l. 52-55) Akistatos tarp nukentėjusiojo R. S. ir įtariamojo V. Ž. protokolu, kur akistatos metu R. S. patvirtino savo parodymus. ( t. 1, b. l. 56 - 59) Akistatos tarp nukentėjusiojo A. S. ir įtariamojo G. V. P. protokolu, kur akistatos metu A. S. patvirtino savo parodymus. ( t. 1, b. l. 107-110) Akistatos tarp nukentėjusiojo A. S. ir įtariamojo V. Ž. protokolu, kur akistatos metu A. S. patvirtino savo parodymus. ( t. 1, b. l.103-106) Iš surinktų įrodymų byloje visumos matyti, kad kaltinamųjų V.

Ž. ir G. V. P. kaltė pagal LR BK 140 str.1d. yra pilnai įrodyta. Kaltinamųjų atsakomybę lengvina, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi( BK 59 str.1 d.2 p). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, kadangi nėra aiÅ¡kiai nustatyta, kad nusikalstamas veikas kaltinamieji bÅ«tų padarę tuo metu bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio. Kaltinamieji iki Å¡ios veikos padarymo nebuvo teisti. Kaltinamieji psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitoje neįraÅ¡yti, administracine tvarka buvo bausti:

V. Ž. baustas 2017-11-27 pagal LR ANK 416 str. 4 d., 2019-10-19 pagal LR ANK 420 str. 1 d., 2020-02-29 pagal LR ANK 208 str. 1 d. ( t. 1, b. l. 157-160), o G. V. P. baustas 2017-09-07 pagal LR ANK 416 str. 3 d., 2018-12-20 pagal LR ANK 416 str. 3 d., 2019-05-27 pagal LR ANK 416 str. 2 d., 2019-05-28 pagal LR ANK 416 str. 2 d., 2019-10-28 pagal LR ANK 416 str. 3 d., 2020-02-29 pagal LR ANK 416 str. 3 d., 2020-10-09 pagal LR ANK 416 str. 3 d. ( t. 2, b. l. 6-11) Civilinis ieÅ¡kinys nebuvo pareikÅ¡tas, daiktinių įrodymų nėra. Teismo posėdyje kaltinamieji ir nukentėjusieji žodžiu nurodė, kad jie susitaikė.Nukentėjusieji nurodė, kad jie jokio žalos atlyginimo iÅ¡ kaltinamųjų nereikalauja ,bei praÅ¡o baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti, o kaltinamuosius atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Kaltinamieji irgi prašė juos atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiaisiais, bei baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.

Kaltinamieji anksčiau nebuvo teisti, jų padarytas nusikaltimas priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str.3d.), jie susitaikė su nukentėjusiaisiais. Todėl yra visos sÄ lygos, numatytos LR BK 38 str.1d., kaltinamuosius atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamiesiems ir nukentėjusiesiems susitaikius, kadangi kaltinamieji pilnai prisipažino padarę nusikaltimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, susitaikė su nukentėjusiaisiais ir yra pagrindo manyti, kad kaltinamieji daugiau nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Kaltinamiesiems susitaikius su nukentėjusiaisiais baudžiamoji byla nutrauktina. Kaltinamiesiems ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirtos kardomosios priemonės- V. Ž. rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas(t.1 b.l.183-187), o G. V. P. rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kurios iki nuosprendžio įsiteisėjimo pa.liktinos galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos. Vadovaudamasis LR BK 38 str.1d., BPK 297-298, 301-302 str.,304 str.4d.,307 str.4d. n u s p r e n d ė :

Kaltinamuosius V. Ž. ir G. V. P. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str.1 d., jiems susitaikius su nukentėjusiaisiais R. S. ir A. S. BaudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. Paskirtas kardomÄ sias priemones-V. Ž. raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ , o G. V. P. raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Nuosprendis per 20(dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«muose.

Teisėjas Kęstutis Lukošiūnas